Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе З.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года по иску З. к К. о сносе самовольной постройки,
Обратившись с иском 22 ноября 2012 года, З. просила признать возведенное К. строение, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязать последнего демонтировать ее, привести соответствующий земельный участок в пригодное для использования состояние и вывезти строительный мусор. Требования основаны на том, что указанная постройка возведена при отсутствии необходимых разрешений, этим нарушены условия достигнутого между сторонами соглашения.
Ответчик иск не признал, так как переустройство и перепланировка жилых помещений в указанном доме в нежилое была произведена на основании выданного органом местного самоуправления разрешения. Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как действия ответчика не соответствуют соглашению сторон, достигнутому в марте 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Соответствующее решение по смыслу частей 8 и 9 той же статьи является основанием проведения соответствующих переустройства и перепланировки с учетом проекта переустройства и перепланировки; завершение этих работ подтверждается актом приемочной комиссии.
Как следует из материалов дела, в марте 2008 года К. и З. подписано соглашение, по условиям которого стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры истицы; ответчик обязался не возводить какие-либо строения около дома N <...> до приобретения этой квартиры.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2011 года с З. в пользу К. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, переданные в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры N "1" в указанном доме.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 20 апреля 2012 года N 4518-пи К. разрешен перевод квартир NN "2", "3", "4" и "5" в доме N <...> в нежилое помещение для размещения магазина промышленных товаров. Тем же постановлением на ответчика возложена обязанность выполнить переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с проектом, предусматривающим возведение пристройки на входе, требование о сносе которой заявлено.
30 августа 2012 года утвержден акт приемки перевода жилого помещения в нежилое помещение. 25 сентября 2012 года за К. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенное в указанном доме.
Из представленных доказательств не вытекает несоответствие построенной пристройки на входе в нежилое помещение проекту.
Приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение К. процедуры перевода жилых помещений в нежилое.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела не следует, что З. обладает указанными правами на земельный участок, по которому осуществляется проход в нежилое помещение.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2011 года установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. По правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий ответчика условиям этого договора нельзя признать состоятельными.
Иных доводов, указывающих на нарушение К. принадлежащих З. прав, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истицей требований, так как в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части решения суда по приведенным причинам подлежит исключению указание на признание возведенной К. пристройки самовольной постройкой.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Исключить из мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года указание на признание возведенной К. постройки самовольной.
В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1521/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1521/2013
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе З.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года по иску З. к К. о сносе самовольной постройки,
установила:
Обратившись с иском 22 ноября 2012 года, З. просила признать возведенное К. строение, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязать последнего демонтировать ее, привести соответствующий земельный участок в пригодное для использования состояние и вывезти строительный мусор. Требования основаны на том, что указанная постройка возведена при отсутствии необходимых разрешений, этим нарушены условия достигнутого между сторонами соглашения.
Ответчик иск не признал, так как переустройство и перепланировка жилых помещений в указанном доме в нежилое была произведена на основании выданного органом местного самоуправления разрешения. Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как действия ответчика не соответствуют соглашению сторон, достигнутому в марте 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Соответствующее решение по смыслу частей 8 и 9 той же статьи является основанием проведения соответствующих переустройства и перепланировки с учетом проекта переустройства и перепланировки; завершение этих работ подтверждается актом приемочной комиссии.
Как следует из материалов дела, в марте 2008 года К. и З. подписано соглашение, по условиям которого стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры истицы; ответчик обязался не возводить какие-либо строения около дома N <...> до приобретения этой квартиры.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2011 года с З. в пользу К. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, переданные в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры N "1" в указанном доме.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 20 апреля 2012 года N 4518-пи К. разрешен перевод квартир NN "2", "3", "4" и "5" в доме N <...> в нежилое помещение для размещения магазина промышленных товаров. Тем же постановлением на ответчика возложена обязанность выполнить переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с проектом, предусматривающим возведение пристройки на входе, требование о сносе которой заявлено.
30 августа 2012 года утвержден акт приемки перевода жилого помещения в нежилое помещение. 25 сентября 2012 года за К. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенное в указанном доме.
Из представленных доказательств не вытекает несоответствие построенной пристройки на входе в нежилое помещение проекту.
Приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение К. процедуры перевода жилых помещений в нежилое.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела не следует, что З. обладает указанными правами на земельный участок, по которому осуществляется проход в нежилое помещение.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2011 года установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. По правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий ответчика условиям этого договора нельзя признать состоятельными.
Иных доводов, указывающих на нарушение К. принадлежащих З. прав, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истицей требований, так как в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части решения суда по приведенным причинам подлежит исключению указание на признание возведенной К. пристройки самовольной постройкой.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года указание на признание возведенной К. постройки самовольной.
В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)