Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Генералов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Ч.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ч.С., Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Ч. к А., государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования <.......> о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе А. в лице его представителя З.,
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. в удовлетворении иска к Ч., Ч.С. об обязании возвратить комнаты N <...>, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, отказано. Встречные исковые требования Ч. удовлетворены, признан недействительным договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <.......> и А.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к Ч.С., Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <.......> (далее по тексту - ГБОУ СПО <.......>) заключен договор коммерческого найма, по условиям которого колледж предоставил в пользование истца комнаты N <...> общежития по адресу: <адрес>.
Ранее, в период с 1996 г. по 2006 г., истец также занимал эти помещения, однако в 2006 г. его бывшая супруга передала ключи от комнат ответчикам, которые стали проживать в них без оформления каких-либо документов.
Указав, что Ч. и Ч.С. отказываются выселяться добровольно, просил суд обязать ответчиков возвратить ему, как титульному владельцу, находящееся у них в незаконном владении жилое помещение.
Ч., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к А. и ГБОУ СПО <.......> о признании недействительным заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма спорного имущества.
Заявленные требования мотивировала тем, что проживает в комнатах N <...> общежития по <адрес> на основании заключенного с администрацией колледжа ДД.ММ.ГГГГ договора бессрочного найма. Она и ее семья проживают в комнатах, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию и ремонту жилья. А. после выезда из комнат в 2006 году в данное помещение не вселялся и таких намерений не высказывал, расходов по его содержанию не нес.
Полагая, что при наличии не расторгнутого с ней договора найма колледж не имел законных оснований для заключения с А. договора коммерческого найма, просила суд признать данный договор недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение. Выводы суда об отказе А. в удовлетворении иска об истребовании комнат из чужого незаконного владения и удовлетворении встречных требований Ч. о признании договора коммерческого найма недействительным основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении у А. права пользования спорным имуществом в 2006 году, возникновении такого права у ответчиков с 2007 года и неправомерности действий администрации образовательного учреждения по сдаче в наем жилых комнат А. при наличии действующих договорных отношений найма этого же имущества с Ч.
В апелляционной жалобе А. в лице его представителя З. просит об отмене решения и прекращении производства по делу, ссылается на нарушение норм процессуального права, указав, что встречный иск рассмотрен в отсутствие ответчика, который своего отношения к данным требованиям не выразил. Также в качестве основания к отмене судебного акта указано на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о наличии между колледжем и Ч. действующих отношений найма. По мнению истца, оспаривающего решение, факт выдачи колледжем в 2009 году А. ордера на вселение свидетельствует об отсутствии у наймодателя согласия на проживание в спорном помещении Ч.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исходя из требований ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции, жилые помещения - комнаты N <...> общежития, расположенного в <адрес>, в 1996 году были предоставлены собственником - ГБОУ СПО <.......> в фактическое пользование А., что подтверждается не опровергнутыми ответчиком объяснениями истца, а также наличием у А. регистрации в этом жилом помещении с указанного времени.
Также при разрешении спора по существу из показаний сторон и свидетелей судом было установлено, что в 2006 году в связи приобретением жилого дома А. и члены его семьи добровольно выселились из общежития, в спорные комнаты заселилась семья Ч. С этого периода времени А. в спорном помещении не проживал, вселиться не пытался, обязанностей по его содержанию не нес.
Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о фактическом прекращении между А. и колледжем отношений найма спорного помещения после добровольного выезда истца из общежития.
Материалами дела подтверждается, что после фактического заселения Ч. в спорное помещение, ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией колледжа заключен договор найма, по условиям которого наймодатель передал Ч. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты N <...>.
Также из материалов дела следует, что при наличии договорных отношений с Ч. наймодатель в 2009 году выдал А. ордер на право занятия комнат, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор коммерческого найма данного имущества.
Согласно положениям ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ).
Доказательств того, что возникшие между колледжем и Ч. правоотношения найма были расторгнуты и прекращены, в ходе рассмотрения дела не получено. Более того, судом установлено, что в спорном помещении фактически продолжают проживать Ч. и члены ее семьи, которые когда-либо из него не выселялись, несут расходы по его содержанию.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции принимая решение об отказе А. в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения и удовлетворении встречных требований о признании договора коммерческого найма недействительным, правильно исходил из того, что администрация колледжа не имела правомочий для заключения с А. договора коммерческого найма спорного имущества, поскольку в отношении данных жилых помещений у наймодателя имелись действующие аналогичные договорные отношения с Ч., которые возникли на законных основаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения представителя А.З. о том, что выдача А. в 2009 году ордера на занятие спорного помещения подтверждает расторжение колледжем отношений найма этого имущества с Ч., несостоятельны к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о расторжении договорных отношений между вышеуказанными лицами, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами выводов суда о наличии между Ч. и колледжем действующих отношений найма.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении встречного иска в отсутствие ответчика, мнение которого относительного данных требований судом не выяснялось, опровергаются материалами дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом встречного иска его копия направлена сторонам, в том числе А. ДД.ММ.ГГГГ А. представлено заявление о рассмотрении предъявленного им иска, а также встречных исковых требований в его отсутствие (л.д. 65, 80).
Ссылки на необходимость вынесения заочного решения в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика по встречному иску не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и основания вынесения такого решения.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. в лице его представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10760/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-10760/2013
Судья Генералов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Ч.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ч.С., Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Ч. к А., государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования <.......> о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе А. в лице его представителя З.,
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. в удовлетворении иска к Ч., Ч.С. об обязании возвратить комнаты N <...>, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, отказано. Встречные исковые требования Ч. удовлетворены, признан недействительным договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <.......> и А.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к Ч.С., Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <.......> (далее по тексту - ГБОУ СПО <.......>) заключен договор коммерческого найма, по условиям которого колледж предоставил в пользование истца комнаты N <...> общежития по адресу: <адрес>.
Ранее, в период с 1996 г. по 2006 г., истец также занимал эти помещения, однако в 2006 г. его бывшая супруга передала ключи от комнат ответчикам, которые стали проживать в них без оформления каких-либо документов.
Указав, что Ч. и Ч.С. отказываются выселяться добровольно, просил суд обязать ответчиков возвратить ему, как титульному владельцу, находящееся у них в незаконном владении жилое помещение.
Ч., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к А. и ГБОУ СПО <.......> о признании недействительным заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма спорного имущества.
Заявленные требования мотивировала тем, что проживает в комнатах N <...> общежития по <адрес> на основании заключенного с администрацией колледжа ДД.ММ.ГГГГ договора бессрочного найма. Она и ее семья проживают в комнатах, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию и ремонту жилья. А. после выезда из комнат в 2006 году в данное помещение не вселялся и таких намерений не высказывал, расходов по его содержанию не нес.
Полагая, что при наличии не расторгнутого с ней договора найма колледж не имел законных оснований для заключения с А. договора коммерческого найма, просила суд признать данный договор недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение. Выводы суда об отказе А. в удовлетворении иска об истребовании комнат из чужого незаконного владения и удовлетворении встречных требований Ч. о признании договора коммерческого найма недействительным основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении у А. права пользования спорным имуществом в 2006 году, возникновении такого права у ответчиков с 2007 года и неправомерности действий администрации образовательного учреждения по сдаче в наем жилых комнат А. при наличии действующих договорных отношений найма этого же имущества с Ч.
В апелляционной жалобе А. в лице его представителя З. просит об отмене решения и прекращении производства по делу, ссылается на нарушение норм процессуального права, указав, что встречный иск рассмотрен в отсутствие ответчика, который своего отношения к данным требованиям не выразил. Также в качестве основания к отмене судебного акта указано на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о наличии между колледжем и Ч. действующих отношений найма. По мнению истца, оспаривающего решение, факт выдачи колледжем в 2009 году А. ордера на вселение свидетельствует об отсутствии у наймодателя согласия на проживание в спорном помещении Ч.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исходя из требований ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции, жилые помещения - комнаты N <...> общежития, расположенного в <адрес>, в 1996 году были предоставлены собственником - ГБОУ СПО <.......> в фактическое пользование А., что подтверждается не опровергнутыми ответчиком объяснениями истца, а также наличием у А. регистрации в этом жилом помещении с указанного времени.
Также при разрешении спора по существу из показаний сторон и свидетелей судом было установлено, что в 2006 году в связи приобретением жилого дома А. и члены его семьи добровольно выселились из общежития, в спорные комнаты заселилась семья Ч. С этого периода времени А. в спорном помещении не проживал, вселиться не пытался, обязанностей по его содержанию не нес.
Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о фактическом прекращении между А. и колледжем отношений найма спорного помещения после добровольного выезда истца из общежития.
Материалами дела подтверждается, что после фактического заселения Ч. в спорное помещение, ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией колледжа заключен договор найма, по условиям которого наймодатель передал Ч. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты N <...>.
Также из материалов дела следует, что при наличии договорных отношений с Ч. наймодатель в 2009 году выдал А. ордер на право занятия комнат, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор коммерческого найма данного имущества.
Согласно положениям ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ).
Доказательств того, что возникшие между колледжем и Ч. правоотношения найма были расторгнуты и прекращены, в ходе рассмотрения дела не получено. Более того, судом установлено, что в спорном помещении фактически продолжают проживать Ч. и члены ее семьи, которые когда-либо из него не выселялись, несут расходы по его содержанию.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции принимая решение об отказе А. в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения и удовлетворении встречных требований о признании договора коммерческого найма недействительным, правильно исходил из того, что администрация колледжа не имела правомочий для заключения с А. договора коммерческого найма спорного имущества, поскольку в отношении данных жилых помещений у наймодателя имелись действующие аналогичные договорные отношения с Ч., которые возникли на законных основаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения представителя А.З. о том, что выдача А. в 2009 году ордера на занятие спорного помещения подтверждает расторжение колледжем отношений найма этого имущества с Ч., несостоятельны к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о расторжении договорных отношений между вышеуказанными лицами, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами выводов суда о наличии между Ч. и колледжем действующих отношений найма.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении встречного иска в отсутствие ответчика, мнение которого относительного данных требований судом не выяснялось, опровергаются материалами дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом встречного иска его копия направлена сторонам, в том числе А. ДД.ММ.ГГГГ А. представлено заявление о рассмотрении предъявленного им иска, а также встречных исковых требований в его отсутствие (л.д. 65, 80).
Ссылки на необходимость вынесения заочного решения в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика по встречному иску не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и основания вынесения такого решения.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. в лице его представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)