Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникушина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление М., ФИО.
Признать за М. право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с М. договор социального найма жилого помещения - <адрес> и включить в него в качестве членов семьи ФИО1, ФИО1, ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром", ИП О. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование указывает, что в 2009 г. по месту работы в филиале "Запсибгазремстрой" ООО "Запсибгазпром-Газификация" в связи с нуждаемостью, на основании решения руководителя, ей была предоставлена <адрес>. С ней вселились супруг и сын. Постоянно проживают в жилом помещении, несут расходы по содержанию. Зарегистрированы по адресу: <адрес> не был передан в муниципальную собственность, в нарушение закона был включен в уставный капитал ОАО "Запсибгазпром", продан физическому лицу без учета жилищных прав граждан. Сделка является ничтожной. Спорное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи на условиях договора социального найма. Отказ заключить с ней договор социального найма является незаконным. Просит признать за М. право пользования жилым помещением-квартирой 1 во адресу: <адрес>(общежитие), - на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него членов семьи: бывшего супруга ФИО1, сына ФИО
В судебное заседание истец М. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца адвокат Манохин И.Н., действующий на основании ордера доверенности, настаивает на удовлетворении иска по изложенным доводам.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОАО "Запсибгазпром" в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ИП О. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора, в судебное заседание не явилось, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г.А., действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на основании договора имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ без права постоянной регистрации с определенным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вселилась в жилое помещение на условиях договора гражданско-правового характера, а не на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством. В списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истец не состоит. Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не издавалось, ордер не выдавался. Спорное жилое помещение является частной собственностью ИП О., в связи с чем Администрация не вправе распоряжаться чужим имуществом и заключать договор социального найма.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> было предоставлено М. и членам ее семьи в апреле 2008 года по месту работы в филиале "Запсибгазремстрой" ООО "Запсибгазпром-Газификация", на право вселения директором филиала "Запсибгазремстрой" было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ; иных документов не выдавалось (л.д. 114)
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Запсибгазпром-Газификация" предоставила во временное владение и пользование М. за плату жилое помещение в общежитии N (общая площадь 37 кв. м), состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: <адрес> в целях проживания, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруг ФИО1, сын ФИО, без права постоянной регистрации по месту жительства, установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23)
ДД.ММ.ГГГГ общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в безвозмездное пользование ООО "Запсибгазпром-Газификация" (л.д. 130-135; 136-142).
Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)
Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство жилого <адрес> было начато в 1986 году и произведено генеральным подрядчиком ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча", заказчиком являлся трест "Тюменстройгаздобыча". Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 сентября 1986 года, утвержденного решением Новоуренгойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой <адрес> принят в эксплуатацию как общежитие на 27 мест на территории ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча". Решением Новоуренгойского горисполкома данному дому присвоен почтовый <адрес> дом принят на баланс ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча".
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилой дом был построен на государственные средства, и в силу распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Указа Президента РФ от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", подлежал передаче в муниципальную собственность.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которой руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.
В процессе анализа Конституционным Судом РФ правоприменительной практики применения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было отмечено, что указанное правовое предписание рассматривается как не позволяющее применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию общежитиями, если граждане были вселены в них после 1 марта 2005 г., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты. (Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О)
При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон возникли в 2008 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то нормы Жилищного кодекса РСФСР, как и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к ним не применимы.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
Как следует из ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Принадлежащее коммерческой организации жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ может предоставляться гражданам по гражданско-правовому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Из материалов дела следует, что с 28.05.2008 г. общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в пользование отдельному юридическому лицу - ООО "Запсибгазпром-Газификация", самостоятельно осуществлявшему свою производственную деятельность.
Вселение семьи М. произведено на основании решения руководителя ООО "Запсибгазпром-Газификация", а не собственника общежития ОАО "Запсибгазпром". Документов, свидетельствующих о полномочиях руководителя филиала Запсибгазремстрой" ООО "Засибгазпром-Газификация" на распоряжение общежитием N, суду не представлены.
Кроме того, ОАО "Запсибгазпром" в период действия Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ не давало согласие на заключение ООО "Запсибгазпром-Газификация" договоров найма жилого помещения с третьими лицами, не вселение третьих лиц в общежитие N, на постановку третьих лиц на регистрационный учет по месту нахождения общежития N. То есть права распоряжения имуществом ОАО "Запсибгазпром" путем передачи жилых помещений в пользование физическим лицам ООО "Запсибгазпром-Газификация" не имело, его действия прямо противоречили положениям заключенных договоров безвозмездного пользования.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что М. и члены ее семьи в списках Управления жилищной политики Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят и ранее не состояли.
Из изложенного следует, что при разрешении спора судом неправильно были применены положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, так как жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование по месту работы, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии и в соответствии с положениями ст. 105 ЖК РФ, следовательно, у истца право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма не возникло. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения - <адрес> ЯНАО с М. не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, имеются основания для отмены решения с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, к Администрации г. Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром", ИП О. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, отказать.
Копия верна:
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Специалист 1 разряда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1478/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1478/13
Судья: Аникушина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление М., ФИО.
Признать за М. право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с М. договор социального найма жилого помещения - <адрес> и включить в него в качестве членов семьи ФИО1, ФИО1, ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром", ИП О. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование указывает, что в 2009 г. по месту работы в филиале "Запсибгазремстрой" ООО "Запсибгазпром-Газификация" в связи с нуждаемостью, на основании решения руководителя, ей была предоставлена <адрес>. С ней вселились супруг и сын. Постоянно проживают в жилом помещении, несут расходы по содержанию. Зарегистрированы по адресу: <адрес> не был передан в муниципальную собственность, в нарушение закона был включен в уставный капитал ОАО "Запсибгазпром", продан физическому лицу без учета жилищных прав граждан. Сделка является ничтожной. Спорное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи на условиях договора социального найма. Отказ заключить с ней договор социального найма является незаконным. Просит признать за М. право пользования жилым помещением-квартирой 1 во адресу: <адрес>(общежитие), - на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него членов семьи: бывшего супруга ФИО1, сына ФИО
В судебное заседание истец М. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца адвокат Манохин И.Н., действующий на основании ордера доверенности, настаивает на удовлетворении иска по изложенным доводам.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОАО "Запсибгазпром" в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ИП О. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора, в судебное заседание не явилось, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г.А., действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на основании договора имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ без права постоянной регистрации с определенным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вселилась в жилое помещение на условиях договора гражданско-правового характера, а не на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством. В списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истец не состоит. Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не издавалось, ордер не выдавался. Спорное жилое помещение является частной собственностью ИП О., в связи с чем Администрация не вправе распоряжаться чужим имуществом и заключать договор социального найма.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> было предоставлено М. и членам ее семьи в апреле 2008 года по месту работы в филиале "Запсибгазремстрой" ООО "Запсибгазпром-Газификация", на право вселения директором филиала "Запсибгазремстрой" было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ; иных документов не выдавалось (л.д. 114)
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Запсибгазпром-Газификация" предоставила во временное владение и пользование М. за плату жилое помещение в общежитии N (общая площадь 37 кв. м), состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: <адрес> в целях проживания, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруг ФИО1, сын ФИО, без права постоянной регистрации по месту жительства, установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23)
ДД.ММ.ГГГГ общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в безвозмездное пользование ООО "Запсибгазпром-Газификация" (л.д. 130-135; 136-142).
Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)
Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство жилого <адрес> было начато в 1986 году и произведено генеральным подрядчиком ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча", заказчиком являлся трест "Тюменстройгаздобыча". Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 сентября 1986 года, утвержденного решением Новоуренгойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой <адрес> принят в эксплуатацию как общежитие на 27 мест на территории ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча". Решением Новоуренгойского горисполкома данному дому присвоен почтовый <адрес> дом принят на баланс ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча".
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилой дом был построен на государственные средства, и в силу распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Указа Президента РФ от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", подлежал передаче в муниципальную собственность.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которой руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.
В процессе анализа Конституционным Судом РФ правоприменительной практики применения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было отмечено, что указанное правовое предписание рассматривается как не позволяющее применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию общежитиями, если граждане были вселены в них после 1 марта 2005 г., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты. (Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О)
При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон возникли в 2008 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то нормы Жилищного кодекса РСФСР, как и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к ним не применимы.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
Как следует из ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Принадлежащее коммерческой организации жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ может предоставляться гражданам по гражданско-правовому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Из материалов дела следует, что с 28.05.2008 г. общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в пользование отдельному юридическому лицу - ООО "Запсибгазпром-Газификация", самостоятельно осуществлявшему свою производственную деятельность.
Вселение семьи М. произведено на основании решения руководителя ООО "Запсибгазпром-Газификация", а не собственника общежития ОАО "Запсибгазпром". Документов, свидетельствующих о полномочиях руководителя филиала Запсибгазремстрой" ООО "Засибгазпром-Газификация" на распоряжение общежитием N, суду не представлены.
Кроме того, ОАО "Запсибгазпром" в период действия Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ не давало согласие на заключение ООО "Запсибгазпром-Газификация" договоров найма жилого помещения с третьими лицами, не вселение третьих лиц в общежитие N, на постановку третьих лиц на регистрационный учет по месту нахождения общежития N. То есть права распоряжения имуществом ОАО "Запсибгазпром" путем передачи жилых помещений в пользование физическим лицам ООО "Запсибгазпром-Газификация" не имело, его действия прямо противоречили положениям заключенных договоров безвозмездного пользования.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что М. и члены ее семьи в списках Управления жилищной политики Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят и ранее не состояли.
Из изложенного следует, что при разрешении спора судом неправильно были применены положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, так как жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование по месту работы, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии и в соответствии с положениями ст. 105 ЖК РФ, следовательно, у истца право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма не возникло. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения - <адрес> ЯНАО с М. не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, имеются основания для отмены решения с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, к Администрации г. Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром", ИП О. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, отказать.
Копия верна:
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Специалист 1 разряда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)