Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.,
при секретаре А.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Кемерово
на решение Кировского районного суда г. Кемерово
от 10 апреля 2012 года
по иску Администрации города Кемерово к П.А., П.О.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд к П.А., П.О.З., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г, является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено П.А., пострадавшей от землетрясения в г. Ленинакане на условиях договора социального найма от 21.08.2007 г. сроком на 5 лет. В договор в качестве членов семьи включены: П.О.З., 08.12.2002 г.р. - сын П.А. и А.С. - отец. С 16.03.2003 г. ответчики значатся на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В ходе проверки, проведенной работниками администрации гор. Кемерово, было установлено, что с 2009 г. в спорном жилом помещении проживают квартиранты, П.А. с 2009 г. в указанном жилом помещении не проживает. Личные вещи и предметы мебели, принадлежащие П.А. и членам ее семьи отсутствуют. В настоящее время в квартире проживает Б., которая в спорную квартиру вселилась в 2009 г., при вселении она погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире.
Полагает, что П.А., П.О.З. и А.С. утратили право пользования жилым помещением по адресу:, в связи с тем, что в 2009 году добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивают, длительное время не проживают в указанном жилом помещении.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л. д. 2).
Определением Кировского районного суда гор. Кемерово от 10.04.2012 г. (л. д. 85) производство по делу по иску Администрации г. Кемерово к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: прекращено, ввиду смерти ответчика 15.03.2012 г. (л. д. 84).
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года в удовлетворении иска Администрации г. Кемерово к П.А., П.О.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, отказано в полном объеме (л. д. 90-93).
В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что П.А., П.О.З. были заселены в спорное жилое помещение временно, на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется (л. д. 106-108).
П.А. принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 111-112).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав П.А. и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 22.12.1989 г. N 561 семье А. в составе 2-х человек (бабушка, внучка А.А.), пострадавших от землетрясения в г. Ленинакане, предоставлена для временного проживания, без права обмена, однокомнатная квартира (л. д. 55).
12.01.1995 г. А. был выдан ордер N на право занятия отдельной квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 17 кв. м расположенной на семью из двух человек: А. и ответчицу А.А. - внучку (л. д. 15). 26.01.2000 г. А. умерла (л. д. 14).
21.08.2007 г. между Администрацией г. Кемерово и П.А. (до брака - А.А. (л. д. 17), был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (л. д. 4), срок найма жилого помещения по настоящему договору устанавливается 5 лет.
Из п. 1.1 данного договора следует, что он заключен на основании заявления П.А. и контрольного талона к ордеру от 12.01.1995 г.
Из справки РЭУ-26 от 27.01.2012 г. (л. д. 5), копии поквартирной карточки (л. д. 6-8), следует, что в спорной квартире зарегистрированы П.А. с 11.05.1990 г. по настоящее время и ее дети: сын П.О.З., 2002 г. р., с 10.01.2003 г. по настоящее время, дочь П.С. З., 2008 г. р., с 25.06.2009 г. по настоящее время, дочь П.К.С., 2001 г. р., с 20.07.2009 г. по настоящее время.
Из справки от 12.03.2012 г. (л.д. 58), постановления от 22.07.2010 г. (л. д. 83), показаний свидетеля Б. следует, что в сентябре 2010 г. Б. была вселена П.А. в спорную квартиру. Квартира была после пожара, требовался ремонт. Между Б. и П.А. была достигнута договоренность, что Б. в счет арендной платы за жилье очистит квартиру от мусора, оставшегося после пожара и будет производить ремонт в квартире. Впоследствии П.А. передала Б. рублей в счет компенсации расходов, понесенных ею на ремонт квартиры. Сама П.А. с детьми и мужем проживала в Алтайском крае, но 01.03.2012 г. П.А. попросила Б. освободить квартиру, так как она с детьми вернулась проживать в гор. Кемерово.
Из представленных П.А. справок (л.д. 32, 33), справки МБДОУ N "Детский сад общеразвивающего вида" (л.д. 34), справок ГКБ N 2 гор. Кемерово (л. д. 65, 66), квитанций (л.д. 43, 59), а также показаний свидетеля К. следует, что дети ответчицы П.К.З., П.О.З. обучаются в школе N 15 в гор. Кемерово, П.С. З. стоит в электронной базе данных будущих воспитанников в МБДОУ N ... Все дети П.А., проживающие по адресу:, наблюдаются в детской поликлинике МБУЗ "ГКБ N 2". П.А. производит оплату жилищных коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в квартире были произведены ремонтные работы, приобретена мебель (л.д. 35, 36-42, 46-47).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания П.А., П.О.З. утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду их добровольного выезда из данного жилого помещения на другое место жительства, не имеется, поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении являлось вынужденным, временным и не связанным с выездом на другое место жительства.
Так в период с 2010 г. по начало 2012 г. П.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми не проживала в спорной квартире из-за пожара, затем вследствие необходимости ремонта квартира, а после из-за болезни мужа, который проживает в Алтайском крае. При этом с марта 2012 г. П.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ее дети проживают вместе с ней.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Администрацией г. Кемерово не представлено достоверных и допустимых доказательств отказа П.А. от своих прав на спорное жилое помещение.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал Администрации г. Кемерово в иске к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А., П.О.З. были заселены в спорное жилое помещение временно, на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись основаниями иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Кроме того, П.А. и ее несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от 21.08.2007 г.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7086-2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-7086-2012
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.,
при секретаре А.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Кемерово
на решение Кировского районного суда г. Кемерово
от 10 апреля 2012 года
по иску Администрации города Кемерово к П.А., П.О.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд к П.А., П.О.З., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г, является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено П.А., пострадавшей от землетрясения в г. Ленинакане на условиях договора социального найма от 21.08.2007 г. сроком на 5 лет. В договор в качестве членов семьи включены: П.О.З., 08.12.2002 г.р. - сын П.А. и А.С. - отец. С 16.03.2003 г. ответчики значатся на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В ходе проверки, проведенной работниками администрации гор. Кемерово, было установлено, что с 2009 г. в спорном жилом помещении проживают квартиранты, П.А. с 2009 г. в указанном жилом помещении не проживает. Личные вещи и предметы мебели, принадлежащие П.А. и членам ее семьи отсутствуют. В настоящее время в квартире проживает Б., которая в спорную квартиру вселилась в 2009 г., при вселении она погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире.
Полагает, что П.А., П.О.З. и А.С. утратили право пользования жилым помещением по адресу:, в связи с тем, что в 2009 году добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивают, длительное время не проживают в указанном жилом помещении.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л. д. 2).
Определением Кировского районного суда гор. Кемерово от 10.04.2012 г. (л. д. 85) производство по делу по иску Администрации г. Кемерово к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: прекращено, ввиду смерти ответчика 15.03.2012 г. (л. д. 84).
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года в удовлетворении иска Администрации г. Кемерово к П.А., П.О.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, отказано в полном объеме (л. д. 90-93).
В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что П.А., П.О.З. были заселены в спорное жилое помещение временно, на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется (л. д. 106-108).
П.А. принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 111-112).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав П.А. и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 22.12.1989 г. N 561 семье А. в составе 2-х человек (бабушка, внучка А.А.), пострадавших от землетрясения в г. Ленинакане, предоставлена для временного проживания, без права обмена, однокомнатная квартира (л. д. 55).
12.01.1995 г. А. был выдан ордер N на право занятия отдельной квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 17 кв. м расположенной на семью из двух человек: А. и ответчицу А.А. - внучку (л. д. 15). 26.01.2000 г. А. умерла (л. д. 14).
21.08.2007 г. между Администрацией г. Кемерово и П.А. (до брака - А.А. (л. д. 17), был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (л. д. 4), срок найма жилого помещения по настоящему договору устанавливается 5 лет.
Из п. 1.1 данного договора следует, что он заключен на основании заявления П.А. и контрольного талона к ордеру от 12.01.1995 г.
Из справки РЭУ-26 от 27.01.2012 г. (л. д. 5), копии поквартирной карточки (л. д. 6-8), следует, что в спорной квартире зарегистрированы П.А. с 11.05.1990 г. по настоящее время и ее дети: сын П.О.З., 2002 г. р., с 10.01.2003 г. по настоящее время, дочь П.С. З., 2008 г. р., с 25.06.2009 г. по настоящее время, дочь П.К.С., 2001 г. р., с 20.07.2009 г. по настоящее время.
Из справки от 12.03.2012 г. (л.д. 58), постановления от 22.07.2010 г. (л. д. 83), показаний свидетеля Б. следует, что в сентябре 2010 г. Б. была вселена П.А. в спорную квартиру. Квартира была после пожара, требовался ремонт. Между Б. и П.А. была достигнута договоренность, что Б. в счет арендной платы за жилье очистит квартиру от мусора, оставшегося после пожара и будет производить ремонт в квартире. Впоследствии П.А. передала Б. рублей в счет компенсации расходов, понесенных ею на ремонт квартиры. Сама П.А. с детьми и мужем проживала в Алтайском крае, но 01.03.2012 г. П.А. попросила Б. освободить квартиру, так как она с детьми вернулась проживать в гор. Кемерово.
Из представленных П.А. справок (л.д. 32, 33), справки МБДОУ N "Детский сад общеразвивающего вида" (л.д. 34), справок ГКБ N 2 гор. Кемерово (л. д. 65, 66), квитанций (л.д. 43, 59), а также показаний свидетеля К. следует, что дети ответчицы П.К.З., П.О.З. обучаются в школе N 15 в гор. Кемерово, П.С. З. стоит в электронной базе данных будущих воспитанников в МБДОУ N ... Все дети П.А., проживающие по адресу:, наблюдаются в детской поликлинике МБУЗ "ГКБ N 2". П.А. производит оплату жилищных коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в квартире были произведены ремонтные работы, приобретена мебель (л.д. 35, 36-42, 46-47).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания П.А., П.О.З. утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду их добровольного выезда из данного жилого помещения на другое место жительства, не имеется, поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении являлось вынужденным, временным и не связанным с выездом на другое место жительства.
Так в период с 2010 г. по начало 2012 г. П.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми не проживала в спорной квартире из-за пожара, затем вследствие необходимости ремонта квартира, а после из-за болезни мужа, который проживает в Алтайском крае. При этом с марта 2012 г. П.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ее дети проживают вместе с ней.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Администрацией г. Кемерово не представлено достоверных и допустимых доказательств отказа П.А. от своих прав на спорное жилое помещение.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал Администрации г. Кемерово в иске к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А., П.О.З. были заселены в спорное жилое помещение временно, на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись основаниями иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Кроме того, П.А. и ее несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от 21.08.2007 г.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)