Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Непопалов Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Салдушкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Иск Б.В. к Б.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Б.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
Кроме нее, в указанной квартире также зарегистрирована ее дочь - Б.О., которая в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <...>, личных вещей ответчицы в квартире нет, общего хозяйства они не ведут с ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей не производит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.В. просила суд признать Б.О. утратившей право пользования квартирой N по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства <...>, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Б.В., Б.О. (дочь), ФИО1 (сын), и несовершеннолетняя внучка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире N., расположенной по адресу: <...>.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 страдает заболеванием "Эпилепсия" и является <...>, вследствие чего с ним периодически происходят эпилептические припадки.
В судебном заседании Б.О. пояснила, что выезд ее из квартиры N по адресу: <...>., в ДД.ММ.ГГГГ году носил вынужденный характер, поскольку происходившие с ФИО1 эпилептические припадки и иные проявления наличия у него заболевания сильно пугали ее малолетнюю дочь и иным образом негативно отражались на ребенке.
Установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано ветхим и аварийным.
Постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N Б.В. при отселении из указанного выше жилого помещения была предоставлена квартира N по адресу: <...>, на состав семьи 4-е человека, в том числе на саму истицу, ее дочь - Б.О., сына - ФИО1, и несовершеннолетнюю внучку - ФИО2
Б.В. и ФИО1 фактически вселились в предоставленное им жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства и постоянно проживают в нем до настоящего времени.
Установлено также, что Б.О. и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении, перевезли в него часть своих личных вещей (шифоньер и детские вещи), однако фактически в него не вселялись, в связи с наличием у проживающего в нем ФИО1 тяжелого хронического заболевания.
В судебном заседании Б.О. пояснила, что она и несовершеннолетняя дочь проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, которую предоставила Б.О. ее подруга для временного проживания.
Кроме того, в мае ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу произошел конфликт, по причине которого стороны не общаются друг с другом, и Б.О. не вселяется в спорное жилое помещение, а также стороны по делу не могут урегулировать вопрос совместного участия в несении расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Как пояснила Б.О. в судебном заседании, она готова оплачивать приходящуюся на нее долю названных выше расходов, однако в связи с конфликтными отношениями стороны по делу не могут договориться об условиях и порядке их уплаты.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что другого жилья ответчик не имеет, непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, а также уважительными причинами, поскольку брат ответчицы - ФИО1, страдает тяжелым хроническим заболеванием, проявления которого пугают несовершеннолетнюю ее дочь.
Кроме того, судом принято во внимание, что в связи с конфликтными отношениями стороны по делу не могут договориться об условиях и порядке их уплаты расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, от права пользования квартирой Б.О. не отказывается.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для признания Б.О. утратившей право пользования указанной выше квартирой и снятия ее с регистрационного учета.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не применил ч. 3 ст. 83 ЖК при решении спора, является необоснованной, поскольку истицей в силу ст. 56 ГПК РФ представлено доказательств добровольного отказа ответчицы от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11711
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-11711
Судья: Непопалов Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Салдушкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Иск Б.В. к Б.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Б.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
Кроме нее, в указанной квартире также зарегистрирована ее дочь - Б.О., которая в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <...>, личных вещей ответчицы в квартире нет, общего хозяйства они не ведут с ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей не производит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.В. просила суд признать Б.О. утратившей право пользования квартирой N по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства <...>, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Б.В., Б.О. (дочь), ФИО1 (сын), и несовершеннолетняя внучка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире N., расположенной по адресу: <...>.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 страдает заболеванием "Эпилепсия" и является <...>, вследствие чего с ним периодически происходят эпилептические припадки.
В судебном заседании Б.О. пояснила, что выезд ее из квартиры N по адресу: <...>., в ДД.ММ.ГГГГ году носил вынужденный характер, поскольку происходившие с ФИО1 эпилептические припадки и иные проявления наличия у него заболевания сильно пугали ее малолетнюю дочь и иным образом негативно отражались на ребенке.
Установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано ветхим и аварийным.
Постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N Б.В. при отселении из указанного выше жилого помещения была предоставлена квартира N по адресу: <...>, на состав семьи 4-е человека, в том числе на саму истицу, ее дочь - Б.О., сына - ФИО1, и несовершеннолетнюю внучку - ФИО2
Б.В. и ФИО1 фактически вселились в предоставленное им жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства и постоянно проживают в нем до настоящего времени.
Установлено также, что Б.О. и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении, перевезли в него часть своих личных вещей (шифоньер и детские вещи), однако фактически в него не вселялись, в связи с наличием у проживающего в нем ФИО1 тяжелого хронического заболевания.
В судебном заседании Б.О. пояснила, что она и несовершеннолетняя дочь проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, которую предоставила Б.О. ее подруга для временного проживания.
Кроме того, в мае ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу произошел конфликт, по причине которого стороны не общаются друг с другом, и Б.О. не вселяется в спорное жилое помещение, а также стороны по делу не могут урегулировать вопрос совместного участия в несении расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Как пояснила Б.О. в судебном заседании, она готова оплачивать приходящуюся на нее долю названных выше расходов, однако в связи с конфликтными отношениями стороны по делу не могут договориться об условиях и порядке их уплаты.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что другого жилья ответчик не имеет, непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, а также уважительными причинами, поскольку брат ответчицы - ФИО1, страдает тяжелым хроническим заболеванием, проявления которого пугают несовершеннолетнюю ее дочь.
Кроме того, судом принято во внимание, что в связи с конфликтными отношениями стороны по делу не могут договориться об условиях и порядке их уплаты расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, от права пользования квартирой Б.О. не отказывается.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для признания Б.О. утратившей право пользования указанной выше квартирой и снятия ее с регистрационного учета.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не применил ч. 3 ст. 83 ЖК при решении спора, является необоснованной, поскольку истицей в силу ст. 56 ГПК РФ представлено доказательств добровольного отказа ответчицы от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)