Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9533/2013) ООО "Сатурн-Норд"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 по делу N А42-5252/2012 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
к ООО "Сатурн-Норд"
о взыскании,
установил:
Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Агентство Мурманнедвижимость" (г. Мурманск, пр. Ленина, 87) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Норд" (ОГРН 1025100834120; 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 28,5) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:003043:0022 за период с 01.10.2009 по 19.12.2012 в размере 359 581 руб. 89 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 произведена замена истца на правопреемника - Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - Агентство, Истец).
Решением арбитражного суда от 06.03.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 355 375 руб. 35 коп. платы за фактическое использование земельного участка. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на некорректный расчет арендной платы. При этом податель жалобы исходит из того, что Истцом при расчете платы за пользование земельным участком были использованы площади офиса и мастерской, не соответствующие фактически предоставленным в аренду площадям указанных помещений.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
31.08.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 9180/8249 в отношении помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, общей площадью 427,6 кв. м, расположенных по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 28, пом. N 3/3-10; N 4/1-10; N 5/1-8; N 6/1-8; N 7-8/1-11 ЖЭУ 1 (Ленинский) для использования под офис, мастерскую, сроком до 30.04.2023 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.05.2008 (далее - договор аренды).
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктом 1.2. договора аренды в следующем виде: за помещение офиса площадью 299,40 кв. м - 1 811,37 руб. в месяц, за помещение мастерской площадью 108,40 кв. м - 655,82 руб. в месяц.
14.05.2008 арендодатель уведомил Общество об изменении платы за аренду объектов, которая с 01.06.2008 составила 35 589 руб. 15 коп. в месяц (письмо исх. N 472).
Как следует из материалов дела, с 20.12.2012 договор аренды был расторгнут сторонами на основании соглашения от 18.12.2012, помещение площадью 427,6 кв. м передано Истцу по акту приема-передачи от 20.12.2012.
В то же время, в связи с арендой указанных выше помещений между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земли от 26.03.2009 N 10119, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 124 кв. м с кадастровым номером 51:20:003043:0022, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, улица Карла Либкнехта, дом 28, сроком по 31.08.2038 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2010.
Размер арендной платы за использование земельного участка составил 159 683 руб. 93 коп. в год (п. п. 2.1., 2.2. в редакции дополнительного соглашения N 1 и дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2012).
Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2009 по 19.12.2012 Общество не вносило плату за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в размере 359 581 руб. 89 коп., Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 652, 654 ГК РФ обоснованно указал на то, что арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
При этом установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае из договора аренды следует, что в состав арендной платы плата за землю не входила, что не оспаривалось Ответчиком в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, податель жалобы не согласен с размером предъявленной ко взысканию арендной платы, считает ее рассчитанной без учета размера площадей мастерской и офиса, занятых Обществом.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из того, что размер арендной платы за земельный участок, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды, соответствует ставкам арендной платы за пользование земельным участком по виду функционального использования земли - земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, определенным на основании решения Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 N 37-445 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 24.06.2008 N 51-641).
Таким образом, следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А42-5252/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А42-5252/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9533/2013) ООО "Сатурн-Норд"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 по делу N А42-5252/2012 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
к ООО "Сатурн-Норд"
о взыскании,
установил:
Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Агентство Мурманнедвижимость" (г. Мурманск, пр. Ленина, 87) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Норд" (ОГРН 1025100834120; 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 28,5) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:003043:0022 за период с 01.10.2009 по 19.12.2012 в размере 359 581 руб. 89 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 произведена замена истца на правопреемника - Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - Агентство, Истец).
Решением арбитражного суда от 06.03.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 355 375 руб. 35 коп. платы за фактическое использование земельного участка. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на некорректный расчет арендной платы. При этом податель жалобы исходит из того, что Истцом при расчете платы за пользование земельным участком были использованы площади офиса и мастерской, не соответствующие фактически предоставленным в аренду площадям указанных помещений.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
31.08.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 9180/8249 в отношении помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, общей площадью 427,6 кв. м, расположенных по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 28, пом. N 3/3-10; N 4/1-10; N 5/1-8; N 6/1-8; N 7-8/1-11 ЖЭУ 1 (Ленинский) для использования под офис, мастерскую, сроком до 30.04.2023 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.05.2008 (далее - договор аренды).
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктом 1.2. договора аренды в следующем виде: за помещение офиса площадью 299,40 кв. м - 1 811,37 руб. в месяц, за помещение мастерской площадью 108,40 кв. м - 655,82 руб. в месяц.
14.05.2008 арендодатель уведомил Общество об изменении платы за аренду объектов, которая с 01.06.2008 составила 35 589 руб. 15 коп. в месяц (письмо исх. N 472).
Как следует из материалов дела, с 20.12.2012 договор аренды был расторгнут сторонами на основании соглашения от 18.12.2012, помещение площадью 427,6 кв. м передано Истцу по акту приема-передачи от 20.12.2012.
В то же время, в связи с арендой указанных выше помещений между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земли от 26.03.2009 N 10119, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 124 кв. м с кадастровым номером 51:20:003043:0022, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, улица Карла Либкнехта, дом 28, сроком по 31.08.2038 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2010.
Размер арендной платы за использование земельного участка составил 159 683 руб. 93 коп. в год (п. п. 2.1., 2.2. в редакции дополнительного соглашения N 1 и дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2012).
Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2009 по 19.12.2012 Общество не вносило плату за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в размере 359 581 руб. 89 коп., Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 652, 654 ГК РФ обоснованно указал на то, что арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
При этом установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае из договора аренды следует, что в состав арендной платы плата за землю не входила, что не оспаривалось Ответчиком в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, податель жалобы не согласен с размером предъявленной ко взысканию арендной платы, считает ее рассчитанной без учета размера площадей мастерской и офиса, занятых Обществом.
Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из того, что размер арендной платы за земельный участок, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды, соответствует ставкам арендной платы за пользование земельным участком по виду функционального использования земли - земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, определенным на основании решения Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 N 37-445 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 24.06.2008 N 51-641).
Таким образом, следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)