Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Г.Р.Г. договор социального найма жилого помещения в виде комнат, площадью 19,7 кв. м и 12,5 кв. м, в квартире N..., расположенного по адресу: ...
Г.Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Э.Р. и Г.Г.Р., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.09.2010 года за ним с членами семьи признано право нанимателя по договору социального найма на жилое помещение - комнаты площадью 14,4 кв. м и 12,4 кв. м в квартире N... по адресу: ... Вместе с тем, письмом от 09.12.2011 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало истцу в заключении договора социального найма, поскольку вышеуказанное решение суда не обязывает ответчика заключить такой договор.
Истец Г.Р.Г. и его представитель Г.И.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, пояснили, что в исковом заявлении при его подготовке были допущены опечатки, просили обязать ответчика заключить с истцом как с нанимателем договор социального найма жилого помещения - комнат площадью 19,7 кв. м и 12,5 кв. м в квартире N... по адресу: г....
Ответчик - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АМО ЗИЛ по доверенности Ш. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Третьи лица - Г.Р.Р. и Г.Э.Р. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, передали в материалы дела письменные заявления (л.д. 27, 29), в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что поддерживают исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу Г.Р.Г., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 года по гражданскому делу по иску Г.Р.Г. к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма за Г.Р.Г. с членами семьи (несовершеннолетними детьми - Г.Р.Р., Г.Э.Р., Г.Г.Р.) признано право нанимателя по договору социального найма на комнаты площадью 19,7 кв. м и 12,5 кв. м в квартире N... по адресу: ... (л.д. 9 - 10). Указанное решение суда вступило в законную силу 29.03.2011 года.
Письмом от 09.12.2011 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало истцу в заключении договора социального найма по тем основаниям, что жилое помещение не находится в собственности г. Москвы, решение суда от 28.02.2011 года не обязывает их заключить такой договор, оно обращено к собственнику жилого помещения (л.д. 8).
Принимая во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда от 28.02.2011 года, судом обоснованно установлено, что право собственности АМО ЗИЛ на спорное жилое помещение возникло в нарушение закона, то есть основано на ничтожной сделке, противоречащей ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 года, Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1, по смыслу которых здание общежития по <...> должно быть отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие оформленного права собственности ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение такого договора в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на доказательствах и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем спорных комнат, как и всего здания, расположенного по адресу: ..., является АМО ЗИЛ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку ранее состоявшимся судебным решением установлена ничтожность сделки по включению спорного жилого помещения в собственность АМО ЗИЛ.
По смыслу ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка не порождает юридических последствий, независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку право АМО ЗИЛ на спорное жилое помещение основано на ничтожной сделке, у ответчика, для которого в силу закона вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению, имелась обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, независимо от наличия в ЕГРП записи о регистрации права собственности АМО ЗИЛ, возникшего на основании ничтожной сделки, и привлечения ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию по ранее рассмотренному делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, к отмене законного и обоснованного решения не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11598
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11598
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Г.Р.Г. договор социального найма жилого помещения в виде комнат, площадью 19,7 кв. м и 12,5 кв. м, в квартире N..., расположенного по адресу: ...
установила:
Г.Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Э.Р. и Г.Г.Р., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.09.2010 года за ним с членами семьи признано право нанимателя по договору социального найма на жилое помещение - комнаты площадью 14,4 кв. м и 12,4 кв. м в квартире N... по адресу: ... Вместе с тем, письмом от 09.12.2011 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало истцу в заключении договора социального найма, поскольку вышеуказанное решение суда не обязывает ответчика заключить такой договор.
Истец Г.Р.Г. и его представитель Г.И.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, пояснили, что в исковом заявлении при его подготовке были допущены опечатки, просили обязать ответчика заключить с истцом как с нанимателем договор социального найма жилого помещения - комнат площадью 19,7 кв. м и 12,5 кв. м в квартире N... по адресу: г....
Ответчик - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АМО ЗИЛ по доверенности Ш. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Третьи лица - Г.Р.Р. и Г.Э.Р. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, передали в материалы дела письменные заявления (л.д. 27, 29), в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что поддерживают исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу Г.Р.Г., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 года по гражданскому делу по иску Г.Р.Г. к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма за Г.Р.Г. с членами семьи (несовершеннолетними детьми - Г.Р.Р., Г.Э.Р., Г.Г.Р.) признано право нанимателя по договору социального найма на комнаты площадью 19,7 кв. м и 12,5 кв. м в квартире N... по адресу: ... (л.д. 9 - 10). Указанное решение суда вступило в законную силу 29.03.2011 года.
Письмом от 09.12.2011 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало истцу в заключении договора социального найма по тем основаниям, что жилое помещение не находится в собственности г. Москвы, решение суда от 28.02.2011 года не обязывает их заключить такой договор, оно обращено к собственнику жилого помещения (л.д. 8).
Принимая во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда от 28.02.2011 года, судом обоснованно установлено, что право собственности АМО ЗИЛ на спорное жилое помещение возникло в нарушение закона, то есть основано на ничтожной сделке, противоречащей ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 года, Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1, по смыслу которых здание общежития по <...> должно быть отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие оформленного права собственности ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение такого договора в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на доказательствах и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем спорных комнат, как и всего здания, расположенного по адресу: ..., является АМО ЗИЛ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку ранее состоявшимся судебным решением установлена ничтожность сделки по включению спорного жилого помещения в собственность АМО ЗИЛ.
По смыслу ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка не порождает юридических последствий, независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку право АМО ЗИЛ на спорное жилое помещение основано на ничтожной сделке, у ответчика, для которого в силу закона вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению, имелась обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, независимо от наличия в ЕГРП записи о регистрации права собственности АМО ЗИЛ, возникшего на основании ничтожной сделки, и привлечения ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию по ранее рассмотренному делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, к отмене законного и обоснованного решения не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)