Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакаева Ю.В.
15 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Э. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Э., действующей за себя и в интересах сына И.В., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя истицы И.Э. - К. (по доверенности), представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес> и заключении с ней договора социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена в комнату площадью 13,. 2 кв. м нанимателем данной комнаты ФИО1 которая являлась ее родственницей, с этого времени по настоящее время проживает в данной комнате с сыном И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица вела со ФИО1. общее хозяйство, совместно содержала жилое помещение, в том числе приобретали мебель и оплачивали коммунальные платежи. ФИО1. обещала переоформить договор социального найма на данное жилое помещение, но не успела в связи со смертью. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти истица обратилась в жилищный отдел администрации Промышленного района г.о. Самары с просьбой заключить договор социального найма, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Промышленного района г.о. Самара надлежащим - Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, И.Э. уточнила исковые требовании и просила суд признать ее и несовершеннолетнего сына И.В. членами семьи нанимателя ФИО1., признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13,2 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, внести изменения в договор социального найма в части включения И.Э. и И.В. в договор социального найма на жилое помещение, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 13,2 кв. м расположенную по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истица И.Э., считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 вели совместное хозяйство со ФИО1., другого жилья не имеют, ФИО1. уехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и не расторгала договор социального найма. Суд неправомерно сослался на постановление Самарской Губернской Думы от 27.10.2005 года N 171. Спорное жилое помещение является единственным для истцов.
В судебном заседании представитель И.Э. К. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований И.Э., И.В. в полном объеме.
Представитель ответчика В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - комната площадью 13,2 кв. м по <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Промышленного района г. Самары.
ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не доказали факта вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя истцами не доказан, а потому оснований признания за ними права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, заключения с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры не имеется.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах.
В обоснование иска И.Э. ссылается на то, что приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку вселилась и проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи, вместе они вели совместное хозяйство, несли бремя содержания спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства, по мнению И.Э., подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Однако, из представленных доказательств не следует, что ФИО1 наделила истицу и ее несовершеннолетнего сына равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Самары осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре И.Э. и ее несовершеннолетнего сына в качестве новых членов семьи нанимателя, ФИО1 не обращалась.
Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1. не собирала.
Достоверных доказательств вселения истца и ее несовершеннолетнего сына на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт длительного проживания в спорной комнате не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие что истцы занимают спорную жилую площадь на законных основаниях, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
И.Э. и ее сын зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Факт родственных отношений между И.Э. и ФИО1 не подтвержден и не установлен. Из пояснений представителя И.Э. следует, что ФИО1 - знакомая матери И.Э.
Показания свидетелей не могут служить доказательством в подтверждение требований истицы, так как правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведения о том, что истица занимала спорную комнату сторонами не оспаривается, а наличие согласия нанимателя на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи и придание ей равных прав по пользованию спорной жилой площадью, из показаний свидетелей не следует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что И.Э. оплачивала коммунальные платежи, материалами дела не подтверждены.
Ссылка представителя истицы на доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО 2 сроком на три года на ведение ее дел в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, как на доказательство о намерениях ФИО1. обратиться в суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения, несостоятельна, поскольку не представлено доказательств обращения в суд с таким иском. Кроме того, к моменту выдачи этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-49/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-49/2013
Судья: Бакаева Ю.В.
15 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Э. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Э., действующей за себя и в интересах сына И.В., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя истицы И.Э. - К. (по доверенности), представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес> и заключении с ней договора социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена в комнату площадью 13,. 2 кв. м нанимателем данной комнаты ФИО1 которая являлась ее родственницей, с этого времени по настоящее время проживает в данной комнате с сыном И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица вела со ФИО1. общее хозяйство, совместно содержала жилое помещение, в том числе приобретали мебель и оплачивали коммунальные платежи. ФИО1. обещала переоформить договор социального найма на данное жилое помещение, но не успела в связи со смертью. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти истица обратилась в жилищный отдел администрации Промышленного района г.о. Самары с просьбой заключить договор социального найма, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Промышленного района г.о. Самара надлежащим - Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, И.Э. уточнила исковые требовании и просила суд признать ее и несовершеннолетнего сына И.В. членами семьи нанимателя ФИО1., признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13,2 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, внести изменения в договор социального найма в части включения И.Э. и И.В. в договор социального найма на жилое помещение, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 13,2 кв. м расположенную по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истица И.Э., считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 вели совместное хозяйство со ФИО1., другого жилья не имеют, ФИО1. уехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и не расторгала договор социального найма. Суд неправомерно сослался на постановление Самарской Губернской Думы от 27.10.2005 года N 171. Спорное жилое помещение является единственным для истцов.
В судебном заседании представитель И.Э. К. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований И.Э., И.В. в полном объеме.
Представитель ответчика В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - комната площадью 13,2 кв. м по <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Промышленного района г. Самары.
ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не доказали факта вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя истцами не доказан, а потому оснований признания за ними права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, заключения с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры не имеется.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах.
В обоснование иска И.Э. ссылается на то, что приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку вселилась и проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи, вместе они вели совместное хозяйство, несли бремя содержания спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства, по мнению И.Э., подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Однако, из представленных доказательств не следует, что ФИО1 наделила истицу и ее несовершеннолетнего сына равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Самары осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре И.Э. и ее несовершеннолетнего сына в качестве новых членов семьи нанимателя, ФИО1 не обращалась.
Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1. не собирала.
Достоверных доказательств вселения истца и ее несовершеннолетнего сына на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт длительного проживания в спорной комнате не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие что истцы занимают спорную жилую площадь на законных основаниях, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
И.Э. и ее сын зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Факт родственных отношений между И.Э. и ФИО1 не подтвержден и не установлен. Из пояснений представителя И.Э. следует, что ФИО1 - знакомая матери И.Э.
Показания свидетелей не могут служить доказательством в подтверждение требований истицы, так как правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведения о том, что истица занимала спорную комнату сторонами не оспаривается, а наличие согласия нанимателя на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи и придание ей равных прав по пользованию спорной жилой площадью, из показаний свидетелей не следует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что И.Э. оплачивала коммунальные платежи, материалами дела не подтверждены.
Ссылка представителя истицы на доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО 2 сроком на три года на ведение ее дел в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, как на доказательство о намерениях ФИО1. обратиться в суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения, несостоятельна, поскольку не представлено доказательств обращения в суд с таким иском. Кроме того, к моменту выдачи этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)