Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лядов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску К.В. к Администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", К.Т.Н., К.Р., Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма на квартиру, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой в виде 1/3 доли от общей площади квартиры
по апелляционной жалобе К.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", К.Т.Н., К.Р., Н.Н. об определении порядка пользования квартирой N ***, понуждении к заключению договора социального найма на указанную квартиру, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой в виде 1/3 доли от общей площади квартиры. В обоснование иска указывает, что 06 мая 1977 года на основании решения Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся бабушке истца - К.М. с семьей из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира N ***, общей площадью 45,3 кв. м. После смерти основного квартиросъемщика К.М., договор социального найма с оставшимися проживать в квартире совершеннолетними членами ее семьи не перезаключался.
В квартире зарегистрированы и фактически проживают истец К.В. и его бывшая супруга К.Т.Н. - с 1977 года, внучка ФИО1; зарегистрированы, но не проживают сын К.Р., дочь Н.Н. и внучка ФИО2, препятствий которым в пользовании жилыми помещениями никто из фактически проживающих не чинит.
В связи со сложными отношениями, складывающимися между истцом и ответчицей К.Т.Н., 18.01.2013 истец обратился с заявлением в МКУ "Долговой центр" о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, ему было отказано в его заключении по причине отсутствия согласия К.Т.Н. на указание основным квартиросъемщиком в договоре истца.
В течение 10 лет сложился порядок пользования спорной квартирой: истец К.В. занимает комнату N 5, ответчица К.Т.Н. занимает комнату N 7, внучка ФИО1 занимает комнату N 6, а остальные зарегистрированные в спорной квартире и не проживающие фактически ответчики перестали быть членами одной семьи, К.В. просил оставить и определить сложившийся порядок пользования спорной квартирой с определением мест общего пользования - кухня, ванная, туалет и коридор; обязать МКУ "Долговой центр" заключить договор социального найма на квартиру N ***; определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой в виде 1/3 доли площади квартиры.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 08 апреля 2013 года исковые требования К.В. удовлетворены частично: судом определена доля расходов К.В. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, исходя из 1/3 доли общей площади жилого помещения.
На ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" возложена обязанность выдавать К.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований К.В. отказано.
С решением не согласен К.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение в части отказа удовлетворения его требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением и заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Указывает, что суд, разрешая спор, неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам.
Считает, что, поскольку после смерти основного квартиросъемщика спорной квартиры его бабушки К.М. договор социального найма с другими членами ее семьи не перезаключался, а платежные документы на оплату коммунальных услуг и проживание оформляются на его имя, то ему отказано незаконно в удовлетворении требований о заключении договора социального найма.
Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований об определении сложившегося порядка пользования жилым помещением, поскольку ответчиком К.Т.Н. требования в этой части признавались, а судом во внимание эти обстоятельства приняты не были.
К.Т.Н., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права. Свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела спорная квартира общей площадью 61,4; км. м., жилой 45,2 кв. м включает в себя три жилых комнаты N 5 пл. 17,4 кв. м, с выходом на балкон, N 6 пл. 17,3 кв. м и N 7 пл. 10,5 кв. м, кухню, ванную, туалет и коридор. В квартире зарегистрировано шесть человек. Истец К.В. не ведет с ответчиками общего хозяйства, членом семьи не является, в браке не состоит с К.Т.Н. с 2006 года.
Суд первой инстанции, отказывая К.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой N ***, обоснованно исходил из того, что закреплении требуемого истцом порядка пользования квартирой не основано на законе и невозможно без нарушения прав и интересов всех нанимателей спорного жилья, поскольку размеры и состав жилого помещения не позволяет выделить всем членам семьи изолированные жилые помещения.
Выводы суда в оспариваемой части соответствуют нормам жилищного законодательства, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы К.В., которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
Н.А.БОССИ
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1884
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1884
Судья: Лядов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску К.В. к Администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", К.Т.Н., К.Р., Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма на квартиру, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой в виде 1/3 доли от общей площади квартиры
по апелляционной жалобе К.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", К.Т.Н., К.Р., Н.Н. об определении порядка пользования квартирой N ***, понуждении к заключению договора социального найма на указанную квартиру, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой в виде 1/3 доли от общей площади квартиры. В обоснование иска указывает, что 06 мая 1977 года на основании решения Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся бабушке истца - К.М. с семьей из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира N ***, общей площадью 45,3 кв. м. После смерти основного квартиросъемщика К.М., договор социального найма с оставшимися проживать в квартире совершеннолетними членами ее семьи не перезаключался.
В квартире зарегистрированы и фактически проживают истец К.В. и его бывшая супруга К.Т.Н. - с 1977 года, внучка ФИО1; зарегистрированы, но не проживают сын К.Р., дочь Н.Н. и внучка ФИО2, препятствий которым в пользовании жилыми помещениями никто из фактически проживающих не чинит.
В связи со сложными отношениями, складывающимися между истцом и ответчицей К.Т.Н., 18.01.2013 истец обратился с заявлением в МКУ "Долговой центр" о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, ему было отказано в его заключении по причине отсутствия согласия К.Т.Н. на указание основным квартиросъемщиком в договоре истца.
В течение 10 лет сложился порядок пользования спорной квартирой: истец К.В. занимает комнату N 5, ответчица К.Т.Н. занимает комнату N 7, внучка ФИО1 занимает комнату N 6, а остальные зарегистрированные в спорной квартире и не проживающие фактически ответчики перестали быть членами одной семьи, К.В. просил оставить и определить сложившийся порядок пользования спорной квартирой с определением мест общего пользования - кухня, ванная, туалет и коридор; обязать МКУ "Долговой центр" заключить договор социального найма на квартиру N ***; определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой в виде 1/3 доли площади квартиры.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 08 апреля 2013 года исковые требования К.В. удовлетворены частично: судом определена доля расходов К.В. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, исходя из 1/3 доли общей площади жилого помещения.
На ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" возложена обязанность выдавать К.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований К.В. отказано.
С решением не согласен К.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение в части отказа удовлетворения его требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением и заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Указывает, что суд, разрешая спор, неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам.
Считает, что, поскольку после смерти основного квартиросъемщика спорной квартиры его бабушки К.М. договор социального найма с другими членами ее семьи не перезаключался, а платежные документы на оплату коммунальных услуг и проживание оформляются на его имя, то ему отказано незаконно в удовлетворении требований о заключении договора социального найма.
Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований об определении сложившегося порядка пользования жилым помещением, поскольку ответчиком К.Т.Н. требования в этой части признавались, а судом во внимание эти обстоятельства приняты не были.
К.Т.Н., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права. Свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела спорная квартира общей площадью 61,4; км. м., жилой 45,2 кв. м включает в себя три жилых комнаты N 5 пл. 17,4 кв. м, с выходом на балкон, N 6 пл. 17,3 кв. м и N 7 пл. 10,5 кв. м, кухню, ванную, туалет и коридор. В квартире зарегистрировано шесть человек. Истец К.В. не ведет с ответчиками общего хозяйства, членом семьи не является, в браке не состоит с К.Т.Н. с 2006 года.
Суд первой инстанции, отказывая К.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой N ***, обоснованно исходил из того, что закреплении требуемого истцом порядка пользования квартирой не основано на законе и невозможно без нарушения прав и интересов всех нанимателей спорного жилья, поскольку размеры и состав жилого помещения не позволяет выделить всем членам семьи изолированные жилые помещения.
Выводы суда в оспариваемой части соответствуют нормам жилищного законодательства, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы К.В., которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
Н.А.БОССИ
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)