Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Голубь Мода" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" апреля 2013 г., по делу N А40-154143/12 принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску Департамента имущества города Москвы
(ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
к ООО "Голубь Мода"
(ИНН 7707061995 ОГРН 1037739110155)
о расторжении договора аренды от 22.05.2008 N 01-01001/08, выселении, взыскании долга и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 16 апреля 2013 года:
от ответчика: не явился, извещен
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Голубь Мода" о расторжении договора аренды N 01-01001/08 от 22.05.2008 г., выселении из нежилого помещения площадью 166, 4 кв. м (подвал пом. I комн. 3 - 9, подвал пом. III комн. 1), расположенного по адресу: г. Москва, пер.Самотечный 2-й, д. 2/4, передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы, а также о взыскании долга в размере 310 285 руб. и пени в размере 44 405 руб. 87 коп. по договору аренды N 01-01001/08 от 22.05.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. Требования о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, чем нарушены его процессуальные права.
В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку невозможность присутствия представителя юридического лица в судебном заседании не может быть отнесена к числу уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 01-01001/08 от 22.05.2008 г. Нежилые помещения, являющиеся предметом договора общей площадью 166.4 кв. м, находящиеся по адресу: 127473, Москва, пер. Самотечный 2-й, д. 2/4 переданы ответчику в пользование, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2009 года.
Договор заключен на основании распоряжения ДИГМ г. Москвы от 17.09.2007 N 3332-р сроком с 17.09.2007 г. по 17.09.2012 г., и зарегистрирован 29.01.2009 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 6.5 Договора и расчетами арендной платы Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в полном объеме. Дополнительным соглашением от 30.08.2011 г. стороны договора аренды согласовали новый размер арендных платежей: в месяц 29 452.80 руб. без НДС, в год - 353 433.60 руб. без НДС.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды. В результате чего у него перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 354 690.87 руб. в т.ч. 310 285 руб. - по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2012 г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 7.1 договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца пени составила 44 405.87 руб. - за период с 06.08.2009 г. по 21.08.2012 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
Кроме того, согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
06 ноября 2012 г. Департаментом ответчику была направлена Претензия N 5231/11/П/12 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В случае невозможности погашения задолженности Ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды.
Несмотря на получение претензии, задолженность ответчиком по арендной плате не погашена. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арендодателя о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Иск о выселении ответчика из занимаемых помещений также обоснованно удовлетворен судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права на судебную защиту, не принимаются апелляционным судом, поскольку дело слушанием неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, предоставлялась возможность для мирного урегулирования спора. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком в суд первой инстанции и к апелляционной жалобе не приложено никаких доказательств в обоснование своих возражений против иска. Между тем, эта обязанность предусмотрена ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Произвести процессуальную замену истца по делу с Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" апреля 2013 г., по делу N А40-154143/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 09АП-19769/2013 ПО ДЕЛУ N А40-154143/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 09АП-19769/2013
Дело N А40-154143/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Голубь Мода" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" апреля 2013 г., по делу N А40-154143/12 принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску Департамента имущества города Москвы
(ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
к ООО "Голубь Мода"
(ИНН 7707061995 ОГРН 1037739110155)
о расторжении договора аренды от 22.05.2008 N 01-01001/08, выселении, взыскании долга и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 16 апреля 2013 года:
от ответчика: не явился, извещен
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Голубь Мода" о расторжении договора аренды N 01-01001/08 от 22.05.2008 г., выселении из нежилого помещения площадью 166, 4 кв. м (подвал пом. I комн. 3 - 9, подвал пом. III комн. 1), расположенного по адресу: г. Москва, пер.Самотечный 2-й, д. 2/4, передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы, а также о взыскании долга в размере 310 285 руб. и пени в размере 44 405 руб. 87 коп. по договору аренды N 01-01001/08 от 22.05.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. Требования о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, чем нарушены его процессуальные права.
В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку невозможность присутствия представителя юридического лица в судебном заседании не может быть отнесена к числу уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 01-01001/08 от 22.05.2008 г. Нежилые помещения, являющиеся предметом договора общей площадью 166.4 кв. м, находящиеся по адресу: 127473, Москва, пер. Самотечный 2-й, д. 2/4 переданы ответчику в пользование, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2009 года.
Договор заключен на основании распоряжения ДИГМ г. Москвы от 17.09.2007 N 3332-р сроком с 17.09.2007 г. по 17.09.2012 г., и зарегистрирован 29.01.2009 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 6.5 Договора и расчетами арендной платы Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в полном объеме. Дополнительным соглашением от 30.08.2011 г. стороны договора аренды согласовали новый размер арендных платежей: в месяц 29 452.80 руб. без НДС, в год - 353 433.60 руб. без НДС.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды. В результате чего у него перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 354 690.87 руб. в т.ч. 310 285 руб. - по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2012 г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 7.1 договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца пени составила 44 405.87 руб. - за период с 06.08.2009 г. по 21.08.2012 г.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
Кроме того, согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
06 ноября 2012 г. Департаментом ответчику была направлена Претензия N 5231/11/П/12 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В случае невозможности погашения задолженности Ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды.
Несмотря на получение претензии, задолженность ответчиком по арендной плате не погашена. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арендодателя о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Иск о выселении ответчика из занимаемых помещений также обоснованно удовлетворен судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права на судебную защиту, не принимаются апелляционным судом, поскольку дело слушанием неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, предоставлялась возможность для мирного урегулирования спора. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком в суд первой инстанции и к апелляционной жалобе не приложено никаких доказательств в обоснование своих возражений против иска. Между тем, эта обязанность предусмотрена ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Произвести процессуальную замену истца по делу с Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" апреля 2013 г., по делу N А40-154143/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)