Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) об обязании выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2013 года, которым исковые требования М.С. удовлетворены. С ГУ МВД России по Саратовской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Г., поддержавшей апелляционную жалобу, М.С., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 10 сентября 2012 года является <данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области. Истцом 01 января 2012 года заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В сентябре 2012 года М.С. обратился к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области в выплате денежной компенсации отказано, поскольку арендуемое жилое помещение расположено не по месту дислокации структурного подразделения, в котором истец проходит службу.
М.С. считал отказ в назначении выплаты незаконным, ссылался, что в указанном жилом помещении проживает с семьей, супруга работает в <данные изъяты>, <данные изъяты> проходит обучение <данные изъяты>, в связи с чем, смена места жительства не представляется возможной.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Автор апелляционной жалобы ссылается на положения Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, а также на Федеральный закон N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года, согласно ст. 8 которого не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения.
Указывает, что М.С. в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Саратовской области представлена справка, согласно которой истец зарегистрирован и проживает в квартире, собственником которой является отец истца. Полагает, что М.С. является членом семьи собственника жилого помещения и не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
При этом под членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 8).
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа. Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в других городах и районных центрах.
Из материалов дела следует, что М.С. с 10 сентября 2012 года по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности отцу М.С.
С 30 января 2004 года М.С. состоит в браке с ФИО7, у супругов имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО8, <дата> года рождения.
С 01 января 2012 года по настоящее время М.С. арендует на основании договора найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с семьей.
Указанная квартира арендована М.С. на срок по 01 декабря 2012 года.
Арендная плата за жилое помещение установлена в размере 5000 руб. в месяц.
Факт осуществления М.С. расходов по оплате жилого помещения в указанном размере сторонами не оспаривается.
Судом также установлено, что М.С. в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является.
12 сентября 2012 года М.С. обратился к ответчику с рапортом, представив необходимые документы для выплаты компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области М.С. отказано в выплате денежной компенсации, в связи с наймом жилого помещения не по месту дислокации структурного подразделения, в котором М.С. проходит службу.
Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения.
Законодатель связывает право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с отсутствием у сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом указанное право в зависимость от места нахождения арендуемого сотрудником жилого помещения не ставится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.С. является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку истец членом семьи собственника жилого помещения не является и проживает в арендуемом жилом помещении совместно со своей семьей.
Кроме того, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что М.С. в собственности жилых помещений не имеет, в связи с чем по смыслу закона обладает правом на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1487
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1487
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) об обязании выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2013 года, которым исковые требования М.С. удовлетворены. С ГУ МВД России по Саратовской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Г., поддержавшей апелляционную жалобу, М.С., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 10 сентября 2012 года является <данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области. Истцом 01 января 2012 года заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В сентябре 2012 года М.С. обратился к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области в выплате денежной компенсации отказано, поскольку арендуемое жилое помещение расположено не по месту дислокации структурного подразделения, в котором истец проходит службу.
М.С. считал отказ в назначении выплаты незаконным, ссылался, что в указанном жилом помещении проживает с семьей, супруга работает в <данные изъяты>, <данные изъяты> проходит обучение <данные изъяты>, в связи с чем, смена места жительства не представляется возможной.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Автор апелляционной жалобы ссылается на положения Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, а также на Федеральный закон N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года, согласно ст. 8 которого не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения.
Указывает, что М.С. в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Саратовской области представлена справка, согласно которой истец зарегистрирован и проживает в квартире, собственником которой является отец истца. Полагает, что М.С. является членом семьи собственника жилого помещения и не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
При этом под членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 8).
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа. Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в других городах и районных центрах.
Из материалов дела следует, что М.С. с 10 сентября 2012 года по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности отцу М.С.
С 30 января 2004 года М.С. состоит в браке с ФИО7, у супругов имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО8, <дата> года рождения.
С 01 января 2012 года по настоящее время М.С. арендует на основании договора найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с семьей.
Указанная квартира арендована М.С. на срок по 01 декабря 2012 года.
Арендная плата за жилое помещение установлена в размере 5000 руб. в месяц.
Факт осуществления М.С. расходов по оплате жилого помещения в указанном размере сторонами не оспаривается.
Судом также установлено, что М.С. в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является.
12 сентября 2012 года М.С. обратился к ответчику с рапортом, представив необходимые документы для выплаты компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области М.С. отказано в выплате денежной компенсации, в связи с наймом жилого помещения не по месту дислокации структурного подразделения, в котором М.С. проходит службу.
Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения.
Законодатель связывает право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с отсутствием у сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом указанное право в зависимость от места нахождения арендуемого сотрудником жилого помещения не ставится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.С. является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку истец членом семьи собственника жилого помещения не является и проживает в арендуемом жилом помещении совместно со своей семьей.
Кроме того, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что М.С. в собственности жилых помещений не имеет, в связи с чем по смыслу закона обладает правом на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)