Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1658/2012 по апелляционной жалобе Ф.Л. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года по иску Ф.Л. к Ф.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Ф.Л., ее представителя О.Л.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Ф.Я. - О.К.Г., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.Л. обратилась в суд с иском к Ф.Я., просила признать ответчика утратившим право пользования двумя смежными комнатами площадью <...> кв. м и <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она с <дата> зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, вместе с ней проживают дочь и несовершеннолетняя внучка, ответчик является сыном бывшего мужа истицы, был зарегистрирован в указанном жилом помещении <дата>, <дата> году бывший супруг Ф.И. был снят с регистрационного учета по данному адресу, ответчик фактически никогда в квартире не проживал, не вселялся, вещи свои не хранил, со дня рождения проживает со своей матерью, оставаясь зарегистрированным в комнатах истицы.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года Ф.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорными являются две смежные комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в коммунальной квартире <адрес>.
На основании ордера от <дата> спорное жилое помещение было предоставлено Ф.И.И. (отцу ответчика), который с <дата> снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, он выехал по адресу: <дата>
В спорной квартире также зарегистрированы с <дата> истица Ф.Л. и ее дочь Ф.Я.И., с <дата> - ответчик и с <дата> - внучка Ф.К.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> в иске Ф.Л. и Ф.Я.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.К., заявленным к Ф.Я. в лице его законных представителей Ф.Н.В. и Ф.И.И. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета отказано, удовлетворен встречный иск Ф.Н.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Ф.Я. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции от <дата> было оставлено без изменения, кассационная жалоба истиц - без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вновь заявленных исковых требований о признании Ф.Я. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <дата> Ф.И.И. (отцу ответчика).
Как было установлено судом, ответчик Ф.Я. от прав на спорное жилое помещение не отказался, непроживание в спорных комнатах связано с тем, что занимаемые ответчиком и истицей с дочерью и внучкой комнаты являются сугубо смежными, стороны являясь разнополыми лицами, родственниками друг другу фактически не приходятся, и их совместное проживание в спорных комнатах по этическим соображениям не представляется возможным.
Кроме того, Ф.Я. право пользования иным жилым помещением не приобрел, вносил плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, как следует из представленных в материалах дела квитанций не имеет задолженности на момент вынесения решения притом, что в судебном порядке понесенные истицей расходы были взысканы за <дата>.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, тем самым злоупотребляет правом истицы на улучшение жилищных условий, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку фактическое проживание ответчика по другому адресу само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, право на жилую площадь ответчик не утратил, от выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не отказался, совместное проживание с истицей по адресу спорной квартиры с учетом состава ее семьи является затруднительным.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей в решении и не отразил в нем свои выводы относительно их показаний, в данном случае не могут служить основанием к отмене судебного акта.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Довод жалобы о том, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, которое имеет преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является неправомерным, и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции вправе оценивать только доводы апелляционной жалобы истицы на не вступившее в законную силу решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 33-913/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 33-913/13
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1658/2012 по апелляционной жалобе Ф.Л. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года по иску Ф.Л. к Ф.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Ф.Л., ее представителя О.Л.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Ф.Я. - О.К.Г., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.Л. обратилась в суд с иском к Ф.Я., просила признать ответчика утратившим право пользования двумя смежными комнатами площадью <...> кв. м и <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она с <дата> зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, вместе с ней проживают дочь и несовершеннолетняя внучка, ответчик является сыном бывшего мужа истицы, был зарегистрирован в указанном жилом помещении <дата>, <дата> году бывший супруг Ф.И. был снят с регистрационного учета по данному адресу, ответчик фактически никогда в квартире не проживал, не вселялся, вещи свои не хранил, со дня рождения проживает со своей матерью, оставаясь зарегистрированным в комнатах истицы.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года Ф.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорными являются две смежные комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в коммунальной квартире <адрес>.
На основании ордера от <дата> спорное жилое помещение было предоставлено Ф.И.И. (отцу ответчика), который с <дата> снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, он выехал по адресу: <дата>
В спорной квартире также зарегистрированы с <дата> истица Ф.Л. и ее дочь Ф.Я.И., с <дата> - ответчик и с <дата> - внучка Ф.К.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> в иске Ф.Л. и Ф.Я.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.К., заявленным к Ф.Я. в лице его законных представителей Ф.Н.В. и Ф.И.И. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета отказано, удовлетворен встречный иск Ф.Н.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Ф.Я. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции от <дата> было оставлено без изменения, кассационная жалоба истиц - без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вновь заявленных исковых требований о признании Ф.Я. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <дата> Ф.И.И. (отцу ответчика).
Как было установлено судом, ответчик Ф.Я. от прав на спорное жилое помещение не отказался, непроживание в спорных комнатах связано с тем, что занимаемые ответчиком и истицей с дочерью и внучкой комнаты являются сугубо смежными, стороны являясь разнополыми лицами, родственниками друг другу фактически не приходятся, и их совместное проживание в спорных комнатах по этическим соображениям не представляется возможным.
Кроме того, Ф.Я. право пользования иным жилым помещением не приобрел, вносил плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, как следует из представленных в материалах дела квитанций не имеет задолженности на момент вынесения решения притом, что в судебном порядке понесенные истицей расходы были взысканы за <дата>.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, тем самым злоупотребляет правом истицы на улучшение жилищных условий, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку фактическое проживание ответчика по другому адресу само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, право на жилую площадь ответчик не утратил, от выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не отказался, совместное проживание с истицей по адресу спорной квартиры с учетом состава ее семьи является затруднительным.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей в решении и не отразил в нем свои выводы относительно их показаний, в данном случае не могут служить основанием к отмене судебного акта.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Довод жалобы о том, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, которое имеет преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является неправомерным, и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции вправе оценивать только доводы апелляционной жалобы истицы на не вступившее в законную силу решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)