Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулейманова А.С.
24 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Г., Л. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 апреля 2012 года
по иску А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., к Г., Л., С., И. об устранении нарушений прав собственника, выселении,
установила:
Д., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е., обратилась в суд с иском к Г. об устранении нарушений прав собственника, выселении.
Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя дочь истца - Е. является собственницей трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу:, п Также в указанной квартире зарегистрирована истец.
ДД.ММ.ГГГГ муж истца - В., будучи на тот момент собственником квартиры, заключил с ответчицей соглашение об аренде квартиры, в соответствии с которым, он, являясь арендодателем, предоставил ответчице-арендатору в пользование квартиру на неограниченный срок до востребования. В течение пяти дней с момента востребования арендатор обязался освободить квартиру. Кроме того, арендатор обязался оплачивать все коммунальные платежи и электроэнергию.
В настоящее время ответчица проживает в квартире со своей матерью и дочерью, не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь квартиры, избегает контактов. Все телеграммы, посланные ответчице, остались без вручения.
Ответчица не оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует справка из МАУ "Городской центр расчетов коммунальных платежей" от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности составляет 23120,12 рублей.
Считает, что ответчик нарушила существенные условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
После развода с мужем истец с двумя несовершеннолетними детьми живет в двухкомнатной малогабаритной квартире со своей мамой, доступа в квартиру не имеет.
С учетом уточненных требований просила устранить нарушение прав собственника Е. и препятствие к осуществлению прав владения, пользования и распоряжения квартирой общей площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу:, п, выселив ответчиков Г., Л., С., И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г., Е., выселив ответчиков Г., Л., С., И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что в обжалуемом решении не усматривается, каким образом она нарушает права собственника, и почему, по мнению суда, она является ответчиком по иску о выселении.
Кроме того, в решении не приведено ни одного доказательства в пользу вывода о ее проживании в спорной квартире.
Также указывает, что суд в своем решении дословно изложил показания свидетеля В., допрошенного по инициативе истца, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел доводов тому, почему его показания о месте проживания Г. не приняты им во внимание.
Вместе с тем, удовлетворяя иск о выселении, суд применил нормы жилищного права, при этом суду не было известно, что в отношении спорной квартиры имеется соглашение об аренде, которое заключено на неограниченный срок. Указывает, что ни сторонами, ни судом договор аренды не расторгнут.
Кроме того, в решении суда не анализируются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды.
В апелляционной жалобе ответчик Л. с решением суда не согласна, просит его отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.
Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие и о том, что было вынесено решение 02.04.2012 г. о ее выселении она узнала приблизительно в середине апреля из разговора своей дочери и внучки Р..
Копию решения от 02.04.2012 г. апеллянт получила 26.04.2012 г.
Также считает, что судом не было принято во внимание наличие у нее права пользования квартирой.
Указывает, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения не применена ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Ссылается на то, что, удовлетворяя иск о выселении, суд применил нормы жилищного права, при этом из решения суда усматривается, что суду было известно о наличии соглашения об аренде в отношении спорной квартиры, которое заключено на неограниченный срок.
Указывает, что договор аренды не был расторгнут ни сторонами, ни судом.
Вместе с тем, в решении суда отсутствует анализ правоотношений сторон, вытекающие из договора аренды.
На апелляционную жалобу истцом А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого В. подарил своей дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу:, п, (л.д. 8). Данный договор незаконным или недействительным не признан.
Право собственности Е. на квартиру, расположенную по адресу:, п, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
С учетом изложенного, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу:, п,, является Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Е., ее мать А., брат Б. (л.д. 64).
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, расположенной по адресу:, п,, фактически проживают Л., И., С., а также в указанной квартире периодически находится Г., которая пользуется данной квартирой, при этом ответчики не являются членами семьи собственника квартиры Е.
Судом первой инстанции установлено, что у Л., И., С. и Г. отсутствуют правовые основания проживания в указанной квартире и пользования ею, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики пользуются спорной квартирой и проживают в ней на законных основаниях, ими представлено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчики ссылались на соглашение об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного прежним собственником спорной квартиры В. (арендодатель) и Г. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование квартиру на неограниченное время до момента востребования квартиры, расположенной по адресу:, п,. Востребование квартиры определяется письменно или телеграммой, после чего квартира должна быть освобождена в течение пяти дней. (л.д. 10). На указанное соглашение они ссылались также в доводах апелляционной жалобы.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанное соглашение об аренде не может являться доказательством, подтверждающим проживание и пользование ответчиками спорной квартирой на законных основаниях.
В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 433 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между В. и Г. не прошел государственной регистрации, то данный договор является незаключенным и никаких правовых последствий для сторон он не порождает.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать также устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире и пользования ею, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) судебном коллегией также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, опровергаются судебными извещениями, направленными в адрес Л. и иных ответчиков (л.д. 86А-87), и не могут являться основанием к отмене решения суда
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
И.С.КУРПАС
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2012 N 33-8016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. N 33-8016
Судья: Сулейманова А.С.
24 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Г., Л. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 апреля 2012 года
по иску А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., к Г., Л., С., И. об устранении нарушений прав собственника, выселении,
установила:
Д., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е., обратилась в суд с иском к Г. об устранении нарушений прав собственника, выселении.
Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя дочь истца - Е. является собственницей трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу:, п Также в указанной квартире зарегистрирована истец.
ДД.ММ.ГГГГ муж истца - В., будучи на тот момент собственником квартиры, заключил с ответчицей соглашение об аренде квартиры, в соответствии с которым, он, являясь арендодателем, предоставил ответчице-арендатору в пользование квартиру на неограниченный срок до востребования. В течение пяти дней с момента востребования арендатор обязался освободить квартиру. Кроме того, арендатор обязался оплачивать все коммунальные платежи и электроэнергию.
В настоящее время ответчица проживает в квартире со своей матерью и дочерью, не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь квартиры, избегает контактов. Все телеграммы, посланные ответчице, остались без вручения.
Ответчица не оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует справка из МАУ "Городской центр расчетов коммунальных платежей" от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности составляет 23120,12 рублей.
Считает, что ответчик нарушила существенные условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
После развода с мужем истец с двумя несовершеннолетними детьми живет в двухкомнатной малогабаритной квартире со своей мамой, доступа в квартиру не имеет.
С учетом уточненных требований просила устранить нарушение прав собственника Е. и препятствие к осуществлению прав владения, пользования и распоряжения квартирой общей площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу:, п, выселив ответчиков Г., Л., С., И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования А., действующей в интересах несовершеннолетней Е., удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г., Е., выселив ответчиков Г., Л., С., И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что в обжалуемом решении не усматривается, каким образом она нарушает права собственника, и почему, по мнению суда, она является ответчиком по иску о выселении.
Кроме того, в решении не приведено ни одного доказательства в пользу вывода о ее проживании в спорной квартире.
Также указывает, что суд в своем решении дословно изложил показания свидетеля В., допрошенного по инициативе истца, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел доводов тому, почему его показания о месте проживания Г. не приняты им во внимание.
Вместе с тем, удовлетворяя иск о выселении, суд применил нормы жилищного права, при этом суду не было известно, что в отношении спорной квартиры имеется соглашение об аренде, которое заключено на неограниченный срок. Указывает, что ни сторонами, ни судом договор аренды не расторгнут.
Кроме того, в решении суда не анализируются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды.
В апелляционной жалобе ответчик Л. с решением суда не согласна, просит его отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.
Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие и о том, что было вынесено решение 02.04.2012 г. о ее выселении она узнала приблизительно в середине апреля из разговора своей дочери и внучки Р..
Копию решения от 02.04.2012 г. апеллянт получила 26.04.2012 г.
Также считает, что судом не было принято во внимание наличие у нее права пользования квартирой.
Указывает, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения не применена ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Ссылается на то, что, удовлетворяя иск о выселении, суд применил нормы жилищного права, при этом из решения суда усматривается, что суду было известно о наличии соглашения об аренде в отношении спорной квартиры, которое заключено на неограниченный срок.
Указывает, что договор аренды не был расторгнут ни сторонами, ни судом.
Вместе с тем, в решении суда отсутствует анализ правоотношений сторон, вытекающие из договора аренды.
На апелляционную жалобу истцом А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого В. подарил своей дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу:, п, (л.д. 8). Данный договор незаконным или недействительным не признан.
Право собственности Е. на квартиру, расположенную по адресу:, п, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
С учетом изложенного, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу:, п,, является Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Е., ее мать А., брат Б. (л.д. 64).
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, расположенной по адресу:, п,, фактически проживают Л., И., С., а также в указанной квартире периодически находится Г., которая пользуется данной квартирой, при этом ответчики не являются членами семьи собственника квартиры Е.
Судом первой инстанции установлено, что у Л., И., С. и Г. отсутствуют правовые основания проживания в указанной квартире и пользования ею, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики пользуются спорной квартирой и проживают в ней на законных основаниях, ими представлено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчики ссылались на соглашение об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного прежним собственником спорной квартиры В. (арендодатель) и Г. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование квартиру на неограниченное время до момента востребования квартиры, расположенной по адресу:, п,. Востребование квартиры определяется письменно или телеграммой, после чего квартира должна быть освобождена в течение пяти дней. (л.д. 10). На указанное соглашение они ссылались также в доводах апелляционной жалобы.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанное соглашение об аренде не может являться доказательством, подтверждающим проживание и пользование ответчиками спорной квартирой на законных основаниях.
В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 433 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между В. и Г. не прошел государственной регистрации, то данный договор является незаключенным и никаких правовых последствий для сторон он не порождает.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать также устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире и пользования ею, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) судебном коллегией также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, опровергаются судебными извещениями, направленными в адрес Л. и иных ответчиков (л.д. 86А-87), и не могут являться основанием к отмене решения суда
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
И.С.КУРПАС
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)