Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2010 года по иску С.Т. к администрации г. Оренбурга о признании постановления администрации г. Оренбурга от 23 июля 2010 года N 5201-п в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителей истца Н., К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К.Л., просившей жалобу отклонить,
установила:
С.Т., 1922 года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что она является ветераном Великой Отечественной войны (труженик тыла) и вдовой участника Великой Отечественной войны С.А., умершего 18 июня 1988 года, получает пенсию потере кормильца. После смерти мужа она проживала одна в частном доме, но в сентябре 1989 года вынуждена была его продать и поселиться в однокомнатной квартире своей дочери Н.Л., где и проживает по настоящее время и зарегистрирована с августа 1989 года. Согласно договору N 1-26922 от 20.04.2001 года на передачу квартиры в собственность граждан собственником данной квартиры является ее дочь - Н.Л. Она, истец, в приватизации квартиры не участвовала.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 23.07.2010 года N 5201-п ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
С таким постановлением истец на согласна, поскольку ни разу не обеспечивалась государством ни жильем, ни субсидиями на строительство или приобретение жилья. Ее дочь Н.Л. по состоянию здоровья нуждается в дополнительной жилой площади, т.к. страдает одной из тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на получение дополнительной жилой площади.
Истец просила суд признать постановление администрации г. Оренбурга от 23.07.2010 года N 5201-п "Об утверждении протокола N 13 заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от 30.06.2010 года" в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании С.Т. не участвовала, о месте и времени рассмотрения была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители истца Н., К.Г. исковые требования поддержали, представив заявление о возмещении расходов истца на услуги представителя в размере... руб.
Представитель ответчика - администрации г. Оренбурга К.Л. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Пояснила, что С.Т. при обращении в администрацию справку о состоянии здоровья дочери Н.Л. не приобщала, писала заявление о постановке ее на учет по категории вдовы участника ВОВ, а не ветерана ВОВ, которые имеют иные социальные льготы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано.
В кассационной жалобе С.Т. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.Т. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире.... В квартиру С.Т. была вселена нанимателем - дочерью Н.Л. в качестве члена своей семьи. Данная квартира передана в собственность Н.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.2001 года N 1-26922.
Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 17.06.2010 года квартира..., право пользования которой возникло у истца, однокомнатная, общей площадью - 33,3 кв. м, жилой площадью - 17,4 кв. м. В квартире зарегистрированы и проживают два человека - истец и ее дочь Н.Л.
С.Т. 28 июня 2010 года обратилась к начальнику Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по категории вдова участника ВОВ.
Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам N 13 от 30 июня 2010 года в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях С.Т. рекомендовано отказать в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 12).
Такой отказ признан судом законным и обоснованным, со ссылкой на то, что вселение истца в квартиру... и проживание в ней в качестве члена семьи собственника обусловило возникновение у С.Т. равного с собственником права пользования указанным жилым помещением, С.Т. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы - 16,65 кв. м.
При этом судом правильно применена учетная норма площади жилого помещения в размере 13,5 кв. м исходя из Постановления Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 г. N 119 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", а доводы кассационной жалобы в части необходимости исчисления учетной нормы площади жилого помещения из 36 кв. м общей площади на одного человека не соответствуют требованиям закона.
Однако с остальными выводами суда об отсутствии оснований считать С.Т. нуждающейся в жилом помещении судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указан в ст. 51 Семейного кодекса РФ.
В частности, ими признаются
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обращаясь с заявлением в администрацию города Оренбурга о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, С.Т. также указала на проживание в жилом помещении с лицом, страдающим тяжелой формой заболевания (л.д. 42).
Справкой врачебной комиссии Областного психоневрологического диспансера от 2 августа 2010 года подтверждено хроническое заболевание у дочери истца Н.Л., совместно проживающей с заявителем, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 14).
Вместе с тем, данное обстоятельство, являющееся самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ, предметом проверки жилищной комиссии не было и решение по нему органом местного самоуправления не принято, данный факт оставлен судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца С.Т. нельзя считать законным и обоснованным.
Тот факт, что справка о заболевании Н.Л. истцом С.Т. в администрацию одновременно с заявлением о постановке на учет не предоставлялась, не освобождало уполномоченные органы об обязанности проверить указанные заявителем обстоятельства, поскольку в силу ст. 5 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. N 2733/489-III-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в случае необходимости уполномоченный орган обязан дополнительно осуществить проверку жилищных условий заявителя.
Учитывая несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить и выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, кассационную жалобу С.Т. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-936/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-936/2011
Судья Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2010 года по иску С.Т. к администрации г. Оренбурга о признании постановления администрации г. Оренбурга от 23 июля 2010 года N 5201-п в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителей истца Н., К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К.Л., просившей жалобу отклонить,
установила:
С.Т., 1922 года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что она является ветераном Великой Отечественной войны (труженик тыла) и вдовой участника Великой Отечественной войны С.А., умершего 18 июня 1988 года, получает пенсию потере кормильца. После смерти мужа она проживала одна в частном доме, но в сентябре 1989 года вынуждена была его продать и поселиться в однокомнатной квартире своей дочери Н.Л., где и проживает по настоящее время и зарегистрирована с августа 1989 года. Согласно договору N 1-26922 от 20.04.2001 года на передачу квартиры в собственность граждан собственником данной квартиры является ее дочь - Н.Л. Она, истец, в приватизации квартиры не участвовала.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 23.07.2010 года N 5201-п ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
С таким постановлением истец на согласна, поскольку ни разу не обеспечивалась государством ни жильем, ни субсидиями на строительство или приобретение жилья. Ее дочь Н.Л. по состоянию здоровья нуждается в дополнительной жилой площади, т.к. страдает одной из тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на получение дополнительной жилой площади.
Истец просила суд признать постановление администрации г. Оренбурга от 23.07.2010 года N 5201-п "Об утверждении протокола N 13 заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от 30.06.2010 года" в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании С.Т. не участвовала, о месте и времени рассмотрения была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители истца Н., К.Г. исковые требования поддержали, представив заявление о возмещении расходов истца на услуги представителя в размере... руб.
Представитель ответчика - администрации г. Оренбурга К.Л. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Пояснила, что С.Т. при обращении в администрацию справку о состоянии здоровья дочери Н.Л. не приобщала, писала заявление о постановке ее на учет по категории вдовы участника ВОВ, а не ветерана ВОВ, которые имеют иные социальные льготы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано.
В кассационной жалобе С.Т. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.Т. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире.... В квартиру С.Т. была вселена нанимателем - дочерью Н.Л. в качестве члена своей семьи. Данная квартира передана в собственность Н.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.2001 года N 1-26922.
Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 17.06.2010 года квартира..., право пользования которой возникло у истца, однокомнатная, общей площадью - 33,3 кв. м, жилой площадью - 17,4 кв. м. В квартире зарегистрированы и проживают два человека - истец и ее дочь Н.Л.
С.Т. 28 июня 2010 года обратилась к начальнику Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по категории вдова участника ВОВ.
Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам N 13 от 30 июня 2010 года в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях С.Т. рекомендовано отказать в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 12).
Такой отказ признан судом законным и обоснованным, со ссылкой на то, что вселение истца в квартиру... и проживание в ней в качестве члена семьи собственника обусловило возникновение у С.Т. равного с собственником права пользования указанным жилым помещением, С.Т. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы - 16,65 кв. м.
При этом судом правильно применена учетная норма площади жилого помещения в размере 13,5 кв. м исходя из Постановления Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 г. N 119 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", а доводы кассационной жалобы в части необходимости исчисления учетной нормы площади жилого помещения из 36 кв. м общей площади на одного человека не соответствуют требованиям закона.
Однако с остальными выводами суда об отсутствии оснований считать С.Т. нуждающейся в жилом помещении судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указан в ст. 51 Семейного кодекса РФ.
В частности, ими признаются
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обращаясь с заявлением в администрацию города Оренбурга о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, С.Т. также указала на проживание в жилом помещении с лицом, страдающим тяжелой формой заболевания (л.д. 42).
Справкой врачебной комиссии Областного психоневрологического диспансера от 2 августа 2010 года подтверждено хроническое заболевание у дочери истца Н.Л., совместно проживающей с заявителем, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 14).
Вместе с тем, данное обстоятельство, являющееся самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ, предметом проверки жилищной комиссии не было и решение по нему органом местного самоуправления не принято, данный факт оставлен судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца С.Т. нельзя считать законным и обоснованным.
Тот факт, что справка о заболевании Н.Л. истцом С.Т. в администрацию одновременно с заявлением о постановке на учет не предоставлялась, не освобождало уполномоченные органы об обязанности проверить указанные заявителем обстоятельства, поскольку в силу ст. 5 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. N 2733/489-III-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в случае необходимости уполномоченный орган обязан дополнительно осуществить проверку жилищных условий заявителя.
Учитывая несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить и выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, кассационную жалобу С.Т. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)