Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. апелляционную жалобу представителя ***, ***, ***, по доверенности ***, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ***, ***, *** об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
***, ***, ***. обратились в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 08.06.2010 года N 1308-рп о предоставлении ***. по договору социального найма комнаты N 1 жилой площадью 12,7 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу г. ***, кв. 312; признании недействительным Распоряжения Префектуры СЗАО г Москвы от 30.08.2010 года N 1882-рп о предоставлении *** с семьей из трех человек комнаты N 1 и комнаты N 3 жилой площадью 22,8 в трехкомнатной квартире по адресу *** по договору социального найма; признании недействительным Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп о предоставлении ***. с семьей из трех человек комнаты N 2 и комнаты N 3 жилой площадью 27,0 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу *** по договору социального найма, просили обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г Москвы предоставить им изолированные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28 июня 2009 года N 709-ПП.
В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, заявители просили о признании не соответствующей Распоряжению Префектуры СЗАО г. Москвы от 08 июня 2010 года N 1308-РП и недействительной выписки из распоряжения N 581028180 для заключения договора социального найма ***.; признании несоответствующей Распоряжению префектуры СЗАО г. Москвы от 30.07.2010 года N 1882-рп и недействительной выписки N 581028617 для заключения договора социального найма ***.; признании несоответствующей Распоряжению Префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп и недействительной выписку из Распоряжения N 581028636 для заключения договора социального найма ***. (л.д. 198 - 200).
В обоснование заявления указано, что согласно данным Северо-Западного ТБТИ, содержащимся в поэтажном плане и экспликации, указанные жилые помещения не отвечают требованиям закона и не могут быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма в связи с незаконной перепланировкой, произведенной без разрешительной документации, предусмотренной жилищным законодательством, жилые помещения не подлежит приватизации.
В судебном заседании суда первой инстанции заявители ***, ***, ***, их представитель по доверенности ***, поддержали заявленные требования.
Представитель ***, по доверенности ***, в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителей, представлено заявление о пропуске заявительницами трехмесячного срока обращения в суд.
Представитель префектуры СЗАО г Москвы о дне слушания дела извещен, не явился, в удовлетворении заявления в отзыве просит отказать, полагает, что действиями префектуры права и свободы заявителей не нарушены, представлено заявление о пропуске заявителями трехмесячного срока обращения в суд (л.д. 54 - 55, л.д. 225 - 226, 1 том).
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ***. о дне слушания дела извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2, 3, 2 том).
Представитель ГУП ***, по доверенности ***, с заявленными требованиями ***. не согласилась.
Представитель *** извещен, в суд первой инстанции не явился, представлен отзыв на заявленные требования (л.д. 313, 1 том), в котором отражено, что заявители за согласованием перепланировки в ИНПП по СЗАО г. Москвы *** не обращались.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ***, по доверенности ***, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, разрешение спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального Кодекса, неправильном применении трехмесячного срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, не разрешение требований о признании выписок из обжалуемых распоряжений недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ***, представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы ***, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав ***, представителя по доверенности ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** с 1993 года фактически занимает комнату 12,7 кв. м в трехкомнатной квартире N 312 дома *** в г. Москве (л.д. 35 - 39).
***. с 1992 года занимает две комнаты размером 16,9 кв. м и 10,1 кв. м в трехкомнатной квартире N 67 в этом же доме (л.д. 40 - 44).
***. с 1990 года занимает две комнаты размером 12,7 кв. м и 10,1 кв. м в трехкомнатной квартире N 81 в этом же доме(л.д. 45 - 46, 1 том).
До 2009 года жилые помещения по адресу г. Москва, *** имели статус общежития.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 789-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 ноября 2009 года N 2262 жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу г. Москва, ***, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы (л.д. 172, 1 том), и на основании распоряжений префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы предоставлены на условиях социального найма гражданам, проживающим по месту жительства на законных основаниях в бывшем общежитии по вышеуказанному адресу, по факту проживания.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма Департаментом жилищной политики и жилищного фонда осуществлен в соответствии с требованиями постановления Правительства Москва от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы". Оспариваемыми распоряжениями в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оформлены сложившиеся правоотношения по пользованию жилой площадью, предоставленной заявителям в качестве общежития до 01 марта 2005 года.
Распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп ***. на семью из трех человек (она, сын ***, 1995 года рождения, дочь ***, 2005 года рождения) предоставлены на условиях договора социального найма комната N 2 и комната N 3 жилой площадью 27 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, *** (л.д. 58 - 59, 1 том).
Распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 30.08.2010 года N 1882-рп ***. на семью из трех человек (она, дочь ***, 1995 года рождения, дочь м., 1997 года рождения) предоставлены на условиях договора социального найма комната N 1 и комната N 3 жилой площадью 22,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу *** (л.д. 97 - 98, 1 том).
Распоряжением префектуры СЗАО г Москвы от 08.06.2010 года N 1308-рзп ***. на одну предоставлена на условиях договора социального найма комната N 1 жилой площадью 12,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, *** (л.д. 134 - 135, 1 том).
На основании вышеуказанных распоряжений префектуры СЗАО г. Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подготовлены выписки из данных распоряжений: *** 17.09.10 г. (л.д. 190, 1 том); ***. 30.06.10 г., (л.д. 191, 1 том); *** 22.09.10 г (л.д. 192, 1 том).
Судом первой инстанции установлено, что ***. об оспариваемом распоряжении префектуры СЗАО г. Москвы от 08.06.2010 года N 1308-рзп стало известно в марте 2011 года, что следует из ее объяснений, при этом сама ***. просила при переводе общежития в фонд социального использования города Москвы закрепить за ней занимаемую комнату 12,7 кв. м в квартире N 312 по адресу *** (л.д. 137, 1 том), это заявление было рассмотрено на общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО (л.д. 136, 1 том). ***. об оспариваемом распоряжении префектуры СЗАО г. Москвы N 1882-рп стало известно 02 марта 2011 г., заявитель получила об этом извещение (л.д. 257, 260 - 261, 267 - 270, 1 том). ***. об оспариваемом распоряжении префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп также стало известно 02 марта 2011 года, заявитель пояснила, что она 02 марта 2011 года получила об этом извещение (л.д. 250, 1 том), 22 марта 2011 года обращалась в ДЖП и ЖФ г Москвы с заявлением о предоставлении при переводе общежития иных помещений (л.д. 247, 1 том), 22 апреля 2011 года получила ответ от заместителя префекта на заявление о несогласии с предоставленными комнатами (л.д. 251 - 252, 1 том).
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил правоотношения сторон, руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ, в силу которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а также принимая во внимание положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не установив уважительных причин пропуска указанного срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом обоснованно указал, что распоряжения Префектуры несут не правоустанавливающий характер, а правозакрепляющий характер без порождения новых правоотношений по пользованию жилой площадью, приводят уже сложившиеся жилищные правоотношения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (л.д. 184 - 185, 220 - 221, 244 - 245, 302 - 303, 1 том).
Поскольку выписки из вышеуказанных распоряжений префектуры СЗАО г Москвы, на которые ссылаются в заявлении от 16 апреля 2012 года заявители, не являются самостоятельным нормативно-правовым актом, а представляют собой выдержки из текстов распоряжений, которые ***. оспариваются, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав заявителей, в том числе, и при выдаче выписок. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении требований о признании незаконными выписок являются несостоятельными и противоречат выводам, изложенным в решении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав заявителей в полном объеме, указав в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении заявления *** об оспаривании решения органа государственной власти, что не влечет незаконность принятого решения. Принимая во внимание, что обжалуемые распоряжения приняты в соответствии с требованиями закона, оснований для предоставления заявителям изолированных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28 июня 2009 года N 709-ПП при рассмотрении данного спора у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрение дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального Кодекса, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения. В данном случае суд правильно применил положения ст. ст. 255, 256 ГПК РФ, в том числе и в части истечения срока для обращения в суд за защитой своего права.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, и неправильное толкование норм материального и процессуального права, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено,.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28144
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-28144
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. апелляционную жалобу представителя ***, ***, ***, по доверенности ***, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ***, ***, *** об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
установила:
***, ***, ***. обратились в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 08.06.2010 года N 1308-рп о предоставлении ***. по договору социального найма комнаты N 1 жилой площадью 12,7 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу г. ***, кв. 312; признании недействительным Распоряжения Префектуры СЗАО г Москвы от 30.08.2010 года N 1882-рп о предоставлении *** с семьей из трех человек комнаты N 1 и комнаты N 3 жилой площадью 22,8 в трехкомнатной квартире по адресу *** по договору социального найма; признании недействительным Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп о предоставлении ***. с семьей из трех человек комнаты N 2 и комнаты N 3 жилой площадью 27,0 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу *** по договору социального найма, просили обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г Москвы предоставить им изолированные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28 июня 2009 года N 709-ПП.
В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, заявители просили о признании не соответствующей Распоряжению Префектуры СЗАО г. Москвы от 08 июня 2010 года N 1308-РП и недействительной выписки из распоряжения N 581028180 для заключения договора социального найма ***.; признании несоответствующей Распоряжению префектуры СЗАО г. Москвы от 30.07.2010 года N 1882-рп и недействительной выписки N 581028617 для заключения договора социального найма ***.; признании несоответствующей Распоряжению Префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп и недействительной выписку из Распоряжения N 581028636 для заключения договора социального найма ***. (л.д. 198 - 200).
В обоснование заявления указано, что согласно данным Северо-Западного ТБТИ, содержащимся в поэтажном плане и экспликации, указанные жилые помещения не отвечают требованиям закона и не могут быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма в связи с незаконной перепланировкой, произведенной без разрешительной документации, предусмотренной жилищным законодательством, жилые помещения не подлежит приватизации.
В судебном заседании суда первой инстанции заявители ***, ***, ***, их представитель по доверенности ***, поддержали заявленные требования.
Представитель ***, по доверенности ***, в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителей, представлено заявление о пропуске заявительницами трехмесячного срока обращения в суд.
Представитель префектуры СЗАО г Москвы о дне слушания дела извещен, не явился, в удовлетворении заявления в отзыве просит отказать, полагает, что действиями префектуры права и свободы заявителей не нарушены, представлено заявление о пропуске заявителями трехмесячного срока обращения в суд (л.д. 54 - 55, л.д. 225 - 226, 1 том).
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ***. о дне слушания дела извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2, 3, 2 том).
Представитель ГУП ***, по доверенности ***, с заявленными требованиями ***. не согласилась.
Представитель *** извещен, в суд первой инстанции не явился, представлен отзыв на заявленные требования (л.д. 313, 1 том), в котором отражено, что заявители за согласованием перепланировки в ИНПП по СЗАО г. Москвы *** не обращались.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ***, по доверенности ***, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, разрешение спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального Кодекса, неправильном применении трехмесячного срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, не разрешение требований о признании выписок из обжалуемых распоряжений недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ***, представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы ***, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав ***, представителя по доверенности ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** с 1993 года фактически занимает комнату 12,7 кв. м в трехкомнатной квартире N 312 дома *** в г. Москве (л.д. 35 - 39).
***. с 1992 года занимает две комнаты размером 16,9 кв. м и 10,1 кв. м в трехкомнатной квартире N 67 в этом же доме (л.д. 40 - 44).
***. с 1990 года занимает две комнаты размером 12,7 кв. м и 10,1 кв. м в трехкомнатной квартире N 81 в этом же доме(л.д. 45 - 46, 1 том).
До 2009 года жилые помещения по адресу г. Москва, *** имели статус общежития.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 789-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 ноября 2009 года N 2262 жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу г. Москва, ***, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы (л.д. 172, 1 том), и на основании распоряжений префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы предоставлены на условиях социального найма гражданам, проживающим по месту жительства на законных основаниях в бывшем общежитии по вышеуказанному адресу, по факту проживания.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма Департаментом жилищной политики и жилищного фонда осуществлен в соответствии с требованиями постановления Правительства Москва от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы". Оспариваемыми распоряжениями в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оформлены сложившиеся правоотношения по пользованию жилой площадью, предоставленной заявителям в качестве общежития до 01 марта 2005 года.
Распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп ***. на семью из трех человек (она, сын ***, 1995 года рождения, дочь ***, 2005 года рождения) предоставлены на условиях договора социального найма комната N 2 и комната N 3 жилой площадью 27 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, *** (л.д. 58 - 59, 1 том).
Распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 30.08.2010 года N 1882-рп ***. на семью из трех человек (она, дочь ***, 1995 года рождения, дочь м., 1997 года рождения) предоставлены на условиях договора социального найма комната N 1 и комната N 3 жилой площадью 22,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу *** (л.д. 97 - 98, 1 том).
Распоряжением префектуры СЗАО г Москвы от 08.06.2010 года N 1308-рзп ***. на одну предоставлена на условиях договора социального найма комната N 1 жилой площадью 12,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, *** (л.д. 134 - 135, 1 том).
На основании вышеуказанных распоряжений префектуры СЗАО г. Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подготовлены выписки из данных распоряжений: *** 17.09.10 г. (л.д. 190, 1 том); ***. 30.06.10 г., (л.д. 191, 1 том); *** 22.09.10 г (л.д. 192, 1 том).
Судом первой инстанции установлено, что ***. об оспариваемом распоряжении префектуры СЗАО г. Москвы от 08.06.2010 года N 1308-рзп стало известно в марте 2011 года, что следует из ее объяснений, при этом сама ***. просила при переводе общежития в фонд социального использования города Москвы закрепить за ней занимаемую комнату 12,7 кв. м в квартире N 312 по адресу *** (л.д. 137, 1 том), это заявление было рассмотрено на общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО (л.д. 136, 1 том). ***. об оспариваемом распоряжении префектуры СЗАО г. Москвы N 1882-рп стало известно 02 марта 2011 г., заявитель получила об этом извещение (л.д. 257, 260 - 261, 267 - 270, 1 том). ***. об оспариваемом распоряжении префектуры СЗАО г. Москвы от 01.09.2010 года N 1906-рп также стало известно 02 марта 2011 года, заявитель пояснила, что она 02 марта 2011 года получила об этом извещение (л.д. 250, 1 том), 22 марта 2011 года обращалась в ДЖП и ЖФ г Москвы с заявлением о предоставлении при переводе общежития иных помещений (л.д. 247, 1 том), 22 апреля 2011 года получила ответ от заместителя префекта на заявление о несогласии с предоставленными комнатами (л.д. 251 - 252, 1 том).
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил правоотношения сторон, руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ, в силу которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а также принимая во внимание положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не установив уважительных причин пропуска указанного срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом обоснованно указал, что распоряжения Префектуры несут не правоустанавливающий характер, а правозакрепляющий характер без порождения новых правоотношений по пользованию жилой площадью, приводят уже сложившиеся жилищные правоотношения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (л.д. 184 - 185, 220 - 221, 244 - 245, 302 - 303, 1 том).
Поскольку выписки из вышеуказанных распоряжений префектуры СЗАО г Москвы, на которые ссылаются в заявлении от 16 апреля 2012 года заявители, не являются самостоятельным нормативно-правовым актом, а представляют собой выдержки из текстов распоряжений, которые ***. оспариваются, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав заявителей, в том числе, и при выдаче выписок. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении требований о признании незаконными выписок являются несостоятельными и противоречат выводам, изложенным в решении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав заявителей в полном объеме, указав в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении заявления *** об оспаривании решения органа государственной власти, что не влечет незаконность принятого решения. Принимая во внимание, что обжалуемые распоряжения приняты в соответствии с требованиями закона, оснований для предоставления заявителям изолированных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28 июня 2009 года N 709-ПП при рассмотрении данного спора у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрение дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального Кодекса, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения. В данном случае суд правильно применил положения ст. ст. 255, 256 ГПК РФ, в том числе и в части истечения срока для обращения в суд за защитой своего права.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, и неправильное толкование норм материального и процессуального права, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено,.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)