Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков:
ООО "Электра" - Авраменко О.Г., дов. от 02.02.2012, Маклакова Н.Н., дов. от 20.08.2012 N 50АА,
ТУ ФАУГИ в Московской области - Хабаров Д.С., дов. от 02.11.2012 N 08-11535/Д,
от третьих лиц:
Правительство Московской области - не явился, извещен,
Администрация Ленинского муниципального района - не явился, извещен.
рассмотрев 06.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 20.11.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление от 11.02.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к ООО "Электра", Территориальному управлению ФАУГИ в Московской области
о признании недействительными дополнительных соглашений
третьи лица Правительство Московской области; Администрация Ленинского муниципального района
установил:
Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Электра" и ТУ ФАУГИ в Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.01.2010 г. N 3 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ООО "Электра" и о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2010 г. N 4 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 N 13021-Z, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ООО "Электра".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 50:21:090212:49 был предоставлен в аренду ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" для сельскохозяйственного производства.
Договором от 16.05.2005 N 6 уступки прав аренды земельного участка ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" передало права и обязанности арендатора по договору от 22.07.2004 г. N 13021-Z в пользу ООО "Электра".
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 25.09.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, Территориальное управление Росимущества в Московской области приняло на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды от 22.07.2004 г. N 13021-2.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 27.01.2010 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Дополнительным соглашением N 4 от 30.06.2010 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, изменена категория земельного участка с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", а также вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Истец, считая дополнительное соглашение от 27.01.2010 г. N 3 и дополнительное соглашение от 30.06.2010 г. N 4 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, недействительными, обратился в суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 27.10.2010 г. о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, указано, что оно заключено на основании распоряжения Главы Ленинского муниципального района от 20.12.2006 г. N 3897-р/о "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка вблизи дер. Лопатино". Данным распоряжением изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:090212:49 с "сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".
Указанное распоряжение Главы Ленинского муниципального района от 20.12.2006 г. N 3897-р/о не обжаловалось.
Пунктом 2 данного дополнительного соглашения определена новая редакция п. 1.1 договора аренды земельного участка с указанием вида разрешенного использования "дачное строительство".
Пункт 3 спорного дополнительного соглашения N 3 от 27.10.2010 г. устанавливает новую редакцию п. 3.1 договора аренды земельного участка с определением нового размера годовой арендной платы за участок - 1514500 руб. с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка (изначально размер годовой арендной платы составлял 8333 руб. 74 коп.).
Из п. 1 дополнительного соглашения N 4 от 30.06.2010 г. о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 N 13021-2 следует, что данное дополнительное соглашении заключено на основании Постановления Правительства Московской области от 31.03.2010 г. N 191/14 "О включении земельного участка в границы д. Суханово сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района".
Указанное Постановление Правительства Московской области от 31.03.2010 г. N 191/14 также не обжаловалось.
Данным Постановлением земельный участок площадью 478600 кв. м с кадастровым номером 50:21:090212:49 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.11.2009 г. N 5021/205/09-27888, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино включен в границы д. Суханово сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района (категория земель "земли населенных пунктов"), вид разрешенного использования изменен "под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование".
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
Согласно п. 7 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен содержать сведения о земельном участке: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или местоположение земельного участка, обременения.
В договоре аренды земельного участка N 13021-Z от 22.07.2004 г. индивидуально определен земельный участок, передаваемый в аренду, указан его кадастровый номер, категория земли, вид разрешенного использования, площадь, место нахождения и размер арендной платы, то есть определены все существенные условия договора, при изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка, в договор внесены соответствующие изменения.
Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
При этом на основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, приводящее к невозможности использования этого участка в соответствии с условиями договора аренды, является существенным изменением обстоятельств, что в силу ст. 451 ГК РФ требует его изменения или расторжения.
При изменении вида разрешенного использования и категории земли между ответчиками были заключены спорные дополнительные соглашения, отражающие эти изменения, произведен перерасчет арендной платы, что соответствует нормам ГК РФ и ЗК РФ, дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.
Согласно Закону Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" изменение категории земель и вида разрешенного использования влечет изменение размера арендной платы, а не прекращение договора аренды.
Согласно п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно штампу Арбитражного суда Московской области исковое заявление подано 26.07.2012 г. Истец должен был знать о принятии дополнительных соглашений, однако своевременно в суд с заявлением не обратился, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу А41-34820/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34820/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А41-34820/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков:
ООО "Электра" - Авраменко О.Г., дов. от 02.02.2012, Маклакова Н.Н., дов. от 20.08.2012 N 50АА,
ТУ ФАУГИ в Московской области - Хабаров Д.С., дов. от 02.11.2012 N 08-11535/Д,
от третьих лиц:
Правительство Московской области - не явился, извещен,
Администрация Ленинского муниципального района - не явился, извещен.
рассмотрев 06.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 20.11.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление от 11.02.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к ООО "Электра", Территориальному управлению ФАУГИ в Московской области
о признании недействительными дополнительных соглашений
третьи лица Правительство Московской области; Администрация Ленинского муниципального района
установил:
Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Электра" и ТУ ФАУГИ в Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.01.2010 г. N 3 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ООО "Электра" и о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2010 г. N 4 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 N 13021-Z, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ООО "Электра".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 50:21:090212:49 был предоставлен в аренду ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" для сельскохозяйственного производства.
Договором от 16.05.2005 N 6 уступки прав аренды земельного участка ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" передало права и обязанности арендатора по договору от 22.07.2004 г. N 13021-Z в пользу ООО "Электра".
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 25.09.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, Территориальное управление Росимущества в Московской области приняло на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды от 22.07.2004 г. N 13021-2.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 27.01.2010 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Дополнительным соглашением N 4 от 30.06.2010 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, изменена категория земельного участка с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", а также вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Истец, считая дополнительное соглашение от 27.01.2010 г. N 3 и дополнительное соглашение от 30.06.2010 г. N 4 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, недействительными, обратился в суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 27.10.2010 г. о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 г. N 13021-Z, указано, что оно заключено на основании распоряжения Главы Ленинского муниципального района от 20.12.2006 г. N 3897-р/о "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка вблизи дер. Лопатино". Данным распоряжением изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:090212:49 с "сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".
Указанное распоряжение Главы Ленинского муниципального района от 20.12.2006 г. N 3897-р/о не обжаловалось.
Пунктом 2 данного дополнительного соглашения определена новая редакция п. 1.1 договора аренды земельного участка с указанием вида разрешенного использования "дачное строительство".
Пункт 3 спорного дополнительного соглашения N 3 от 27.10.2010 г. устанавливает новую редакцию п. 3.1 договора аренды земельного участка с определением нового размера годовой арендной платы за участок - 1514500 руб. с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка (изначально размер годовой арендной платы составлял 8333 руб. 74 коп.).
Из п. 1 дополнительного соглашения N 4 от 30.06.2010 г. о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 N 13021-2 следует, что данное дополнительное соглашении заключено на основании Постановления Правительства Московской области от 31.03.2010 г. N 191/14 "О включении земельного участка в границы д. Суханово сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района".
Указанное Постановление Правительства Московской области от 31.03.2010 г. N 191/14 также не обжаловалось.
Данным Постановлением земельный участок площадью 478600 кв. м с кадастровым номером 50:21:090212:49 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.11.2009 г. N 5021/205/09-27888, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино включен в границы д. Суханово сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района (категория земель "земли населенных пунктов"), вид разрешенного использования изменен "под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование".
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
Согласно п. 7 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен содержать сведения о земельном участке: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или местоположение земельного участка, обременения.
В договоре аренды земельного участка N 13021-Z от 22.07.2004 г. индивидуально определен земельный участок, передаваемый в аренду, указан его кадастровый номер, категория земли, вид разрешенного использования, площадь, место нахождения и размер арендной платы, то есть определены все существенные условия договора, при изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка, в договор внесены соответствующие изменения.
Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
При этом на основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, приводящее к невозможности использования этого участка в соответствии с условиями договора аренды, является существенным изменением обстоятельств, что в силу ст. 451 ГК РФ требует его изменения или расторжения.
При изменении вида разрешенного использования и категории земли между ответчиками были заключены спорные дополнительные соглашения, отражающие эти изменения, произведен перерасчет арендной платы, что соответствует нормам ГК РФ и ЗК РФ, дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.
Согласно Закону Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" изменение категории земель и вида разрешенного использования влечет изменение размера арендной платы, а не прекращение договора аренды.
Согласно п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно штампу Арбитражного суда Московской области исковое заявление подано 26.07.2012 г. Истец должен был знать о принятии дополнительных соглашений, однако своевременно в суд с заявлением не обратился, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу А41-34820/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)