Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Ю.Р.Г.
23 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2013 года по иску Б.С. к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма, признания права на бесплатную приватизацию жилого помещения,
по иску Б.С. к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, М.Е.Н. о признании договора социального найма недействительным, выселении без представления другого жилого помещения,
по встречному исковому заявлению администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района к Б.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, М.Е.Н., с учетом уточнений требований просила: признать договор социального найма от *** года, заключенный между администраций Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района и М.Е.Н. недействительным, выселить М.Е.Н. из квартиры N *** города Бакала; признать за ней право пользования указанным жилым помещением; вселить; обязать администрацию заключить с ней договор социального найма; признать за ней право на бесплатную приватизацию жилого помещения.
В обоснование требований указала, что спорная комната в общежитии предоставлена ей как молодому специалисту Бакальского рудоуправления в 1988 году на основании открепительного талона - удостоверения. После перевода общежития в статус многоквартирного дома, при обращении в администрацию Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района 30 октября 2012 г. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, ей отказали по причине отсутствия ордера. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку значится в нем зарегистрированной, иного жилья не имеет, отсутствие ордера не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма.
Представитель ответчика администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района С.Т. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, с учетом уточнений требований просила: признать Б.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, выселить из квартиры N *** города Бакала, поскольку с момента регистрации Б.С. в комнату не вселялась, не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла. С июня 2008 года по сентябрь 2009 года в комнате проживал П.М.И., после его смерти, с октября 2009 года по январь 2010 года комната пустовала, оплату коммунальных услуг никто не производил. Решением Совета депутатов Бакальского городского поселения Саткинского Муниципального района Челябинской области N 37 от 01 декабря 2009 года статус общежития был изменен на статус жилищного фонда социального использования. Решением жилищной комиссии от 28 января 2010 года комната N П.М.И. была распределена М.Е.Н., с которым был заключен договор социального найма жилого помещения N 82 от 29 января 2010 года. Считает, что Б.С. не приобрела права на спорную жилую площадь, поскольку никогда в него не вселялась.
Ответчик М.Е.Н. исковые требования Б.С. не признал, пояснил, что вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, с ним заключен типовой договор найма, он несет расходы по содержанию жилья.
Суд постановил решение об отказе Б.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района удовлетворил: признал Б.С. не приобретшей право пользования комнатой N *** Челябинской области, выселил ее без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что право пользования жилым помещением возникло по ордеру на основании совместного решения администрации и профкома. Регистрация в квартире подтверждает факт вселения на законных основаниях, отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии ее права пользования жилым помещением. Не согласна с оценкой суда представленных доказательств, настаивает, что справка об удержании из ее заработной платы в период с сентября 1988 года по апрель 1990 года подтверждает оплату за общежитие. Она действительно писала заявление о предоставлении жилого помещения, однако официального ответа не получала, с решением жилищной комиссии о заселении ее в общежитие согласно прописке ознакомлена не была. Считает, что не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР. Заявляет о пропуске администрацией срока исковой давности.
В судебную коллегию до рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления поступило заявление прокурора Саткинской городской прокуратуры об отказе от апелляционного представления. Судебной коллегией принят отказ, апелляционное производство по данному апелляционному представлению - прекращено.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению жилищной комиссии от 07 июля 2005 года Б.С. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Челябинская область, Саткинский район, город Бакал, улица ***, в котором она значится зарегистрированной с 07 сентября 1988 года по настоящее время, (л.д. 10,39).
Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N 14 от 22 сентября 2005 года Б.С. в предоставлении комнаты в общежитии отказано, предложено собрать документы для постановки на очередь, на общежитие. (л.д. 41).
Отказывая Б.С. в удовлетворении исковых требований, и разрешая встречный иск о признании ее неприобретшей право пользования спорной комнатой, суд первой инстанции, исходил из того, что после принятия жилищно-бытовой комиссией решения о предоставлении Б.С. койко-места в общежитии, Б.С. в него не вселялась, не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла, ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии не предоставила, вследствие чего право пользования на нее не приобрела. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.
Выводы суда основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что ОАО "Бакальское рудоуправление", на балансе которого после приватизации в 1992 году государственного предприятия Бакальское рудоуправление, стоял дом N ***, на основании решения арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2000 года признано несостоятельным банкротом и распоряжением главы администрации города Сатки и Саткинского района Челябинской области за N 97-р от 04 июля 2001 года ликвидировано. ООО "Бакальское рудоуправление" правопреемником ОАО "Бакальское рудоуправление" не является (л.д. 47)
По решению Совета депутатов Бакальского городского поселения 28 апреля 2006 г. N 69 "Об утверждении перечня имущества Саткинского муниципального района, принимаемого в собственность муниципального образования "Бакальское городское поселение", комната N *** общежития, расположенного по адресу: Челябинская область Саткинский район, город Бакал, *** является муниципальной собственностью (л.д. 36).
На основании решения Совета депутатов Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области N 37 от 01 декабря 2009 года статус муниципального общежития в части третьего-пятого этажа изменен на статус жилищного фонда социального использования (л.д. 37).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.93 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Доказательств, подтверждающих соблюдение указанного выше порядка предоставления и вселения Б.С. в спорное жилое помещение в 1988-1989 г., не представлено и судом не добыто.
Напротив, из письма директора Бакальской ЦКС в адрес администрации города Бакала от 22 января 1997 года следует, что они просят аннулировать запись о регистрационном учете Б.С. в общежитии N ***, так как она со своей семьей мужем и дочерью в комнатах N *** никогда не проживали, не имели ни комнаты, ни койко-места, расходы по содержанию комнат не несли, лицевые счета на их имя не открыты. Она проживают в квартире матери С.Л. по адресу: улица ***, дом N ***. Основанием для данного письма послужила справка коменданта общежития Я. от 27 ноября 1996 года и справка юриста консультанта С.С. от 13 января 1997 года (л.д. 45).
Истец Б.С. утверждала о том, что комнату в общежитии получила в 1988 году как молодой специалист на основании открепленного талона-удостоверения N 349. При этом ордер на квартиру ей не выдавался. В квартире проживала до 1990 года, потом вышла замуж, родила ребенка и ее мужу предоставили комнату N *** в этом же общежитии. Более, после рождения ребенка в общежитии не проживала, периодически приходила в общежитие к мужу. В 1992 году ключи от комнаты в общежитии забрали, из списка очередников исключили. По решению суда, она была восстановлена в списках и в 2005 году по решению жилищно-бытовой комиссии ей предоставлена спорная комната в общежитии, но она в нее не вселялась, поскольку в комнате проживал П.М.И. При ее обращении в администрацию с заявлением о предоставлении отдельной комнаты, поскольку имеет на руках ребенка, ей отказали.
Заявление Б.С. от 01 июля 2005 года на имя Главы администрации города Бакала о предоставлении ей койко-места в общежитии, и последующее заявление от 13 сентября 2005 г. о предоставлении ей комнаты свидетельствуют о том, что она жилого помещения в данном общежитии не имела и не проживала.
Предоставленное ей право по решению жилищной комиссии от 07 июля 2005 г. на занятие койко-места она не реализовала при отсутствии к тому объективных причин.
Доводы Б.С. о том, что она не вселялась на койко-место ввиду занятия комнаты П. не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств обращения за защитой своего нарушенного права не представлено.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что комната N *** в общежитии по улице *** города Бакала была предоставлена по ордеру N 1 от 26 сентября 1995 года Л., где он значился зарегистрированным с 01 сентября 1995 года по 08 апреля 1997 года. В дальнейшем нанимателем комнаты являлась М.О. по ордеру N 8 от 28 марта 1997 года, которая совместно с дочерью М.И. проживала и значилась зарегистрированной в комнате с 15 апреля 1997 года по 03 июля 2002 года.
На основании договора поднайма от 05 октября 2004 года, типового договора найма жилого помещения в общежитии N *** от 30 января 2007 года нанимателем квартиры являлся П.М.И., который состоял на регистрационном учете с 25 октября 2004 года до 05 апреля 2005 года, с 16 февраля 2007 года по 09 октября 2009 года. Снят с учета в связи со смертью. Сведения о регистрации Б.С. в спорном жилом помещении в поквартирной карточке отсутствуют (л.д. 78).
На имя П. был открыт лицевой счет (л.д. 70-73), им осуществлялась оплата за содержание жилого помещения.
После его смерти, с сентября 2009 года, комната пустовала, в связи с чем администрацией Бакальского городского поселения на основании заявления и решения жилищной комиссии, по типовому договору найма жилого помещения в общежитии N *** от 29 января 2010 года была предоставлена М.Е.Н. (л.д. 43, 52, 55, 56-57).
С 01 февраля 2010 года М.Е.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию (л.д. 42).
Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности занятия ответчиком М.Е.Н. спорного жилого помещения, и подтверждают отсутствие нуждаемости Б.С. в жилом помещении с 1995 года.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения предоставлялись в пользование лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
Согласно справке УФМС по Челябинской области документы, подтверждающие основания постановки на регистрационный учет Б.С. отсутствуют в связи с уничтожением по истечении сроков хранения (л.д. 77).
ООО "Альтернатива-центр" в справке от 14 декабря 2012 года указало, что архивные данные, в частности, ордер на имя Б.С. не сохранились в связи с пожаром, который произошел 09 февраля 1993 г. (л.д. 35).
Правовое значение при признании неприобретшим право пользования жилым помещением и возникновением права на жилое помещение имеет факт вселения лица в предоставленное жилое помещение и пользование им в установленном законом порядке.
Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, свидетельствующих о вселении Б.С. на койко-место в комнату *** г. Бакала в 1988 - 1989 г. и в последующие годы, что повлекло обоснованное признание ее не приобретшей право пользования спорной комнатой и отказ в удовлетворении требований о признании за ней права пользования указанным жилым помещением; о вселении; и возложении обязанности на администрацию по заключению договора социального найма;.
Указания Б.С. на справку об удержании из заработной платы денежных средств, в счет оплаты за комнату в общежитие получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на недостаточность доказательства. Из справки не усматривается, что данные расходы производились именно на оплату коммунальных платежей за комнату N ***.
Кроме того, само по себе несение расходов по содержанию жилого помещения, регистрация в нем, без фактического в него вселения и проживания в нем, не является безусловным основанием для признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, равно как и права на заключение такого договора.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Обстоятельств, с которыми положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" связывают возможность применения к жилым помещениям, расположенным в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий, норм о договоре социального найма, не имеется.
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что Б.С. фактически жилым помещением в общежитии не пользовалась, коммунальные услуг не производила, сохраняет лишь регистрацию, ее не вселение в спорную комнату при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд правомерно отказал Б.С. в удовлетворении иска о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании за ней права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Оснований для признания недействительным договора социального найма между администраций Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района и М.Е.Н., его выселении не имеется, поскольку за истцом право пользования жилым помещением по договору социального найма не признано.
Судом истица признана не приобретшей право пользования жилым помещением, поэтому ее ссылка в жалобе на тот факт, что она не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, не принимается во внимание, так как основана на неправильном толковании норм материального права.
О пропуске администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области срока исковой давности в суде первой инстанции Б.С. не заявлялось.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля С.Н., с указанием на их противоречивость другим доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ получили правильную оценку суда, для иной оценки судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7505/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7505/13
Судья Тарасова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Ю.Р.Г.
23 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2013 года по иску Б.С. к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма, признания права на бесплатную приватизацию жилого помещения,
по иску Б.С. к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, М.Е.Н. о признании договора социального найма недействительным, выселении без представления другого жилого помещения,
по встречному исковому заявлению администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района к Б.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, М.Е.Н., с учетом уточнений требований просила: признать договор социального найма от *** года, заключенный между администраций Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района и М.Е.Н. недействительным, выселить М.Е.Н. из квартиры N *** города Бакала; признать за ней право пользования указанным жилым помещением; вселить; обязать администрацию заключить с ней договор социального найма; признать за ней право на бесплатную приватизацию жилого помещения.
В обоснование требований указала, что спорная комната в общежитии предоставлена ей как молодому специалисту Бакальского рудоуправления в 1988 году на основании открепительного талона - удостоверения. После перевода общежития в статус многоквартирного дома, при обращении в администрацию Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района 30 октября 2012 г. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, ей отказали по причине отсутствия ордера. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку значится в нем зарегистрированной, иного жилья не имеет, отсутствие ордера не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма.
Представитель ответчика администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района С.Т. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, с учетом уточнений требований просила: признать Б.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, выселить из квартиры N *** города Бакала, поскольку с момента регистрации Б.С. в комнату не вселялась, не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла. С июня 2008 года по сентябрь 2009 года в комнате проживал П.М.И., после его смерти, с октября 2009 года по январь 2010 года комната пустовала, оплату коммунальных услуг никто не производил. Решением Совета депутатов Бакальского городского поселения Саткинского Муниципального района Челябинской области N 37 от 01 декабря 2009 года статус общежития был изменен на статус жилищного фонда социального использования. Решением жилищной комиссии от 28 января 2010 года комната N П.М.И. была распределена М.Е.Н., с которым был заключен договор социального найма жилого помещения N 82 от 29 января 2010 года. Считает, что Б.С. не приобрела права на спорную жилую площадь, поскольку никогда в него не вселялась.
Ответчик М.Е.Н. исковые требования Б.С. не признал, пояснил, что вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, с ним заключен типовой договор найма, он несет расходы по содержанию жилья.
Суд постановил решение об отказе Б.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района удовлетворил: признал Б.С. не приобретшей право пользования комнатой N *** Челябинской области, выселил ее без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что право пользования жилым помещением возникло по ордеру на основании совместного решения администрации и профкома. Регистрация в квартире подтверждает факт вселения на законных основаниях, отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии ее права пользования жилым помещением. Не согласна с оценкой суда представленных доказательств, настаивает, что справка об удержании из ее заработной платы в период с сентября 1988 года по апрель 1990 года подтверждает оплату за общежитие. Она действительно писала заявление о предоставлении жилого помещения, однако официального ответа не получала, с решением жилищной комиссии о заселении ее в общежитие согласно прописке ознакомлена не была. Считает, что не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР. Заявляет о пропуске администрацией срока исковой давности.
В судебную коллегию до рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления поступило заявление прокурора Саткинской городской прокуратуры об отказе от апелляционного представления. Судебной коллегией принят отказ, апелляционное производство по данному апелляционному представлению - прекращено.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению жилищной комиссии от 07 июля 2005 года Б.С. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Челябинская область, Саткинский район, город Бакал, улица ***, в котором она значится зарегистрированной с 07 сентября 1988 года по настоящее время, (л.д. 10,39).
Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N 14 от 22 сентября 2005 года Б.С. в предоставлении комнаты в общежитии отказано, предложено собрать документы для постановки на очередь, на общежитие. (л.д. 41).
Отказывая Б.С. в удовлетворении исковых требований, и разрешая встречный иск о признании ее неприобретшей право пользования спорной комнатой, суд первой инстанции, исходил из того, что после принятия жилищно-бытовой комиссией решения о предоставлении Б.С. койко-места в общежитии, Б.С. в него не вселялась, не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла, ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии не предоставила, вследствие чего право пользования на нее не приобрела. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.
Выводы суда основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что ОАО "Бакальское рудоуправление", на балансе которого после приватизации в 1992 году государственного предприятия Бакальское рудоуправление, стоял дом N ***, на основании решения арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2000 года признано несостоятельным банкротом и распоряжением главы администрации города Сатки и Саткинского района Челябинской области за N 97-р от 04 июля 2001 года ликвидировано. ООО "Бакальское рудоуправление" правопреемником ОАО "Бакальское рудоуправление" не является (л.д. 47)
По решению Совета депутатов Бакальского городского поселения 28 апреля 2006 г. N 69 "Об утверждении перечня имущества Саткинского муниципального района, принимаемого в собственность муниципального образования "Бакальское городское поселение", комната N *** общежития, расположенного по адресу: Челябинская область Саткинский район, город Бакал, *** является муниципальной собственностью (л.д. 36).
На основании решения Совета депутатов Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области N 37 от 01 декабря 2009 года статус муниципального общежития в части третьего-пятого этажа изменен на статус жилищного фонда социального использования (л.д. 37).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.93 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Доказательств, подтверждающих соблюдение указанного выше порядка предоставления и вселения Б.С. в спорное жилое помещение в 1988-1989 г., не представлено и судом не добыто.
Напротив, из письма директора Бакальской ЦКС в адрес администрации города Бакала от 22 января 1997 года следует, что они просят аннулировать запись о регистрационном учете Б.С. в общежитии N ***, так как она со своей семьей мужем и дочерью в комнатах N *** никогда не проживали, не имели ни комнаты, ни койко-места, расходы по содержанию комнат не несли, лицевые счета на их имя не открыты. Она проживают в квартире матери С.Л. по адресу: улица ***, дом N ***. Основанием для данного письма послужила справка коменданта общежития Я. от 27 ноября 1996 года и справка юриста консультанта С.С. от 13 января 1997 года (л.д. 45).
Истец Б.С. утверждала о том, что комнату в общежитии получила в 1988 году как молодой специалист на основании открепленного талона-удостоверения N 349. При этом ордер на квартиру ей не выдавался. В квартире проживала до 1990 года, потом вышла замуж, родила ребенка и ее мужу предоставили комнату N *** в этом же общежитии. Более, после рождения ребенка в общежитии не проживала, периодически приходила в общежитие к мужу. В 1992 году ключи от комнаты в общежитии забрали, из списка очередников исключили. По решению суда, она была восстановлена в списках и в 2005 году по решению жилищно-бытовой комиссии ей предоставлена спорная комната в общежитии, но она в нее не вселялась, поскольку в комнате проживал П.М.И. При ее обращении в администрацию с заявлением о предоставлении отдельной комнаты, поскольку имеет на руках ребенка, ей отказали.
Заявление Б.С. от 01 июля 2005 года на имя Главы администрации города Бакала о предоставлении ей койко-места в общежитии, и последующее заявление от 13 сентября 2005 г. о предоставлении ей комнаты свидетельствуют о том, что она жилого помещения в данном общежитии не имела и не проживала.
Предоставленное ей право по решению жилищной комиссии от 07 июля 2005 г. на занятие койко-места она не реализовала при отсутствии к тому объективных причин.
Доводы Б.С. о том, что она не вселялась на койко-место ввиду занятия комнаты П. не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств обращения за защитой своего нарушенного права не представлено.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что комната N *** в общежитии по улице *** города Бакала была предоставлена по ордеру N 1 от 26 сентября 1995 года Л., где он значился зарегистрированным с 01 сентября 1995 года по 08 апреля 1997 года. В дальнейшем нанимателем комнаты являлась М.О. по ордеру N 8 от 28 марта 1997 года, которая совместно с дочерью М.И. проживала и значилась зарегистрированной в комнате с 15 апреля 1997 года по 03 июля 2002 года.
На основании договора поднайма от 05 октября 2004 года, типового договора найма жилого помещения в общежитии N *** от 30 января 2007 года нанимателем квартиры являлся П.М.И., который состоял на регистрационном учете с 25 октября 2004 года до 05 апреля 2005 года, с 16 февраля 2007 года по 09 октября 2009 года. Снят с учета в связи со смертью. Сведения о регистрации Б.С. в спорном жилом помещении в поквартирной карточке отсутствуют (л.д. 78).
На имя П. был открыт лицевой счет (л.д. 70-73), им осуществлялась оплата за содержание жилого помещения.
После его смерти, с сентября 2009 года, комната пустовала, в связи с чем администрацией Бакальского городского поселения на основании заявления и решения жилищной комиссии, по типовому договору найма жилого помещения в общежитии N *** от 29 января 2010 года была предоставлена М.Е.Н. (л.д. 43, 52, 55, 56-57).
С 01 февраля 2010 года М.Е.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию (л.д. 42).
Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности занятия ответчиком М.Е.Н. спорного жилого помещения, и подтверждают отсутствие нуждаемости Б.С. в жилом помещении с 1995 года.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения предоставлялись в пользование лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
Согласно справке УФМС по Челябинской области документы, подтверждающие основания постановки на регистрационный учет Б.С. отсутствуют в связи с уничтожением по истечении сроков хранения (л.д. 77).
ООО "Альтернатива-центр" в справке от 14 декабря 2012 года указало, что архивные данные, в частности, ордер на имя Б.С. не сохранились в связи с пожаром, который произошел 09 февраля 1993 г. (л.д. 35).
Правовое значение при признании неприобретшим право пользования жилым помещением и возникновением права на жилое помещение имеет факт вселения лица в предоставленное жилое помещение и пользование им в установленном законом порядке.
Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, свидетельствующих о вселении Б.С. на койко-место в комнату *** г. Бакала в 1988 - 1989 г. и в последующие годы, что повлекло обоснованное признание ее не приобретшей право пользования спорной комнатой и отказ в удовлетворении требований о признании за ней права пользования указанным жилым помещением; о вселении; и возложении обязанности на администрацию по заключению договора социального найма;.
Указания Б.С. на справку об удержании из заработной платы денежных средств, в счет оплаты за комнату в общежитие получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на недостаточность доказательства. Из справки не усматривается, что данные расходы производились именно на оплату коммунальных платежей за комнату N ***.
Кроме того, само по себе несение расходов по содержанию жилого помещения, регистрация в нем, без фактического в него вселения и проживания в нем, не является безусловным основанием для признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, равно как и права на заключение такого договора.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Обстоятельств, с которыми положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" связывают возможность применения к жилым помещениям, расположенным в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий, норм о договоре социального найма, не имеется.
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что Б.С. фактически жилым помещением в общежитии не пользовалась, коммунальные услуг не производила, сохраняет лишь регистрацию, ее не вселение в спорную комнату при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд правомерно отказал Б.С. в удовлетворении иска о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании за ней права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Оснований для признания недействительным договора социального найма между администраций Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района и М.Е.Н., его выселении не имеется, поскольку за истцом право пользования жилым помещением по договору социального найма не признано.
Судом истица признана не приобретшей право пользования жилым помещением, поэтому ее ссылка в жалобе на тот факт, что она не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, не принимается во внимание, так как основана на неправильном толковании норм материального права.
О пропуске администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области срока исковой давности в суде первой инстанции Б.С. не заявлялось.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля С.Н., с указанием на их противоречивость другим доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ получили правильную оценку суда, для иной оценки судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)