Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Васильевны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-41762/13, вынесенное судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-221)
по иску Чернякова Александра Ильича (140060, Московская область, Люберецкий район, п.г.т. Октябрьский, д. 6, кв. 32)
к ООО "Риндайл" (ИНН 7703267280, ОГРН 1027739724055, 123056, г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1), ЗАО "РИК Строй Инвест" (ИНН 5027115294, ОГРН 1065027011653, 109431, Москва, ул. Привольная, д. 70)
о признании недействительными договора участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008, дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2008, дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2008, дополнительного соглашения N 3 от 25.08.2009
При участии в судебном заседании:
- От истца: Бекназарова М.М. по доверенности от 20.06.2013;
- От ответчиков:
- ООО "Риндайл": не явился, извещен;
- ЗАО "РИК Строй Инвест": не явился, извещен;
- От заявителя жалобы: Харламов Д.А. по доверенности от 04.09.2013,
установил:
Иванова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.
Определением суда от 09.10.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, Иванова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Указала, что суд не принял во внимание, что признание Договора участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008 года недействительной сделкой влечет впоследствии признание недействительным Договора от 20.04.2012 года N 2-122 уступки по Договору участия в долевом строительстве, заключенного между ней и ЗАО "РИК Строй Инвест". Таким образом, судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношении к одной из сторон.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Чернякова Александра Ильича в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ЗАО "РИК Строй Инвест" было заключено около 400 договоров уступки прав по Договору участия долевом строительстве, что истец не будет иметь требований к дольщикам и их квартирам, что его цель оспорить необоснованное уменьшение цены договора.
Представители ответчиком не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными.
Как следует из материалов дела, Черняков Александр Ильич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РИК Строй Инвест", ООО "РИНДАЙЛ" о признании недействительными договора участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008, дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2008, дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2008, дополнительного соглашения N 3 от 25.08.2009.
Согласно указанному Договору ООО "Риндайл" (застройщик) обязался построить многоквартирный дом (корп. 2) в пос. Октябрьском, ул. Текстильщиков Люберецкий район Московской области и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а ЗАО "РИК Строй Инвест" (участник долевого строительства) оплатить обусловленную договором цену.
20.04.2012 года ЗАО "РИК Строй Инвест" заключил Договор N 2-122 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008 с Ивановой Татьяной Васильевной, согласно которому последней уступлены права требования однокомнатной квартиры в строящемся объекте после его ввода в эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку оспаривается Договор на основании которого заключен Договор уступки права требования гр. Ивановой Т.В., решение по настоящему делу может существенно затронуть законные права и интересы заявителя, а потому определение об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-41762/13 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 09АП-38772/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-41762/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38772/2013-ГК
Дело N А40-41762/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Васильевны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-41762/13, вынесенное судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-221)
по иску Чернякова Александра Ильича (140060, Московская область, Люберецкий район, п.г.т. Октябрьский, д. 6, кв. 32)
к ООО "Риндайл" (ИНН 7703267280, ОГРН 1027739724055, 123056, г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1), ЗАО "РИК Строй Инвест" (ИНН 5027115294, ОГРН 1065027011653, 109431, Москва, ул. Привольная, д. 70)
о признании недействительными договора участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008, дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2008, дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2008, дополнительного соглашения N 3 от 25.08.2009
При участии в судебном заседании:
- От истца: Бекназарова М.М. по доверенности от 20.06.2013;
- От ответчиков:
- ООО "Риндайл": не явился, извещен;
- ЗАО "РИК Строй Инвест": не явился, извещен;
- От заявителя жалобы: Харламов Д.А. по доверенности от 04.09.2013,
установил:
Иванова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.
Определением суда от 09.10.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, Иванова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Указала, что суд не принял во внимание, что признание Договора участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008 года недействительной сделкой влечет впоследствии признание недействительным Договора от 20.04.2012 года N 2-122 уступки по Договору участия в долевом строительстве, заключенного между ней и ЗАО "РИК Строй Инвест". Таким образом, судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношении к одной из сторон.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Чернякова Александра Ильича в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ЗАО "РИК Строй Инвест" было заключено около 400 договоров уступки прав по Договору участия долевом строительстве, что истец не будет иметь требований к дольщикам и их квартирам, что его цель оспорить необоснованное уменьшение цены договора.
Представители ответчиком не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными.
Как следует из материалов дела, Черняков Александр Ильич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РИК Строй Инвест", ООО "РИНДАЙЛ" о признании недействительными договора участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008, дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2008, дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2008, дополнительного соглашения N 3 от 25.08.2009.
Согласно указанному Договору ООО "Риндайл" (застройщик) обязался построить многоквартирный дом (корп. 2) в пос. Октябрьском, ул. Текстильщиков Люберецкий район Московской области и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а ЗАО "РИК Строй Инвест" (участник долевого строительства) оплатить обусловленную договором цену.
20.04.2012 года ЗАО "РИК Строй Инвест" заключил Договор N 2-122 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30.06.2008 с Ивановой Татьяной Васильевной, согласно которому последней уступлены права требования однокомнатной квартиры в строящемся объекте после его ввода в эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку оспаривается Договор на основании которого заключен Договор уступки права требования гр. Ивановой Т.В., решение по настоящему делу может существенно затронуть законные права и интересы заявителя, а потому определение об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-41762/13 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)