Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Корус" Дзюбы Алексея Александровича (город Хабаровск, Хабаровский край) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-2825/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - общество "Корус") Васильева Рита Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 600 000 рублей в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение от 06.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 определение суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, разрешая спор, суды исходили из того что, поскольку общество "Корус", являющееся с 10.08.2005 застройщиком многоквартирного дома, не перезаключило с Васильевой Р.В. договор долевого участия в строительстве, общество "Корус" как застройщик обязано возвратить денежные средства, вложенные Васильевой Р.В. в строительство квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.11.2013 N ВАС-17065/12 ПО ДЕЛУ N А73-2825/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N ВАС-17065/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Корус" Дзюбы Алексея Александровича (город Хабаровск, Хабаровский край) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-2825/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - общество "Корус") Васильева Рита Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 600 000 рублей в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение от 06.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 определение суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, разрешая спор, суды исходили из того что, поскольку общество "Корус", являющееся с 10.08.2005 застройщиком многоквартирного дома, не перезаключило с Васильевой Р.В. договор долевого участия в строительстве, общество "Корус" как застройщик обязано возвратить денежные средства, вложенные Васильевой Р.В. в строительство квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)