Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1811/2013, 33-661/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 2-1811/2013, 33-661/2013


Судья Диденко Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Адаркина И.А., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее КУМИ города Магадана) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что на основании постановления мэрии г. Магадана от <дата> N ... по договору аренды N ... от <дата> КУМИ города Магадана предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью <.......> кв. м, под здание арочного склада, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с <дата> по <дата>.
В нарушение положений статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 Земельного кодекса РФ и условий договора аренды N ... право аренды земельного участка площадью <.......> кв. м ответчиком в установленном порядке зарегистрировано не было. В результате чего, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается незаключенным.
Считал, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определяемой согласно статье 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации КУМИ города Магадана просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> руб. <.......> коп.
26 апреля 2013 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования КУМИ города Магадана удовлетворены.
С Б. в пользу КУМИ города Магадана взыскана сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб. <.......> коп., а всего взыскано <.......> руб. <.......> коп.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд принял во внимание расчет истца, исходя из ежемесячных арендных платежей, несмотря на то, что истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, из чего складывается сумма ежемесячной арендной платы, каким образом истцом определены коэффициенты, использованные при расчете, со ссылкой на нормативные акты.
Считает, что в ходе судебного разбирательства не было определено существенное для дела обстоятельство, как используется, предоставленный земельный участок.
Полагает, что примененный при расчете процент от кадастровой стоимости в размере 2,0 (торгово-складская деятельность) не соответствует фактическому использованию земельного участка, поскольку арочный склад, расположенный на земельном участке она не использует как объект торговли. Доказательств использования земельного участка под торгово-складскую деятельность истец не представил.
По ее мнению, для расчета необходимо использовать коэффициент 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка (прочая некоммерческая деятельность).
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки акту приема-передачи, согласно которому земельный участок был передан ей только <дата>.
В этой связи полагает, что отсутствовали правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами до <дата>.
Также считает, что отсутствовали правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, поскольку указанный период выходит за пределы установленного срока использования имущества при отсутствии договорных отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ города Магадана полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. с <дата> является собственником арочного склада площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18).
На основании постановления мэрии г. Магадана от <дата> N ... между КУМИ города Магадана и Б. <дата> подписан договор аренды N ..., в соответствии с которым, последней предоставлен в аренду земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......> под здание арочного склада, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-16).
Пунктом 10.1 договора определен срок его действия с <дата> по <дата>.
Согласно пункту 2.1, договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями администрации Магаданской области и мэрии г. Магадана.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю.
Обязанность по регистрации договора, а также дополнительных соглашений о его изменении или расторжении в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена на арендатора пунктом 5.2.13 договора аренды.
Согласно акту приема - передачи от <дата>, подписанного истцом и ответчиком, последний принимает земельный участок с <дата>.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что Б. в нарушение указанных положений арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды не вносилась, а право аренды земельного участка площадью <.......> кв. м в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано, что в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что договор аренды считается незаключенным.
Вместе с тем, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, исходя из принципа платности пользования землей, установленного пунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих форму внесения платы за пользование землей - арендные платежи, у Б., использующей в спорный период земельный участок без внесения платы, возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенного применительно к арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
С учетом приведенных правовых норм суд, определяя сумму неосновательного обогащения, обоснованно исходил из периода пользования ответчиком земельным участком с <дата> по <дата>, поскольку право собственности у Б. на нежилое помещение арочного склада, под который был предоставлен земельный участок, возникло с <дата> (л.д. 18).
Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, подписанного Б. без возражений, указанный земельный участок она приняла для использования под здание арочного склада именно с <дата> (л.д. 19).
В этой связи доводы апелляционной жалобы Б. о том, что земельный участок был передан ей только <дата> в день составления акта приема-передачи, являются несостоятельными.
Постановлением Администрации Магаданской области от <дата> N ... утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее Порядок).
Согласно пункту 2.2. Порядка арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = В x С x Кк, где:

- А - величина годовой арендной платы, в рублях;
- В - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане земельного участка, в рублях;
- С - процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель;
- Кк - корректирующий коэффициент.
В силу пункта 2.3 Порядка корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядок его определения устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа г. Магадан и муниципальных районов Магаданской области.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровым паспортом кадастровая стоимость земельного участка площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, с разрешенным использованием под здание арочного склада, расположенного по адресу: <адрес> составляет <.......> руб. <.......> коп. (л.д. 22).
Согласно таблице N 1 Порядка процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель под объекты торгово-складской и складской деятельности составляет 2% (л.л. 28).
Корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный постановлением мэра города Магадана от <дата> N ... для объектов торгово-складской деятельности составляет 3,8 (л.д. 35).
Таким образом размер ежемесячной арендной платы за земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......> с разрешенным использованием под здание арочного склада составляет: <.......> руб. <.......> коп. (<.......> руб. <.......> коп x 2% x 3,8 : 12 = <.......> руб. <.......> коп.).
С учетом изложенного, поскольку ответчик платежи за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> не вносила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за указанный период в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком на момент рассмотрения дела на счет истца не внесена, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере <.......> руб. <.......> коп. по <дата>, определив начало периода моментом возникновения у ответчика обязанности по внесению ежемесячной платы за пользование земельным участком с <дата>.
Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в материалы дела истцом представлен, судом проверен и оснований считать его неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется (л.д. 36-38).
Ссылка на иной процент от кадастровой стоимости и корректирующий коэффициент, которые, по мнению ответчика, необходимо применить к расчетам неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, несостоятельна.
Принятый судом к расчетам исковых требований процент от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2% и корректирующий коэффициент в размере 3,8 учитывают функциональное использование земельного участка под торгово-складскую и складскую деятельность, что согласуется с назначением объекта недвижимого имущества - здание арочного склада, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 21).
Напротив, предложенный ответчиком к расчетам процент кадастровой стоимости в размере 0,5% предназначен в соответствии с Таблицей 1 постановления Администрации Магаданской области от <дата> N ... для земельных участков, используемых для некоммерческой деятельности и деятельности общественных объединений, что не соответствует назначению объекта недвижимого имущества - здание арочного склада, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что расчет арендной платы, подлежащей внесению Б. за пользование земельным участком площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <дата>, содержащий процент от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2% и корректирующий коэффициент в размере 3,8, подписан последней без каких либо замечаний (л.д. 12-15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение указанной нормы, достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......> не используется под складскую деятельность, в дело не представлено.
Приложенные к возражениям на исковое заявление фотографии арочного склада от <дата> (л.д. 55) не свидетельствуют о том, что в период с <дата> по <дата>, здание арочного склада и прилегающей к нему территории не использовалось под торгово-складскую деятельность.
Напротив, как указано выше доводы истца об использовании ответчиком земельного участка под торгово-складскую и складскую деятельность согласуются с назначением объекта недвижимого имущества (здание арочного склада), указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворении исковых требований КУМИ города Магадана и взыскание с Б. суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп. основано на законе и материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья
Магаданского
областного суда
А.В.ВЫГЛЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)