Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 06 ноября 2012 г., которым С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Александровского городского поселения, администрацию Александровского муниципального района Пермского края обязанности в постановке на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего С.Г., обратилась в суд с иском к администрации Александровского городского поселения Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на семью из трех человек. Исковые требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, непригодном для проживания. При этом ее несовершеннолетний ребенок С.Г. страдает тяжелой формой психического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно.
Впоследствии С.Н. уточнила исковые требования, просила обязать администрацию Александровского городского поселения поставить ее и членов ее семьи на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (л.д. 28).
В судебном заседании С.Н. на удовлетворении требований настаивала.
Представитель администрации Александровского городского поселения по доверенности Ш. и представитель администрации Александровского муниципального района Пермского края по доверенности Б. с исковыми требованиями не соглашались.
С.Г. и Л. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 51 ГК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует, что С.Н., С.Г., Л. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...>; указанное жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30.04.1999 г. (л.д. 18). Решением жилищной комиссии администрации Александровского городского поселения от 02.04.2012 г. С.Н. и члены ее семьи признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, и приняты на учет. Основанием для принятия на учет явилось наличие ребенка-инвалида в составе семьи, обладающего правом на дополнительную жилплощадь.
Как следует из искового заявления, С.Н. предъявляла требование о предоставлении жилого помещения вне очереди по двум основаниям: занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания; 2) наличие ребенка-инвалида с тяжелой формой заболевания, препятствующего совместному проживанию в одной квартире.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования по мотиву проживания в непригодном жилье. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Судом установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истца, как и сама квартира межведомственной комиссией на предмет пригодности (непригодности) не обследованы, заключение о признании дома непригодным для проживания и его сносе отсутствует. При таких обстоятельствах истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма по правилам ст. 87-89 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с наличием в семье ребенка-инвалида, суд пришел к выводу о том, что заболевание С.Г. не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, при этом суд сослался на справку ВК МБУ "Александровская центральная городская больница".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из представленных в дело материалов, С.Г. страдает психическим заболеванием с диагнозом F 07.8 и G 40 (согласно МКБ-10). Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеющиеся у С.Г. заболевания подпадают под пункты 3 (F00-F99) и 4 (G40) указанного Перечня. Следовательно, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению требований по заявленному основанию. Таким образом, С.Г. обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в установленном порядке он (в составе семьи) признан малоимущим, т.е. вправе рассчитывать на предоставление жилья на условиях социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает С.Г., занято членами одной семьи (не несколькими семьями), не является основанием к отказу в иске. Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой включенного в Перечень N 378 заболевания, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходит из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц (независимо от того, являются ли они членами разных семей либо одной семьей) от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию. Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, С.Г., вправе претендовать на отдельное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. При этом его несовершеннолетний возраст (<...> лет) предопределяет необходимость совместного проживания с родителями (в данном случае с матерью С.Н.) в семье, поощряемой государством. Следовательно, жилое помещение должно быть предоставлено С.Г., как льготополучателю, на состав семьи из двух человек с учетом нормы предоставления, установленной в г. Александровске Пермского края постановлением Главы Администрации Александровского городского поселения Пермского края от 30.01.2008 N 12 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" - 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно п. 2 Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" правом на дополнительную жилую площадь обладают лица, страдающие психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения. Представленной в материалы дела справки ВК МБУ "Александровская центральная городская больница" подтверждается, что характер заболевания С.Г. предусматривает право на дополнительную площадь.
Судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления жилого помещения на состав семьи из трех человек, т.е. с учетом Л.
По смыслу ст. 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет в полном составе и обеспечиваются жилым помещением при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживают С.Г., С.Н. и Л., имеет общую площадь 29 кв. м. В соответствие с постановлением Главы Администрации Александровского городского поселения Пермского края от 30.01.2008 N 12 учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. В данном случае на каждого из проживающих приходится по 9,67 кв. м, что выше установленной учетной нормы, следовательно, нуждаемость в жилом помещении (с учетом общих требований постановки на учет п правилам ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) отсутствует. Из решения жилищной комиссии администрации Александровского городского поселения N 92 от 02.04.2012 г. следует, что основанием для постановки семьи С.Н. на жилищный учет послужило наличие в семье ребенка - инвалида, обладающего правом на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем, общим правилом для признания лица нуждающимся в жилом помещении согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ является проживание в жилом помещении общей площадью ниже учетной нормы (либо отсутствие жилого помещения совсем). Необеспеченность дополнительной жилой площадью по общему правилу не свидетельствует о нуждаемости гражданина в жилом помещении. Реализация права на дополнительную жилплощадь осуществляется на стадии решения вопроса о предоставлении жилого помещения, а не на стадии постановки на жилищный учет.
Из анализа регулируемых спорные правоотношения норм, следует, что правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди обладает только гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания. С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора (возраст, характер заболевания) С.Г. не может обходиться без матери, она также подлежит учету при предоставлении жилья. В то же время Л. (брат) не обладает самостоятельным правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. При этом обстоятельства, препятствующие раздельному проживанию С.Г. и Л., судебной коллегией не установлены. По мнению судебной коллегии, не имеет значение тот факт, что С.Н. в ходе судебного разбирательства в уточненном исковом заявлении просила обязать ответчика поставить ее и членов семьи на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения во вне очередном порядке (л.д. 28). По смыслу действующего жилищного законодательства реализация лицом права на внеочередное предоставление жилого помещения не предполагает включение его в какую-либо очередь (как первоначальное действие для реализации права). Ведения какой-либо очереди, в которую подлежали бы включению лица, обладающие аналогичным правом, в данном случае не требуется и не осуществляется органом местного самоуправления. Следовательно, нарушение права заключается не в отказе включить гражданина в очередь на внеочередное предоставление жилья, а именно в отказе предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Как следует из материалов дела, изначально С.Н. предъявила именно такие требования, что является правильным. Указанный способ защиты права предусмотрен Жилищным кодексом РФ.
Из анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит, к выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация Александровского городского поселения. Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. 30.12.2012) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствие со ст. 14 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями отнесено к вопросам местного значения поселения. С.Г. проживает в границах Александровского городского поселения, был поставлен на учет 02.04.2012 г. решением Александровского городского поселения. Данных о том, что полномочия по обеспечению жилым помещением инвалидов, принятых на учет после 01.01.2005 г., в установленном порядке переданы Александровскому муниципальному району, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к администрации Александровского муниципального района необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 06 ноября 2012 года отменить.
Обязать администрацию Александровского городского поселения Пермского края предоставить С.Г. на семью из двух человек (С.Г., С.Н.) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В удовлетворении исковых требований к администрации Александровского городского поселения Пермского края о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на состав семьи из трех человек, а также в удовлетворении требований к администрации Александровского муниципального района Пермского края С.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-504
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-504
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 06 ноября 2012 г., которым С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Александровского городского поселения, администрацию Александровского муниципального района Пермского края обязанности в постановке на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего С.Г., обратилась в суд с иском к администрации Александровского городского поселения Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на семью из трех человек. Исковые требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, непригодном для проживания. При этом ее несовершеннолетний ребенок С.Г. страдает тяжелой формой психического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно.
Впоследствии С.Н. уточнила исковые требования, просила обязать администрацию Александровского городского поселения поставить ее и членов ее семьи на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (л.д. 28).
В судебном заседании С.Н. на удовлетворении требований настаивала.
Представитель администрации Александровского городского поселения по доверенности Ш. и представитель администрации Александровского муниципального района Пермского края по доверенности Б. с исковыми требованиями не соглашались.
С.Г. и Л. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 51 ГК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует, что С.Н., С.Г., Л. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...>; указанное жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30.04.1999 г. (л.д. 18). Решением жилищной комиссии администрации Александровского городского поселения от 02.04.2012 г. С.Н. и члены ее семьи признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, и приняты на учет. Основанием для принятия на учет явилось наличие ребенка-инвалида в составе семьи, обладающего правом на дополнительную жилплощадь.
Как следует из искового заявления, С.Н. предъявляла требование о предоставлении жилого помещения вне очереди по двум основаниям: занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания; 2) наличие ребенка-инвалида с тяжелой формой заболевания, препятствующего совместному проживанию в одной квартире.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования по мотиву проживания в непригодном жилье. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Судом установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истца, как и сама квартира межведомственной комиссией на предмет пригодности (непригодности) не обследованы, заключение о признании дома непригодным для проживания и его сносе отсутствует. При таких обстоятельствах истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма по правилам ст. 87-89 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с наличием в семье ребенка-инвалида, суд пришел к выводу о том, что заболевание С.Г. не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, при этом суд сослался на справку ВК МБУ "Александровская центральная городская больница".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из представленных в дело материалов, С.Г. страдает психическим заболеванием с диагнозом F 07.8 и G 40 (согласно МКБ-10). Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеющиеся у С.Г. заболевания подпадают под пункты 3 (F00-F99) и 4 (G40) указанного Перечня. Следовательно, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению требований по заявленному основанию. Таким образом, С.Г. обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в установленном порядке он (в составе семьи) признан малоимущим, т.е. вправе рассчитывать на предоставление жилья на условиях социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает С.Г., занято членами одной семьи (не несколькими семьями), не является основанием к отказу в иске. Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой включенного в Перечень N 378 заболевания, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходит из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц (независимо от того, являются ли они членами разных семей либо одной семьей) от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию. Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, С.Г., вправе претендовать на отдельное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. При этом его несовершеннолетний возраст (<...> лет) предопределяет необходимость совместного проживания с родителями (в данном случае с матерью С.Н.) в семье, поощряемой государством. Следовательно, жилое помещение должно быть предоставлено С.Г., как льготополучателю, на состав семьи из двух человек с учетом нормы предоставления, установленной в г. Александровске Пермского края постановлением Главы Администрации Александровского городского поселения Пермского края от 30.01.2008 N 12 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" - 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно п. 2 Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" правом на дополнительную жилую площадь обладают лица, страдающие психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения. Представленной в материалы дела справки ВК МБУ "Александровская центральная городская больница" подтверждается, что характер заболевания С.Г. предусматривает право на дополнительную площадь.
Судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления жилого помещения на состав семьи из трех человек, т.е. с учетом Л.
По смыслу ст. 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет в полном составе и обеспечиваются жилым помещением при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживают С.Г., С.Н. и Л., имеет общую площадь 29 кв. м. В соответствие с постановлением Главы Администрации Александровского городского поселения Пермского края от 30.01.2008 N 12 учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. В данном случае на каждого из проживающих приходится по 9,67 кв. м, что выше установленной учетной нормы, следовательно, нуждаемость в жилом помещении (с учетом общих требований постановки на учет п правилам ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) отсутствует. Из решения жилищной комиссии администрации Александровского городского поселения N 92 от 02.04.2012 г. следует, что основанием для постановки семьи С.Н. на жилищный учет послужило наличие в семье ребенка - инвалида, обладающего правом на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем, общим правилом для признания лица нуждающимся в жилом помещении согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ является проживание в жилом помещении общей площадью ниже учетной нормы (либо отсутствие жилого помещения совсем). Необеспеченность дополнительной жилой площадью по общему правилу не свидетельствует о нуждаемости гражданина в жилом помещении. Реализация права на дополнительную жилплощадь осуществляется на стадии решения вопроса о предоставлении жилого помещения, а не на стадии постановки на жилищный учет.
Из анализа регулируемых спорные правоотношения норм, следует, что правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди обладает только гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания. С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора (возраст, характер заболевания) С.Г. не может обходиться без матери, она также подлежит учету при предоставлении жилья. В то же время Л. (брат) не обладает самостоятельным правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. При этом обстоятельства, препятствующие раздельному проживанию С.Г. и Л., судебной коллегией не установлены. По мнению судебной коллегии, не имеет значение тот факт, что С.Н. в ходе судебного разбирательства в уточненном исковом заявлении просила обязать ответчика поставить ее и членов семьи на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения во вне очередном порядке (л.д. 28). По смыслу действующего жилищного законодательства реализация лицом права на внеочередное предоставление жилого помещения не предполагает включение его в какую-либо очередь (как первоначальное действие для реализации права). Ведения какой-либо очереди, в которую подлежали бы включению лица, обладающие аналогичным правом, в данном случае не требуется и не осуществляется органом местного самоуправления. Следовательно, нарушение права заключается не в отказе включить гражданина в очередь на внеочередное предоставление жилья, а именно в отказе предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Как следует из материалов дела, изначально С.Н. предъявила именно такие требования, что является правильным. Указанный способ защиты права предусмотрен Жилищным кодексом РФ.
Из анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит, к выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация Александровского городского поселения. Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. 30.12.2012) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствие со ст. 14 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями отнесено к вопросам местного значения поселения. С.Г. проживает в границах Александровского городского поселения, был поставлен на учет 02.04.2012 г. решением Александровского городского поселения. Данных о том, что полномочия по обеспечению жилым помещением инвалидов, принятых на учет после 01.01.2005 г., в установленном порядке переданы Александровскому муниципальному району, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к администрации Александровского муниципального района необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 06 ноября 2012 года отменить.
Обязать администрацию Александровского городского поселения Пермского края предоставить С.Г. на семью из двух человек (С.Г., С.Н.) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В удовлетворении исковых требований к администрации Александровского городского поселения Пермского края о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на состав семьи из трех человек, а также в удовлетворении требований к администрации Александровского муниципального района Пермского края С.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)