Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,
при секретаре А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Н. - А.А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.Н., М.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать,
Ш.Н. и М.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ***комнатной квартире по адресу: *** зарегистрированы и проживали Ш.Н., Ш.М., М.К., Ш.А. и ***, *** года рождения. В связи с тем, что дом N *** корпус *** по *** подлежит сносу, распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 26 января 2010 года истцам и Ш.А. (всего на четверых человек) была предоставлена отдельная ***комнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и выданы ключи от указанного жилого помещения, при этом в квартире по адресу: *** остался проживать Ш.М., которому жилое помещение должно было быть предоставлено отдельно. Истцы и Ш.А. вселились в спорное жилое помещение по адресу: ***. Договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *** заключен не был. *** года Ш.А. умер и истцам было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с уменьшением числа лиц, которым предоставлялось жилое помещение, ввиду смерти Ш.А. Истцы просили признать за Ш.Н., М.К. и М.А. право пользования на основании договора социального найма жилым помещением по адресу: *** и обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с указанными лицами договор социального найма жилого помещения на данную квартиру.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ш.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы Р.И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ш.Н. - А.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.Н., представляющую также интересы М.К., представителя истца Ш.Н. - А.А.А., представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы Р.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 40, 72, 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении по адресу: *** были зарегистрированы и проживали Ш.А., М.К., Ш.Н., ***, *** года рождения, Ш.М.
Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 26 января 2010 года N 40ж "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.А. в связи со сносом дома" Ш.А. на семью из четырех человек (он, жена Ш.Н., дочь М.К. и внучка ***, *** года рождения) была предоставлена отдельная ***комнатная квартира по адресу: ***.
Как следует из материалов дела, Ш.М. жилое помещение должно было быть предоставлено отдельно.
*** года Ш.А. умер, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по адресу: ***.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.05.2012 г. N П52 - 592 отменено распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. N 40ж "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.А. в связи со сносом дома" в связи с выбытием Ш.А., аннулирована выписка из распоряжения N ***; Ш.Н. на семью из четырех человек (она, сын Ш.М., дочь М.К. и внучка ***, *** года рождения) предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отказ ДЖПиЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи Ш.Н. и изменением размера приходящейся на каждого члена семьи площади жилого помещения ввиду смерти Ш.А. закону не противоречит.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Н. - А.А.А. ссылается на то, что распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма Ш.А. было вынесено 26.01.2010 года при жизни Ш.А., в *** года истцы, получив ключи от спорной квартиры, переселились в данную квартиру, однако вопрос заключения договора социального найма с ними был отложен до предоставления жилого помещения Ш.М., которому полагалось отдельное жилье, при этом после смерти в *** года Ш.А. истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с уменьшением числа лиц, которым предоставляется жилое помещение. Истцы с данным отказом не согласны, поскольку договор социального найма не был заключен с истцами по вине ответчика, кроме того, суд не учел, что с момента вселения истцов в спорную квартиру до смерти одного из членов семьи прошел значительный период времени, в связи с чем они приобрели право пользования данным жилым помещением.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на законе.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена Ш.А. на семью из четырех человек: Ш.А., Ш.Н., М.К. и ***, *** года рождения, при жизни Ш.А. с семьей истцов в установленном законом порядке договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры заключен не был, на момент обращения истцов к ответчику с требованием заключить данный договор состав семьи истцов уменьшился ввиду смерти Ш.А., в связи с чем норма предоставления жилого помещения превышена.
Также судебная коллегия учитывает, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.05.2012 г. N П52 - 592 было отменено распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. N 40ж "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.А. в связи со сносом дома". Истцы указанное распоряжение от 25.05.2012 г. в установленном законом порядке не обжаловали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел права отменять распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. N 40ж, также не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при осуществлении полномочий, установленных пунктами 4.2.1 - 4.2.19 приложения к постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми или функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы до 15 апреля 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Н. - А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2155
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-2155
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,
при секретаре А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Н. - А.А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.Н., М.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать,
установила:
Ш.Н. и М.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ***комнатной квартире по адресу: *** зарегистрированы и проживали Ш.Н., Ш.М., М.К., Ш.А. и ***, *** года рождения. В связи с тем, что дом N *** корпус *** по *** подлежит сносу, распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 26 января 2010 года истцам и Ш.А. (всего на четверых человек) была предоставлена отдельная ***комнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и выданы ключи от указанного жилого помещения, при этом в квартире по адресу: *** остался проживать Ш.М., которому жилое помещение должно было быть предоставлено отдельно. Истцы и Ш.А. вселились в спорное жилое помещение по адресу: ***. Договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *** заключен не был. *** года Ш.А. умер и истцам было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с уменьшением числа лиц, которым предоставлялось жилое помещение, ввиду смерти Ш.А. Истцы просили признать за Ш.Н., М.К. и М.А. право пользования на основании договора социального найма жилым помещением по адресу: *** и обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с указанными лицами договор социального найма жилого помещения на данную квартиру.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ш.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы Р.И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ш.Н. - А.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.Н., представляющую также интересы М.К., представителя истца Ш.Н. - А.А.А., представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы Р.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 40, 72, 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении по адресу: *** были зарегистрированы и проживали Ш.А., М.К., Ш.Н., ***, *** года рождения, Ш.М.
Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 26 января 2010 года N 40ж "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.А. в связи со сносом дома" Ш.А. на семью из четырех человек (он, жена Ш.Н., дочь М.К. и внучка ***, *** года рождения) была предоставлена отдельная ***комнатная квартира по адресу: ***.
Как следует из материалов дела, Ш.М. жилое помещение должно было быть предоставлено отдельно.
*** года Ш.А. умер, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по адресу: ***.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.05.2012 г. N П52 - 592 отменено распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. N 40ж "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.А. в связи со сносом дома" в связи с выбытием Ш.А., аннулирована выписка из распоряжения N ***; Ш.Н. на семью из четырех человек (она, сын Ш.М., дочь М.К. и внучка ***, *** года рождения) предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отказ ДЖПиЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи Ш.Н. и изменением размера приходящейся на каждого члена семьи площади жилого помещения ввиду смерти Ш.А. закону не противоречит.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Н. - А.А.А. ссылается на то, что распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма Ш.А. было вынесено 26.01.2010 года при жизни Ш.А., в *** года истцы, получив ключи от спорной квартиры, переселились в данную квартиру, однако вопрос заключения договора социального найма с ними был отложен до предоставления жилого помещения Ш.М., которому полагалось отдельное жилье, при этом после смерти в *** года Ш.А. истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с уменьшением числа лиц, которым предоставляется жилое помещение. Истцы с данным отказом не согласны, поскольку договор социального найма не был заключен с истцами по вине ответчика, кроме того, суд не учел, что с момента вселения истцов в спорную квартиру до смерти одного из членов семьи прошел значительный период времени, в связи с чем они приобрели право пользования данным жилым помещением.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на законе.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена Ш.А. на семью из четырех человек: Ш.А., Ш.Н., М.К. и ***, *** года рождения, при жизни Ш.А. с семьей истцов в установленном законом порядке договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры заключен не был, на момент обращения истцов к ответчику с требованием заключить данный договор состав семьи истцов уменьшился ввиду смерти Ш.А., в связи с чем норма предоставления жилого помещения превышена.
Также судебная коллегия учитывает, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.05.2012 г. N П52 - 592 было отменено распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. N 40ж "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.А. в связи со сносом дома". Истцы указанное распоряжение от 25.05.2012 г. в установленном законом порядке не обжаловали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел права отменять распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы от 26.01.2010 г. N 40ж, также не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при осуществлении полномочий, установленных пунктами 4.2.1 - 4.2.19 приложения к постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми или функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы до 15 апреля 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Н. - А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)