Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Серпокрыл Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено: Признать за Г.Л., С.Д., С.М. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: *****. Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Г.Л., С.Д., С.М. на жилое помещение по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Г.Л., С.Д., С.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: *****. В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанное жилое помещение было предоставлено их семье на основании Решения жилищного комитета Юго-Восточного АО Департамента муниципального жилья г. Москвы от 02.10.1996 г. N *** по ордеру на служебное жилое помещение N ***, выданному 14.10.1996 г. В настоящее время квартира служебной не является, однако в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации отказано, что истцы считают незаконным, поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, ограничений в отношении приватизации данных помещений не установлено.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности С.Ю. явился, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил.
Третье лицо А. не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ***** было предоставлено Г.Л. и членам ее семьи - мужу Г.Н., сыну Г.В., дочери Г.Д. по ордеру N *** в 1996 году (л.д. 8) как служебное жилое помещение ДМЖ ЮВАО г. Москвы. В настоящее время в квартире проживают и постоянно зарегистрированы истец Г.Л., ее дочь С.Д. (ранее Г.Д.), отец А., внук С.М. Сын Г.В. выписан 13.02.2007 г. по смерти, муж Г.Н. выписан 10.01.2003 г. по смерти.
Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Доказательств тому, что спорная квартира является служебной, суду за время рассмотрения дела не представлено, жилое помещение является собственностью г. Москвы, относится к муниципальному жилому фонду, и к нему соответственно должен применяться режим жилого помещения, которое находится в пользовании по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.Л. в качестве служебного на период исполнения трудовых обязанностей и относится к специализированному жилому фонду.
В заседании судебной коллегии Г.Л. пояснила, что работала в ГУП ДЕЗ района Выхино с 1995 - 2007 г. На наличие необходимого стажа работы Г.Л. в суде первой инстанции не ссылалась и доказательств соответствующих не представляла суду.
По смыслу ст. 1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в том числе в редакции этого Положения, действующей на день обращения истицы к ответчику, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма. При этом одним из обязательных условий является наличие 10 и более лет работы указанных граждан в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП также не предусмотрена возможность приватизации служебного жилого помещения.
Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 1.4 Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с требованиями Порядка, которое оформляется распорядительным документом департамента.
Вывод суда о том, что спорная жилая площадь принадлежит на праве собственности г. Москве, в связи с этим является муниципальной, является ошибочным, поскольку статус служебного данная жилая площадь не утратила, доказательств перевода ее в муниципальную собственность ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Согласно данного Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма и купли-продажи, также предоставляются иные жилые помещения.
Согласно ответу Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО г. Москвы от 12.09.2011 г. Г.Л. разъяснен порядок вывода жилого помещения из служебного фонда (л.д. 17), доказательств того, что истцам отказано в выводе спорного жилого помещения из служебного фонда, судебной коллегии не представлено. Доказательств того, что истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий судебной коллегии также не представлено. Истцы занимают четырехкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, зарегистрировано на спорной площади 4 человека (л.д. 12 - 13).
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, неправильно применен закон подлежащий применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований Г.Л., С.Д., С.М. о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в иске Г.Л., С.Д., С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 N 11-5377
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 11-5377
Судья суда первой инстанции: Серпокрыл Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено: Признать за Г.Л., С.Д., С.М. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: *****. Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Г.Л., С.Д., С.М. на жилое помещение по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Г.Л., С.Д., С.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: *****. В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанное жилое помещение было предоставлено их семье на основании Решения жилищного комитета Юго-Восточного АО Департамента муниципального жилья г. Москвы от 02.10.1996 г. N *** по ордеру на служебное жилое помещение N ***, выданному 14.10.1996 г. В настоящее время квартира служебной не является, однако в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации отказано, что истцы считают незаконным, поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, ограничений в отношении приватизации данных помещений не установлено.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности С.Ю. явился, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил.
Третье лицо А. не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ***** было предоставлено Г.Л. и членам ее семьи - мужу Г.Н., сыну Г.В., дочери Г.Д. по ордеру N *** в 1996 году (л.д. 8) как служебное жилое помещение ДМЖ ЮВАО г. Москвы. В настоящее время в квартире проживают и постоянно зарегистрированы истец Г.Л., ее дочь С.Д. (ранее Г.Д.), отец А., внук С.М. Сын Г.В. выписан 13.02.2007 г. по смерти, муж Г.Н. выписан 10.01.2003 г. по смерти.
Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Доказательств тому, что спорная квартира является служебной, суду за время рассмотрения дела не представлено, жилое помещение является собственностью г. Москвы, относится к муниципальному жилому фонду, и к нему соответственно должен применяться режим жилого помещения, которое находится в пользовании по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.Л. в качестве служебного на период исполнения трудовых обязанностей и относится к специализированному жилому фонду.
В заседании судебной коллегии Г.Л. пояснила, что работала в ГУП ДЕЗ района Выхино с 1995 - 2007 г. На наличие необходимого стажа работы Г.Л. в суде первой инстанции не ссылалась и доказательств соответствующих не представляла суду.
По смыслу ст. 1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в том числе в редакции этого Положения, действующей на день обращения истицы к ответчику, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма. При этом одним из обязательных условий является наличие 10 и более лет работы указанных граждан в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП также не предусмотрена возможность приватизации служебного жилого помещения.
Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 1.4 Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с требованиями Порядка, которое оформляется распорядительным документом департамента.
Вывод суда о том, что спорная жилая площадь принадлежит на праве собственности г. Москве, в связи с этим является муниципальной, является ошибочным, поскольку статус служебного данная жилая площадь не утратила, доказательств перевода ее в муниципальную собственность ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Согласно данного Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма и купли-продажи, также предоставляются иные жилые помещения.
Согласно ответу Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО г. Москвы от 12.09.2011 г. Г.Л. разъяснен порядок вывода жилого помещения из служебного фонда (л.д. 17), доказательств того, что истцам отказано в выводе спорного жилого помещения из служебного фонда, судебной коллегии не представлено. Доказательств того, что истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий судебной коллегии также не представлено. Истцы занимают четырехкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, зарегистрировано на спорной площади 4 человека (л.д. 12 - 13).
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, неправильно применен закон подлежащий применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований Г.Л., С.Д., С.М. о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в иске Г.Л., С.Д., С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)