Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бушуева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пияковой Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Н. денежную сумму в размере 500000 рублей, 500000 рублей и 514992 рубля 25 копеек, 8000 рублей, а всего-1552992 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи) 25 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя А. - Р.Г. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Н. - Р.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности, указав, что 16.03.2012 г между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. 607 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N. Согласно условиям договора, ответчик имел намерение продать ей вышеуказанный земельный участок до 15.07.2012 г за 1 150 000 руб. До подписания предварительного договора, истец передал ответчику сумму в размере 500 000 руб. в качестве задатка.
Ссылаясь на то, что после заключения предварительного договора ответчик отказалась заключить основной договор купли-продажи, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 500 000 руб., а также 500000 руб., которая уплачена ею (истцом) на основании расписки от 16.03.2012 г., расходы, связанные с ремонтными работами жилого дома в размере 670000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из материалов дела следует, что 16.03.2012 г между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. 607 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N.
Стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка до 15.07.2012 г. и определили цену земельного участка в размере 1 150 000 руб.
Установлено, что при подписании предварительного договора, истец передала ответчику в качестве аванса 500 000 руб., а остальную сумму в размере 650000 руб. обязалась передать при подписании основного договора купли-продажи.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Факт получения А. от Н. денежной суммы в размере 500 000 руб., ее представителем в заседании судебной коллегии не оспаривался.
Судом установлено, что до настоящего времени стороны договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N не заключили, при этом А. денежную сумму в размере 500000 руб. Н. не возвратила.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.07.2012 г Н. отказано в удовлетворении иска к А. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, договор купли-продажи жилого дома.
Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, и учитывая, что задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, суд правильно указал на то, что указанная сумма не может быть признана задатком, а является авансом, в связи с чем подлежит возврату.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н. и взыскал с А. в ее пользу денежную сумму в размере 500000 руб.
Суд также правильно удовлетворил требования о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., полученные ответчиком по расписке от 16.03.2012 г, согласно которой денежные средства в размере 500000 руб. переданы ответчику за жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок N.
При этом судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что 500000 руб., указанные в расписке от 16.03.2012 г., являются теми же денежными средствами, которые являлись предметом оплаты по предварительному договору, поскольку предметом предварительного договора от 16.03.2012 г являлся земельный участок, а в расписке указано, что денежные средства в размере 500000 руб. переданы за жилой дом по адресу: <адрес>, участок N.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Установив, что между сторонами возникли обязательства, согласно которым Н. передала А. денежные средства в счет будущего заключения договора купли-продажи жилого дома, суд пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. по расписке от 16.03.2012 г.
Судом также правильно удовлетворены исковые требования в части взыскания затрат на строительство и ремонт жилого дома в размере 514992 руб. 25 коп., поскольку оплата истцами указанных затрат подтверждается документально.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Что касается требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее А.: жилой дом и земельный участок, в счет погашения задолженности, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку оснований для обращения взыскания на имущество А. при рассмотрении данного спора не имеется.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., суд исходил из того, что данные расходы подтверждены документально.
Между тем, как следует из материалов дела, доказательств в подтверждении того, что Н. оплачены услуги представителя для представления ее интересов в суде, суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя А. - Р.Г. о том, что денежные средства в размере 500000 руб. за жилой дом она не получала, что эта одна сумма, которая указана в предварительном договоре, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2012 года в части взыскания с А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Н. о взыскании с А. расходов по оплате услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2501/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2501/2013
Судья: Бушуева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пияковой Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Н. денежную сумму в размере 500000 рублей, 500000 рублей и 514992 рубля 25 копеек, 8000 рублей, а всего-1552992 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи) 25 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя А. - Р.Г. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Н. - Р.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности, указав, что 16.03.2012 г между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. 607 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N. Согласно условиям договора, ответчик имел намерение продать ей вышеуказанный земельный участок до 15.07.2012 г за 1 150 000 руб. До подписания предварительного договора, истец передал ответчику сумму в размере 500 000 руб. в качестве задатка.
Ссылаясь на то, что после заключения предварительного договора ответчик отказалась заключить основной договор купли-продажи, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 500 000 руб., а также 500000 руб., которая уплачена ею (истцом) на основании расписки от 16.03.2012 г., расходы, связанные с ремонтными работами жилого дома в размере 670000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из материалов дела следует, что 16.03.2012 г между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. 607 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N.
Стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка до 15.07.2012 г. и определили цену земельного участка в размере 1 150 000 руб.
Установлено, что при подписании предварительного договора, истец передала ответчику в качестве аванса 500 000 руб., а остальную сумму в размере 650000 руб. обязалась передать при подписании основного договора купли-продажи.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Факт получения А. от Н. денежной суммы в размере 500 000 руб., ее представителем в заседании судебной коллегии не оспаривался.
Судом установлено, что до настоящего времени стороны договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N не заключили, при этом А. денежную сумму в размере 500000 руб. Н. не возвратила.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.07.2012 г Н. отказано в удовлетворении иска к А. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, договор купли-продажи жилого дома.
Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, и учитывая, что задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, суд правильно указал на то, что указанная сумма не может быть признана задатком, а является авансом, в связи с чем подлежит возврату.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н. и взыскал с А. в ее пользу денежную сумму в размере 500000 руб.
Суд также правильно удовлетворил требования о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., полученные ответчиком по расписке от 16.03.2012 г, согласно которой денежные средства в размере 500000 руб. переданы ответчику за жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок N.
При этом судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что 500000 руб., указанные в расписке от 16.03.2012 г., являются теми же денежными средствами, которые являлись предметом оплаты по предварительному договору, поскольку предметом предварительного договора от 16.03.2012 г являлся земельный участок, а в расписке указано, что денежные средства в размере 500000 руб. переданы за жилой дом по адресу: <адрес>, участок N.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Установив, что между сторонами возникли обязательства, согласно которым Н. передала А. денежные средства в счет будущего заключения договора купли-продажи жилого дома, суд пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. по расписке от 16.03.2012 г.
Судом также правильно удовлетворены исковые требования в части взыскания затрат на строительство и ремонт жилого дома в размере 514992 руб. 25 коп., поскольку оплата истцами указанных затрат подтверждается документально.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Что касается требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее А.: жилой дом и земельный участок, в счет погашения задолженности, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку оснований для обращения взыскания на имущество А. при рассмотрении данного спора не имеется.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., суд исходил из того, что данные расходы подтверждены документально.
Между тем, как следует из материалов дела, доказательств в подтверждении того, что Н. оплачены услуги представителя для представления ее интересов в суде, суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя А. - Р.Г. о том, что денежные средства в размере 500000 руб. за жилой дом она не получала, что эта одна сумма, которая указана в предварительном договоре, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2012 года в части взыскания с А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Н. о взыскании с А. расходов по оплате услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)