Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергиенко Н.В. Дело N 2-2859/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев 3 октября 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Магаданского городского суда от 4 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования И. к А. о признании денежной суммы авансом и ее взыскании удовлетворить.
Признать денежную сумму в размере <.......> рублей, переданную И. по расписке А., авансом в счет предстоящей покупки дома N ... по <адрес>.
Взыскать с А. в пользу И. <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......> рублей, а всего взыскать <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика и его представителя Ф., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
И. обратился в суд с иском к А. о признании денежной суммы в размере <.......> рублей, переданной ответчику в счет предстоящей покупки жилого дома, авансом и ее взыскании с ответчика.
В обоснование иска указала, что имела намерения приобрести у ответчика для себя и членов своей семьи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <.......> рублей. К ответчику предъявлялись требования по оформлению в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, а также приведению в соответствие правоустанавливающих документов, что послужило отказом в заключении предварительного договора купли-продажи. По просьбе ответчика передала последнему в счет предстоящей покупки <.......> рублей по расписке, где переданная сумма обозначена как задаток. Договор купли-продажи дома планировался к заключению до <дата>. Однако до предполагаемой даты заключения договора ответчиком не были приведены в соответствие правоустанавливающие документы на дом, а также выяснилось, что весной его подвальные помещения затапливаются паводковыми водами. По этим причинам истец решил отказаться от приобретения дома и потребовал у ответчика вернуть переданные в счет предстоящей покупки денежные средства. Между тем, ответчик вернуть переданные ему <.......> рублей отказался, ссылаясь на то, что деньги переданы в качестве задатка, а договор купли-продажи не заключен по вине истца.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 4 июля 2013 года постановлено приведенное выше решение.
Ответчик подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Так, действительно, ранее согласно правоустанавливающим документам ответчик являлся собственником кВ. N ... дома N ... по <адрес>, а данный дом единым неделимым объектом недвижимости с соседом. По желанию истца правоустанавливающие документы были переделаны и дому был присвоен N ..., в качестве единого объекта недвижимости. С истцом была достигнута договоренность о приобретении дома N ... и по состоянию на <дата> ответчик был готов заключить данную сделку, однако, истец от ее заключения отказалась. Назначение переданных истцом денег - в качестве задатка прямо поименовано в расписке истца, в связи с чем оснований для признания их авансом и взыскания у суда не имелось.
В своих возражениях истец полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной расписке ответчик получил от истца <.......> рублей в качестве задатка за предстоящую сумму продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес> в размере <.......> рублей, договор купли-продажи дома должен быть заключен в срок до <дата> (л.д. 9).
Факт перечисления истцом на счет ответчика <.......> рублей <дата> сторонами не оспаривался.
Согласно представленному договору от <дата> ответчик приобрел у <.......> 23/72 долей жилого дома полезной площадью 123,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с выписками из ЕГРП от <дата> и <дата>, ответчик является участником общей долевой собственности на дом N ... площадью 173 кв. м по <адрес>, размер доли 23/72 (л.д. 12, 17).
<дата> Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом общей площадью 92,2 кв. метра инв. N ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии гор. Магадана от 13 марта 2013 года N 955 внесены изменения в ранее изданное постановление, согласно которому жилому присвоен N ... (л.д. 52 - 53).
Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в аренде у гр. А.И.М., в соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 13).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует какой-либо договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, либо надлежащий предварительный договор на совершение указанной сделки в будущем, в связи с чем, поскольку имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Таким образом, названная сумма правильно определена судом как аванс и обоснованно взыскана с ответчицы в пользу истицы на основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи дома не заключался, а представленная расписка в получении ответчиком <.......> рублей не отвечает в полном объеме требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора.
Кроме того, следует отметить и то, что принимая от истца деньги за предстоящую продажу дома с земельным участком ответчик не являлся единоличным собственником ни дома, ни земельного участка, т.е. не был лицом, уполномоченным на заключение данной сделки купли-продажи, в связи с чем и по этим причинам отсутствуют основания для признания представленной расписки о получении ответчиком <.......> рублей предварительным договором.
Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда первой инстанции не опровергают, они не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с тем, что по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком при обжаловании судебного постановления в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-839/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2859/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-839/2013
Судья: Сергиенко Н.В. Дело N 2-2859/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев 3 октября 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Магаданского городского суда от 4 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования И. к А. о признании денежной суммы авансом и ее взыскании удовлетворить.
Признать денежную сумму в размере <.......> рублей, переданную И. по расписке А., авансом в счет предстоящей покупки дома N ... по <адрес>.
Взыскать с А. в пользу И. <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......> рублей, а всего взыскать <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика и его представителя Ф., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
И. обратился в суд с иском к А. о признании денежной суммы в размере <.......> рублей, переданной ответчику в счет предстоящей покупки жилого дома, авансом и ее взыскании с ответчика.
В обоснование иска указала, что имела намерения приобрести у ответчика для себя и членов своей семьи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <.......> рублей. К ответчику предъявлялись требования по оформлению в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, а также приведению в соответствие правоустанавливающих документов, что послужило отказом в заключении предварительного договора купли-продажи. По просьбе ответчика передала последнему в счет предстоящей покупки <.......> рублей по расписке, где переданная сумма обозначена как задаток. Договор купли-продажи дома планировался к заключению до <дата>. Однако до предполагаемой даты заключения договора ответчиком не были приведены в соответствие правоустанавливающие документы на дом, а также выяснилось, что весной его подвальные помещения затапливаются паводковыми водами. По этим причинам истец решил отказаться от приобретения дома и потребовал у ответчика вернуть переданные в счет предстоящей покупки денежные средства. Между тем, ответчик вернуть переданные ему <.......> рублей отказался, ссылаясь на то, что деньги переданы в качестве задатка, а договор купли-продажи не заключен по вине истца.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 4 июля 2013 года постановлено приведенное выше решение.
Ответчик подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Так, действительно, ранее согласно правоустанавливающим документам ответчик являлся собственником кВ. N ... дома N ... по <адрес>, а данный дом единым неделимым объектом недвижимости с соседом. По желанию истца правоустанавливающие документы были переделаны и дому был присвоен N ..., в качестве единого объекта недвижимости. С истцом была достигнута договоренность о приобретении дома N ... и по состоянию на <дата> ответчик был готов заключить данную сделку, однако, истец от ее заключения отказалась. Назначение переданных истцом денег - в качестве задатка прямо поименовано в расписке истца, в связи с чем оснований для признания их авансом и взыскания у суда не имелось.
В своих возражениях истец полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной расписке ответчик получил от истца <.......> рублей в качестве задатка за предстоящую сумму продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес> в размере <.......> рублей, договор купли-продажи дома должен быть заключен в срок до <дата> (л.д. 9).
Факт перечисления истцом на счет ответчика <.......> рублей <дата> сторонами не оспаривался.
Согласно представленному договору от <дата> ответчик приобрел у <.......> 23/72 долей жилого дома полезной площадью 123,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с выписками из ЕГРП от <дата> и <дата>, ответчик является участником общей долевой собственности на дом N ... площадью 173 кв. м по <адрес>, размер доли 23/72 (л.д. 12, 17).
<дата> Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом общей площадью 92,2 кв. метра инв. N ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии гор. Магадана от 13 марта 2013 года N 955 внесены изменения в ранее изданное постановление, согласно которому жилому присвоен N ... (л.д. 52 - 53).
Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в аренде у гр. А.И.М., в соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 13).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует какой-либо договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, либо надлежащий предварительный договор на совершение указанной сделки в будущем, в связи с чем, поскольку имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Таким образом, названная сумма правильно определена судом как аванс и обоснованно взыскана с ответчицы в пользу истицы на основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи дома не заключался, а представленная расписка в получении ответчиком <.......> рублей не отвечает в полном объеме требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора.
Кроме того, следует отметить и то, что принимая от истца деньги за предстоящую продажу дома с земельным участком ответчик не являлся единоличным собственником ни дома, ни земельного участка, т.е. не был лицом, уполномоченным на заключение данной сделки купли-продажи, в связи с чем и по этим причинам отсутствуют основания для признания представленной расписки о получении ответчиком <.......> рублей предварительным договором.
Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда первой инстанции не опровергают, они не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с тем, что по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком при обжаловании судебного постановления в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)