Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., судей Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Ш.И., рассмотрела 29 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года по иску Г. к М., С. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., представителя ответчиков Л., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. о вселении в квартиру, возложении обязанностей передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в 2007 году он по распоряжению собственника квартиры *** ответчика М. вселился в данную квартиру на постоянное проживание без ограничения срока и пользовался ею в соответствие с данным назначением. В настоящее время М. с целью лишения его права пользования настоящим жилым помещением забрала себе и удерживает ключи от калитки и входных дверей в квартиру. Настоящая квартира уже не принадлежит М., так как право собственности на нее зарегистрировано за С. Поэтому прекращение его права пользования настоящей квартирой возможно только по волеизъявлению собственника и исключительно только по установленному законом основанию. Вышеуказанные действия являются противоправными и нарушающими его право пользования жилым помещением. Восстановление его нарушенного права, возможно, лишь путем вселения его в жилое помещение и обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Просит вселить его в указанную квартиру, обязать М. передать ключи от калитки и входной двери в квартиру и не чинить препятствий в ее пользовании.
Определением суда от 8 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ш.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик М., действуя в своих интересах и в интересах ответчика С. исковые требования не признала.
Представитель ответчиков Л. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 20111 года в удовлетворении исковых требований Г. к М., С. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что 19.08.2011 года С. обратилась в суд с иском к Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года, исковые требования С. удовлетворен. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.
Данным решением суда установлено, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в 2007 году вселила в данную квартиру на правах члена своей семьи - Г., и 23.03.2010 года зарегистрировала его в данном жилом помещении по месту жительства. В июле 2011 года семейные отношения между М. и Г. были прекращены. 06.08.2010 года согласно договору дарения М. подарила принадлежавшую ей квартиру своей дочери С., 10.09.2011 года было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Удовлетворяя иск С., суд исходил из того, что договор найма жилого помещения между М. и Г. не заключался, какого-либо соглашения на право проживания в квартире ответчиком представлено не было. Также судом было указано на то, что 10.09.2010 года право собственности М. на данное жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ было прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к С., в связи с чем, не были приняты во внимание доводы Г. о наличии соглашения с М. о бессрочном и безвозмездном пользовании спорным жилым помещением. Поскольку Г. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения - С. не является, то право его пользования квартирой прекратилось, в связи с чем он выселен из нее.
Кроме этого, суд дал оценку факту регистрации Г. в спорном жилом помещении и указал, что данное обстоятельство не является доказательством, подтверждающим его право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле Г. также не было представлено соглашения либо договора найма жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которое давало бы ему право на пользование указанным недвижимым имуществом.
В то же время собственник жилого помещения С. в лице своих представителей М. и Л. возражала против пользования Г., принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Обстоятельств, при наличии которых в силу вышеуказанных правовых норм может быть признано право на жилую площадь, по делу судом установлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права пользования жилым помещением и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют им и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав ответчиком М., не являющейся собственником квартиры, о том, что его право пользования квартирой может быть прекращено лишь ее собственником, о необоснованной ссылке суда на решение суда от 29 сентября 2011 года, об отказе в ходатайстве о приостановлении производства по делу до разрешения его иска о переводе на него 2/5 доли в праве собственности на квартиру являются аналогичными доводам истца и его представителя, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1402/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1402/2012
Судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., судей Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Ш.И., рассмотрела 29 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года по иску Г. к М., С. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., представителя ответчиков Л., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. о вселении в квартиру, возложении обязанностей передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в 2007 году он по распоряжению собственника квартиры *** ответчика М. вселился в данную квартиру на постоянное проживание без ограничения срока и пользовался ею в соответствие с данным назначением. В настоящее время М. с целью лишения его права пользования настоящим жилым помещением забрала себе и удерживает ключи от калитки и входных дверей в квартиру. Настоящая квартира уже не принадлежит М., так как право собственности на нее зарегистрировано за С. Поэтому прекращение его права пользования настоящей квартирой возможно только по волеизъявлению собственника и исключительно только по установленному законом основанию. Вышеуказанные действия являются противоправными и нарушающими его право пользования жилым помещением. Восстановление его нарушенного права, возможно, лишь путем вселения его в жилое помещение и обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Просит вселить его в указанную квартиру, обязать М. передать ключи от калитки и входной двери в квартиру и не чинить препятствий в ее пользовании.
Определением суда от 8 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ш.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик М., действуя в своих интересах и в интересах ответчика С. исковые требования не признала.
Представитель ответчиков Л. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 20111 года в удовлетворении исковых требований Г. к М., С. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что 19.08.2011 года С. обратилась в суд с иском к Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года, исковые требования С. удовлетворен. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.
Данным решением суда установлено, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в 2007 году вселила в данную квартиру на правах члена своей семьи - Г., и 23.03.2010 года зарегистрировала его в данном жилом помещении по месту жительства. В июле 2011 года семейные отношения между М. и Г. были прекращены. 06.08.2010 года согласно договору дарения М. подарила принадлежавшую ей квартиру своей дочери С., 10.09.2011 года было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Удовлетворяя иск С., суд исходил из того, что договор найма жилого помещения между М. и Г. не заключался, какого-либо соглашения на право проживания в квартире ответчиком представлено не было. Также судом было указано на то, что 10.09.2010 года право собственности М. на данное жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ было прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к С., в связи с чем, не были приняты во внимание доводы Г. о наличии соглашения с М. о бессрочном и безвозмездном пользовании спорным жилым помещением. Поскольку Г. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения - С. не является, то право его пользования квартирой прекратилось, в связи с чем он выселен из нее.
Кроме этого, суд дал оценку факту регистрации Г. в спорном жилом помещении и указал, что данное обстоятельство не является доказательством, подтверждающим его право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле Г. также не было представлено соглашения либо договора найма жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которое давало бы ему право на пользование указанным недвижимым имуществом.
В то же время собственник жилого помещения С. в лице своих представителей М. и Л. возражала против пользования Г., принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Обстоятельств, при наличии которых в силу вышеуказанных правовых норм может быть признано право на жилую площадь, по делу судом установлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права пользования жилым помещением и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют им и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав ответчиком М., не являющейся собственником квартиры, о том, что его право пользования квартирой может быть прекращено лишь ее собственником, о необоснованной ссылке суда на решение суда от 29 сентября 2011 года, об отказе в ходатайстве о приостановлении производства по делу до разрешения его иска о переводе на него 2/5 доли в праве собственности на квартиру являются аналогичными доводам истца и его представителя, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)