Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Т. ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску М.С. ФИО2 к Т. ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения М.С., Т.
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Т. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и просила обязать ответчика передать ключи от входной двери указанной квартиры.
В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак, между ней и ответчиком расторгнут. Примерно через год после расторжения брака ответчик заключил договор дарения спорного жилого помещения с О. и поменял замок на входной двери в квартиру. На сегодняшний день она не имеет доступа в спорное жилое помещение.
М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Т. не является собственником квартиры, а потому не отвечает по заявленным требованиям и не имеет право впускать в квартиру иных граждан.
Третье лицо О. в судебное заседание не явилась.
Решением Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года исковые требования М.С. удовлетворены: Т. обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать последней ключи от входной двери указанной квартиры.
В апелляционной жалобе Т. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Судом установлено, что Т. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Т. с М.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Т. подарил О. указанную квартиру.
Исходя из п. 2.3 указанного договора следует, что М.С. и Т. сохраняет право пользования указанной квартирой.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части обязания Т. не чинить препятствий в пользовании квартирой, поскольку ответчик и представитель ответчика, в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили, что Т. проживает в спорной квартире, однако у истицы отсутствует свободный доступ в квартиру. Т. против проживания истицы в квартире.
Суд при удовлетворении заявления в части обязания передать ключи от входной двери исходил из того, что поскольку чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля С. и не отрицалось представителем ответчика, то Т. обязан предоставить ключи от спорной квартиры.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно статье 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичное положение закреплено в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку в настоящее время собственником квартиры является О., то исковые требования в части передачи ключей должны были быть заявлены к собственнику жилого помещения, поскольку фактически решается вопрос о распоряжении квартирой, собственником которой ответчик в данный момент не является. При этом судебная коллегия учитывает, что О. не является супругой ответчика и с последним общего хозяйства не ведет.
Кроме того, суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик произвел замену замков, как и не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт того, что у истицы не имеется ключей от входной двери.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска М.С. о передачи М.С. ключей от квартиры не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года в части обязания Т. ФИО1 передать М.С. ФИО2 ключи от квартиры отменить, постановить в данной части новое решение, которым М.С. ФИО2 в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15073/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15073/2012
Судья: Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Т. ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску М.С. ФИО2 к Т. ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения М.С., Т.
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Т. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и просила обязать ответчика передать ключи от входной двери указанной квартиры.
В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак, между ней и ответчиком расторгнут. Примерно через год после расторжения брака ответчик заключил договор дарения спорного жилого помещения с О. и поменял замок на входной двери в квартиру. На сегодняшний день она не имеет доступа в спорное жилое помещение.
М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Т. не является собственником квартиры, а потому не отвечает по заявленным требованиям и не имеет право впускать в квартиру иных граждан.
Третье лицо О. в судебное заседание не явилась.
Решением Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года исковые требования М.С. удовлетворены: Т. обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать последней ключи от входной двери указанной квартиры.
В апелляционной жалобе Т. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Судом установлено, что Т. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Т. с М.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Т. подарил О. указанную квартиру.
Исходя из п. 2.3 указанного договора следует, что М.С. и Т. сохраняет право пользования указанной квартирой.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части обязания Т. не чинить препятствий в пользовании квартирой, поскольку ответчик и представитель ответчика, в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили, что Т. проживает в спорной квартире, однако у истицы отсутствует свободный доступ в квартиру. Т. против проживания истицы в квартире.
Суд при удовлетворении заявления в части обязания передать ключи от входной двери исходил из того, что поскольку чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля С. и не отрицалось представителем ответчика, то Т. обязан предоставить ключи от спорной квартиры.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно статье 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичное положение закреплено в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку в настоящее время собственником квартиры является О., то исковые требования в части передачи ключей должны были быть заявлены к собственнику жилого помещения, поскольку фактически решается вопрос о распоряжении квартирой, собственником которой ответчик в данный момент не является. При этом судебная коллегия учитывает, что О. не является супругой ответчика и с последним общего хозяйства не ведет.
Кроме того, суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик произвел замену замков, как и не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт того, что у истицы не имеется ключей от входной двери.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска М.С. о передачи М.С. ключей от квартиры не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года в части обязания Т. ФИО1 передать М.С. ФИО2 ключи от квартиры отменить, постановить в данной части новое решение, которым М.С. ФИО2 в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)