Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пустоходова Р.В.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Геринг О.И. и Маркатюк Г.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Ж. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Ж. - П., по доверенности от 07.08.2012 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Ж. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилыми помещением - <адрес>, на условиях договора социального найма.
Исковые требования мотивировал тем, что 01.12.2010 г. указанное помещение было предоставлено ему Администрацией Советского района г. Красноярска по договору найма помещения в общежитии. С момента предоставления помещения истец проживает в нем постоянно, на его имя открыт финансово-лицевой счет, истец оплачивает расходы, связанные с содержанием помещения. Спорное жилое помещение находится в жилом здании, относящимся к муниципальному жилищному фонду. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" при передаче здания общежития находящиеся в нем помещения утратили статус специализированных, в связи с чем к проживающим в них гражданам применяются нормы ЖК РФ, регулирующие социальный наем. Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. здание по <адрес>, было отнесено в специализированному жилищному фонду - общежитиям. Однако, не допускается отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма, к специализированным.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Советского района г. Красноярска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. - П., по доверенности от 07.08.2012 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку согласно позиции Конституционного суда моментом изменения правового статуса общежития является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса и не дата этой передачи. Здание общежития по <адрес> было передано фактически в органы местного самоуправления в августе 2002 года, а значит к отношениям проживающих в нем граждан должны применяться нормы социального найма. Согласно Постановлению Правительства N от 26.01.2006 года не допускается отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма, к специализированным. Истец в общежитии, таким образом, проживает на условиях социального найма, здание не соответствует признакам общежития, так как было передано в органы местного самоуправления, статус общежития утратился в 2002 году, истец является нуждающимися в жилом помещении, не связан трудовыми отношениями с собственником общежития. Истец законно вселился, исполняет условия социального найма, платит и содержит жилое помещение, наем носит бессрочный характер при выполнении всех обязанностей нанимателя.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ж. - П. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с Положением об администрации района в г. Красноярске (утв. Распоряжением администрации г. Красноярска N-р от 26.02.2007 г.) функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляет районная администрация.
В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исходя из отсутствия для этого законных оснований, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2011 г., имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено по договору найма истцу 03.12.2010 года Администрацией Советского района г. Красноярска, уполномоченной предоставлять жилые помещения специализированного жилищного фонда, тогда как доказательств предоставления истцу спорного помещения на условиях договора социального найма не имеется. На новые обстоятельства, возникшие после принятия решения от 14.09.2011 г., истец не ссылается, судом таких обстоятельств также не установлено.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, 14.09.2011 г Советским районным судом г. Красноярска отказано в удовлетворении иска Ж. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации. Решением установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от 10.06.2005 г., заключенного ФИО17 с Администрацией г. Красноярска, строение по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности ФИО12, произведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на указанное здание. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях. <дата> между ФИО16 и Ж. заключен договор найма жилого помещения в резервном жилом фонде, комнаты N общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, корпус N по <адрес>. 03.12.2010 года между Администрацией Советского района г. Красноярска и Ж. заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии. Ж. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 24.12.2010 г. Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2011 г. после оставления апелляционной инстанцией без удовлетворения жалобы истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных данных, возникших после вынесения указанного решения, положения ст. 92 ЖК РФ и п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, что имело место в отношении спорного помещения в 2007 году, т.е. задолго до вселения истца в него, как и предшествующая этому передача здания общежития в муниципальную собственность, а также учитывая заключение с истцом договора найма от 03.12.2010 года при отсутствии в деле доказательств признания истца на момент вселения нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим согласно требованиям ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств заключения с истцом договора социального найма, проживания его в спорном помещении на таких условиях, отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма. К тому же из ранее принятого решения от 14.09.2011 года следует, что Ж. ранее уже использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес>.
Не могут быть признаны состоятельными как связанные с неправильным толкованием материального закона доводы жалобы о необоснованности решения со ссылкой на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N, не допускающих отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма, в специализированные.
Согласно п. 3 указанных Правил ... отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Из дела достоверно следует и не оспаривалось истцом, что принятие решений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность и последующее решение уполномоченного органа о придании ему статуса специализированного жилья произведено задолго до вселения истца в общежитие. Отсюда следует, что нарушений указанного пункта со стороны органа местного самоуправления не имеется, т.к. на период отнесения жилого помещения к специализированному, оно не являлось занятым истцом.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ж. - П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7066/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-7066/2013
Судья: Пустоходова Р.В.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Геринг О.И. и Маркатюк Г.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Ж. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Ж. - П., по доверенности от 07.08.2012 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Ж. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилыми помещением - <адрес>, на условиях договора социального найма.
Исковые требования мотивировал тем, что 01.12.2010 г. указанное помещение было предоставлено ему Администрацией Советского района г. Красноярска по договору найма помещения в общежитии. С момента предоставления помещения истец проживает в нем постоянно, на его имя открыт финансово-лицевой счет, истец оплачивает расходы, связанные с содержанием помещения. Спорное жилое помещение находится в жилом здании, относящимся к муниципальному жилищному фонду. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" при передаче здания общежития находящиеся в нем помещения утратили статус специализированных, в связи с чем к проживающим в них гражданам применяются нормы ЖК РФ, регулирующие социальный наем. Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. здание по <адрес>, было отнесено в специализированному жилищному фонду - общежитиям. Однако, не допускается отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма, к специализированным.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Советского района г. Красноярска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. - П., по доверенности от 07.08.2012 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку согласно позиции Конституционного суда моментом изменения правового статуса общежития является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса и не дата этой передачи. Здание общежития по <адрес> было передано фактически в органы местного самоуправления в августе 2002 года, а значит к отношениям проживающих в нем граждан должны применяться нормы социального найма. Согласно Постановлению Правительства N от 26.01.2006 года не допускается отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма, к специализированным. Истец в общежитии, таким образом, проживает на условиях социального найма, здание не соответствует признакам общежития, так как было передано в органы местного самоуправления, статус общежития утратился в 2002 году, истец является нуждающимися в жилом помещении, не связан трудовыми отношениями с собственником общежития. Истец законно вселился, исполняет условия социального найма, платит и содержит жилое помещение, наем носит бессрочный характер при выполнении всех обязанностей нанимателя.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ж. - П. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с Положением об администрации района в г. Красноярске (утв. Распоряжением администрации г. Красноярска N-р от 26.02.2007 г.) функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляет районная администрация.
В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исходя из отсутствия для этого законных оснований, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2011 г., имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено по договору найма истцу 03.12.2010 года Администрацией Советского района г. Красноярска, уполномоченной предоставлять жилые помещения специализированного жилищного фонда, тогда как доказательств предоставления истцу спорного помещения на условиях договора социального найма не имеется. На новые обстоятельства, возникшие после принятия решения от 14.09.2011 г., истец не ссылается, судом таких обстоятельств также не установлено.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, 14.09.2011 г Советским районным судом г. Красноярска отказано в удовлетворении иска Ж. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации. Решением установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от 10.06.2005 г., заключенного ФИО17 с Администрацией г. Красноярска, строение по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности ФИО12, произведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на указанное здание. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях. <дата> между ФИО16 и Ж. заключен договор найма жилого помещения в резервном жилом фонде, комнаты N общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, корпус N по <адрес>. 03.12.2010 года между Администрацией Советского района г. Красноярска и Ж. заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии. Ж. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 24.12.2010 г. Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2011 г. после оставления апелляционной инстанцией без удовлетворения жалобы истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных данных, возникших после вынесения указанного решения, положения ст. 92 ЖК РФ и п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, что имело место в отношении спорного помещения в 2007 году, т.е. задолго до вселения истца в него, как и предшествующая этому передача здания общежития в муниципальную собственность, а также учитывая заключение с истцом договора найма от 03.12.2010 года при отсутствии в деле доказательств признания истца на момент вселения нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим согласно требованиям ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств заключения с истцом договора социального найма, проживания его в спорном помещении на таких условиях, отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма. К тому же из ранее принятого решения от 14.09.2011 года следует, что Ж. ранее уже использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес>.
Не могут быть признаны состоятельными как связанные с неправильным толкованием материального закона доводы жалобы о необоснованности решения со ссылкой на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N, не допускающих отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма, в специализированные.
Согласно п. 3 указанных Правил ... отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Из дела достоверно следует и не оспаривалось истцом, что принятие решений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность и последующее решение уполномоченного органа о придании ему статуса специализированного жилья произведено задолго до вселения истца в общежитие. Отсюда следует, что нарушений указанного пункта со стороны органа местного самоуправления не имеется, т.к. на период отнесения жилого помещения к специализированному, оно не являлось занятым истцом.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ж. - П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)