Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Череповецкого городского суда от 15 мая 2012 года, которым исковые требования Т.Е. удовлетворены.
Т.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Т.Е., судебная коллегия
установила:
нанимателем жилого помещения по адресу: является Т.Н.
По указанному адресу зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Т.Е. и их совершеннолетние дети: Т.С. и Б.
Т.Е. обратилась в суд с иском к Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что брак между ними расторгнут. С ... года Т.Н. в квартире не проживает, свои личные вещи забрал, попыток вселения не предпринимал, квартплату не платил. В настоящее время проживает с ФИО по адресу:. Ответчик не проживает по месту регистрации более 13 лет, из квартиры выехал добровольно, на имущество не претендовал, алименты на содержание детей не выплачивал, препятствий в проживании в данной квартире ему никто не чинил. Истица полагала, что ответчик утратил самостоятельное право на жилую площадь в квартире, поскольку в указанном жилом помещении он лишь сохраняет регистрацию. Просила признать Т.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и снять его с регистрационного учета.
Т.Е. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.С. исковые требования не признал. Подтвердил и не оспаривал, что квартплату не вносил, в квартире не проживает более 13 лет, из квартиры его никто не выгонял. В настоящее время проживает с ФИО по адресу:, где зарегистрироваться не может.
В судебном заседании третьи лица Т.С., Б. и их представитель по доверенности П. исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Указывает, что квартиру он получил в связи с трудовыми отношениями, является ответственным нанимателем. Считает, что не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку его выезд носил вынужденный характер вследствие сложившихся личных неприязненных отношений с бывшей супругой. Истица препятствовала ему в проживании, неоднократно меняла замки, установила вторую металлическую дверь в квартиру и тамбур, устраивала скандалы. Он готов оплачивать коммунальные услуги. По решению суда его сожительница ФИО выселена из общежития.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу Т.Е., Т.С., Б., полагает, что решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд Т.Н. не являлся вынужденным и не носил временного характера.
Из материалов дела следует, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, вещей не оставил, факт непроживания ответчика в квартире с ... года подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается самим ответчиком. Доказательств уважительности причин отсутствия в течение указанного периода суду не представлено и такой срок не может считаться временным. Т.Н. обязательств по договору найма жилого помещения не выполняет, за данной жилой площадью не следит, о ней не заботится, в ремонте участия не принимает. Кроме того, в суд с заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Т.Е. чинила препятствия Т.Н. в проживании в жилом помещении и лишала его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком также не представлено, за разрешением жилищного конфликта в установленном законом порядке он не обращался.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Т.Е. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 года г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что факт регистрации Т.Н. в спорной квартире не может служить основанием для признания его прав на указанное жилое помещение после того, как договор найма добровольно им расторгнут.
В соответствии со статьей 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания Т.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены лишь на их переоценку, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 N 33-2926/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 33-2926/2012
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Череповецкого городского суда от 15 мая 2012 года, которым исковые требования Т.Е. удовлетворены.
Т.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Т.Е., судебная коллегия
установила:
нанимателем жилого помещения по адресу: является Т.Н.
По указанному адресу зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Т.Е. и их совершеннолетние дети: Т.С. и Б.
Т.Е. обратилась в суд с иском к Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что брак между ними расторгнут. С ... года Т.Н. в квартире не проживает, свои личные вещи забрал, попыток вселения не предпринимал, квартплату не платил. В настоящее время проживает с ФИО по адресу:. Ответчик не проживает по месту регистрации более 13 лет, из квартиры выехал добровольно, на имущество не претендовал, алименты на содержание детей не выплачивал, препятствий в проживании в данной квартире ему никто не чинил. Истица полагала, что ответчик утратил самостоятельное право на жилую площадь в квартире, поскольку в указанном жилом помещении он лишь сохраняет регистрацию. Просила признать Т.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и снять его с регистрационного учета.
Т.Е. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.С. исковые требования не признал. Подтвердил и не оспаривал, что квартплату не вносил, в квартире не проживает более 13 лет, из квартиры его никто не выгонял. В настоящее время проживает с ФИО по адресу:, где зарегистрироваться не может.
В судебном заседании третьи лица Т.С., Б. и их представитель по доверенности П. исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Указывает, что квартиру он получил в связи с трудовыми отношениями, является ответственным нанимателем. Считает, что не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку его выезд носил вынужденный характер вследствие сложившихся личных неприязненных отношений с бывшей супругой. Истица препятствовала ему в проживании, неоднократно меняла замки, установила вторую металлическую дверь в квартиру и тамбур, устраивала скандалы. Он готов оплачивать коммунальные услуги. По решению суда его сожительница ФИО выселена из общежития.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу Т.Е., Т.С., Б., полагает, что решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд Т.Н. не являлся вынужденным и не носил временного характера.
Из материалов дела следует, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, вещей не оставил, факт непроживания ответчика в квартире с ... года подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается самим ответчиком. Доказательств уважительности причин отсутствия в течение указанного периода суду не представлено и такой срок не может считаться временным. Т.Н. обязательств по договору найма жилого помещения не выполняет, за данной жилой площадью не следит, о ней не заботится, в ремонте участия не принимает. Кроме того, в суд с заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Т.Е. чинила препятствия Т.Н. в проживании в жилом помещении и лишала его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком также не представлено, за разрешением жилищного конфликта в установленном законом порядке он не обращался.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Т.Е. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 года г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что факт регистрации Т.Н. в спорной квартире не может служить основанием для признания его прав на указанное жилое помещение после того, как договор найма добровольно им расторгнут.
В соответствии со статьей 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания Т.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены лишь на их переоценку, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)