Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 по делу N А60-3337/2012 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы по договору.
Суд
установил:
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юнона М" (далее - общество) к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - администрация) с иском о взыскании убытков, в виде уплаченной арендной платы за период с 01.11.2010 по 03.11.2011, считая, что убытки возникли в этот период в результате нарушения администрацией сроков для заключения договора купли-продажи арендуемого обществом помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арендатор не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в надзорной жалобе.
Таким образом, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-3337/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2013 N ВАС-951/13 ПО ДЕЛУ N А60-3337/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N ВАС-951/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 по делу N А60-3337/2012 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнона М" к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы по договору.
Суд
установил:
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юнона М" (далее - общество) к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - администрация) с иском о взыскании убытков, в виде уплаченной арендной платы за период с 01.11.2010 по 03.11.2011, считая, что убытки возникли в этот период в результате нарушения администрацией сроков для заключения договора купли-продажи арендуемого обществом помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арендатор не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в надзорной жалобе.
Таким образом, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-3337/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)