Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Евдокименко А.А. и Моргачевой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 - Гуровой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Р. - адвоката Гуровой Т.В. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО "КуйбышевАзот" Х., судебная коллегия
установила:
Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1. обратилась в суд с иском к ОАО "КуйбышевАзот" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <...>.
Истица в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ не вселялась, но вносила оплату за жилье и коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ Р. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ занимала и оплачивала два койко-места в комнате N данного общежития.
С ДД.ММ.ГГГГ занимала и оплачивала три койко-места в секции N общежития, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ занимает всю секцию (квартиру) N в указанном общежитии.
Вместе с ней в квартире проживают ее муж ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО1
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Считает, что в силу указанного нормативного акта общежитие по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.
Истица решила воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, и обратилась с соответствующим заявлением в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери к ответчику, за которым на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2005 года зарегистрировано право собственности на здание по адресу: <...>, однако в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано.
Истица считает, что отказ в приватизации жилого помещения не соответствует закону и нарушает ее право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23.01.2005 года, в данном случае применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. - Гурова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Из материалов дела видно, что Р. на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено одно койко-место в общежитии по <...>.
Судом установлено, что фактически Р. до ДД.ММ.ГГГГ в указанное общежитие не вселялась и там не проживала.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами по делу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ Р. вселилась в комнату N общежития по <...>, где ей было предоставлено два койко-места (на нее и ее супруга).
В апреле ДД.ММ.ГГГГ Р. с супругом переселилась в комнату N, где ей было предоставлено три койко-места, а с ДД.ММ.ГГГГ семья истицы занимает всю секцию N на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное жилое помещение истица вместе с дочерью претендует в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО "Куйбышевазот" перерегистрировано в АОЗТ "Куйбышевазот", выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N серия
Постановлением Администрации г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ "Куйбышевазот" был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <...>, находящегося на балансе предприятия.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ "Куйбышевазот" заключен договор N купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ "Куйбышевазот" изменено на ЗАО "Куйбышевазот" (в настоящее время ОАО "КуйбышевАзот".
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. право собственности на здание общежития по <...> зарегистрировано за ЗАО "КуйбышевАзот", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения - <...> указанном выше общежитии у Р. не возникло, поскольку установлено, что в данное жилое помещение она вселилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно после того, когда ответчик, являясь акционерным обществом, стал собственником данного здания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, поскольку установил, что спорное жилое помещение, на которое истица претендует в порядке приватизации, расположено в общежитии, находящимся в собственности ответчика, на приватизацию этого жилого помещения собственник своего согласия не дал и категорически возражает против передачи частной собственности в порядке приватизации истице. На иное жилое помещение в указанном общежитии, где истица формально без права проживания была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, Р. требований не заявляла, и ее представитель в заседании судебной коллегии не могла назвать номер указанной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы представителя Гуровой Т.В. о незаконном отказе в передаче истцам спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, несостоятельны, поскольку здание, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития и находится в частной собственности, следовательно, на данное помещение требования ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не распространяются.
Законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - Гуровой Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-6609
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-6609
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Евдокименко А.А. и Моргачевой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 - Гуровой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Р. - адвоката Гуровой Т.В. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО "КуйбышевАзот" Х., судебная коллегия
установила:
Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1. обратилась в суд с иском к ОАО "КуйбышевАзот" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <...>.
Истица в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ не вселялась, но вносила оплату за жилье и коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ Р. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ занимала и оплачивала два койко-места в комнате N данного общежития.
С ДД.ММ.ГГГГ занимала и оплачивала три койко-места в секции N общежития, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ занимает всю секцию (квартиру) N в указанном общежитии.
Вместе с ней в квартире проживают ее муж ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО1
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Считает, что в силу указанного нормативного акта общежитие по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.
Истица решила воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, и обратилась с соответствующим заявлением в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери к ответчику, за которым на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2005 года зарегистрировано право собственности на здание по адресу: <...>, однако в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано.
Истица считает, что отказ в приватизации жилого помещения не соответствует закону и нарушает ее право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23.01.2005 года, в данном случае применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. - Гурова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Из материалов дела видно, что Р. на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено одно койко-место в общежитии по <...>.
Судом установлено, что фактически Р. до ДД.ММ.ГГГГ в указанное общежитие не вселялась и там не проживала.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами по делу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ Р. вселилась в комнату N общежития по <...>, где ей было предоставлено два койко-места (на нее и ее супруга).
В апреле ДД.ММ.ГГГГ Р. с супругом переселилась в комнату N, где ей было предоставлено три койко-места, а с ДД.ММ.ГГГГ семья истицы занимает всю секцию N на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное жилое помещение истица вместе с дочерью претендует в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО "Куйбышевазот" перерегистрировано в АОЗТ "Куйбышевазот", выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N серия
Постановлением Администрации г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ "Куйбышевазот" был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <...>, находящегося на балансе предприятия.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ "Куйбышевазот" заключен договор N купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ "Куйбышевазот" изменено на ЗАО "Куйбышевазот" (в настоящее время ОАО "КуйбышевАзот".
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. право собственности на здание общежития по <...> зарегистрировано за ЗАО "КуйбышевАзот", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения - <...> указанном выше общежитии у Р. не возникло, поскольку установлено, что в данное жилое помещение она вселилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно после того, когда ответчик, являясь акционерным обществом, стал собственником данного здания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, поскольку установил, что спорное жилое помещение, на которое истица претендует в порядке приватизации, расположено в общежитии, находящимся в собственности ответчика, на приватизацию этого жилого помещения собственник своего согласия не дал и категорически возражает против передачи частной собственности в порядке приватизации истице. На иное жилое помещение в указанном общежитии, где истица формально без права проживания была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, Р. требований не заявляла, и ее представитель в заседании судебной коллегии не могла назвать номер указанной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы представителя Гуровой Т.В. о незаконном отказе в передаче истцам спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, несостоятельны, поскольку здание, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития и находится в частной собственности, следовательно, на данное помещение требования ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не распространяются.
Законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - Гуровой Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)