Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Т.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г., которым постановлено: назначить и провести посмертную психиатрическую экспертизу в отношении умершего 23.04.2010 г. П., <...> года рождения. Проведение экспертизы поручить Психиатрической клинической больнице N 1 им. Алексеева. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М., нотариусу г. Москвы Ч. о признании завещания недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного безвозмездного пользования и проживания недействительным, ссылаясь на то, что на дату составления завещания и договора купли-продажи наследодатель П. С.Н. по состоянию здоровья не мог отдавать отчет свои действиям и руководить ими.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Т., ее представителя А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.
Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.
Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы, то в силу ст. 331 ГПК РФ определение суда в этой части обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено настоящим Кодексом и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вопросы назначения экспертизы относятся к исключительной компетенции суда 1 инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7713
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7713
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Т.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г., которым постановлено: назначить и провести посмертную психиатрическую экспертизу в отношении умершего 23.04.2010 г. П., <...> года рождения. Проведение экспертизы поручить Психиатрической клинической больнице N 1 им. Алексеева. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М., нотариусу г. Москвы Ч. о признании завещания недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного безвозмездного пользования и проживания недействительным, ссылаясь на то, что на дату составления завещания и договора купли-продажи наследодатель П. С.Н. по состоянию здоровья не мог отдавать отчет свои действиям и руководить ими.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Т., ее представителя А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.
Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.
Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы, то в силу ст. 331 ГПК РФ определение суда в этой части обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено настоящим Кодексом и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вопросы назначения экспертизы относятся к исключительной компетенции суда 1 инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)