Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Самойловой Н.Г.
судей: Ивановой Е.В., Гулян Р.Ф.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Е.А. - У.А.Т.
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года, которым взыскана солидарно с В.В.Ф., В.Е.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> коп.
Взыскана с В.В.Ф., В.Е.А. госпошлина в доход государства в размере <.......> коп., в равных долях, по <.......> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" обратилось в суд с иском к В.В.Ф., В.Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что В.В.Ф. является нанимателем и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован В.Е.А.. В период их проживания в данном жилом помещении жилищные услуги не оплачивались, в связи с чем, по состоянию с 01.01.2006 года по 01.12.2011 год образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......>., которую просили взыскать с ответчиков солидарно.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика В.Е.А. по доверенности У.А.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" по доверенности К.Т.В., ответчика В.Е.А., ее представителя по доверенности У.А.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела усматривается, что В.В.Ф. является нанимателем <адрес>.
В соответствии со справкой МБУ ЖКХ Центрального района Волгограда от 02 ноября 2012 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы В.В.Ф. и его супруга В.Е.А., несовершеннолетний сын В.Р.В.
Согласно карточке лицевого счета N 31-7192 в отношении <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму <.......> копеек.
Суд, установив, что ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2006 года по 01.12.2011 года, в результате чего у В.В.Ф. и В.Е.А. образовалась задолженность, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с последних солидарно денежных средств в размере <.......> копеек.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом первой инстанции правильно взыскана государственная пошлина в размере <.......> в равных долях с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.Е.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в силу чего не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-PK N 665055, 29 апреля 2005 года брак между В.В.Ф. и В.Е.А. расторгнут.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из приведенной нормы права следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
На основании изложенного обязанность заключения с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на наймодателя.
Ответчики с заявлением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем спорных комнат и коммунальные услуги, в спорный период не обращались. Таким образом, поскольку ответчица В.Е.А. была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований либо для взыскания суммы задолженности в ином порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, солидарно, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении В.Е.А. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела - возврат судебной повестки, в связи с истечением срока хранения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика В.Е.А. - У.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11556/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11556/2013
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Самойловой Н.Г.
судей: Ивановой Е.В., Гулян Р.Ф.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Е.А. - У.А.Т.
на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года, которым взыскана солидарно с В.В.Ф., В.Е.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> коп.
Взыскана с В.В.Ф., В.Е.А. госпошлина в доход государства в размере <.......> коп., в равных долях, по <.......> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" обратилось в суд с иском к В.В.Ф., В.Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что В.В.Ф. является нанимателем и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован В.Е.А.. В период их проживания в данном жилом помещении жилищные услуги не оплачивались, в связи с чем, по состоянию с 01.01.2006 года по 01.12.2011 год образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......>., которую просили взыскать с ответчиков солидарно.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика В.Е.А. по доверенности У.А.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя МБУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" по доверенности К.Т.В., ответчика В.Е.А., ее представителя по доверенности У.А.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела усматривается, что В.В.Ф. является нанимателем <адрес>.
В соответствии со справкой МБУ ЖКХ Центрального района Волгограда от 02 ноября 2012 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы В.В.Ф. и его супруга В.Е.А., несовершеннолетний сын В.Р.В.
Согласно карточке лицевого счета N 31-7192 в отношении <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму <.......> копеек.
Суд, установив, что ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2006 года по 01.12.2011 года, в результате чего у В.В.Ф. и В.Е.А. образовалась задолженность, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с последних солидарно денежных средств в размере <.......> копеек.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом первой инстанции правильно взыскана государственная пошлина в размере <.......> в равных долях с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.Е.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в силу чего не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-PK N 665055, 29 апреля 2005 года брак между В.В.Ф. и В.Е.А. расторгнут.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из приведенной нормы права следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
На основании изложенного обязанность заключения с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на наймодателя.
Ответчики с заявлением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем спорных комнат и коммунальные услуги, в спорный период не обращались. Таким образом, поскольку ответчица В.Е.А. была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований либо для взыскания суммы задолженности в ином порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, солидарно, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении В.Е.А. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела - возврат судебной повестки, в связи с истечением срока хранения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика В.Е.А. - У.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)