Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романютенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года
по иску С. к И. о взыскании денежной суммы, процентов,
встречному иску И. к С. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к И. о взыскании *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались зарегистрировать договор купли-продажи квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГ В подтверждение намерений приобрести квартиру она передала продавцу И. аванс в сумме *** рублей. Поскольку сделка не состоялась, она потребовала в силу п. 12 договора возвратить указанную сумму, однако ответчик добровольно эту сумму не вернул.
И. подал встречное исковое заявление к С. о взыскании *** рублей, ссылаясь на то, что он неоднократно предлагал С. заключить основной договор. Получая в ответ одобрения и надеясь на добропорядочность покупателя, он предпринял меры к приобретению иного жилья для себя, заключив предварительный договор на покупку квартиры. Для быстроты оформления сделок он заключил с риэлтерской организацией ООО "***" договор об оказании услуг по покупке квартиры, оплатив *** рублей. В связи с тем, что истица отказалась от заключения договора купли-продажи, он не смог приобрести новую квартиру, о покупке которой у него был заключен предварительный договор, что повлекло необходимость оформления дополнительного соглашения с ООО "***" с оплатой еще *** рублей. ДД.ММ.ГГ он направлял в адрес С. предложение в срок до ДД.ММ.ГГ заключить основной договор, однако ответа на письмо не последовало. Отказ С. от заключения основного договора повлек дополнительные расходы, связанные с увеличением суммы кредита, необходимость покупки более дорогой квартиры. Общую сумму своих убытков в результате действий С. определил в сумме *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 г. исковые требования С. удовлетворены.
С И. в пользу С. взыскано *** рублей *** копеек, государственная пошлина *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Встречный иск И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права в связи с ненадлежащим исследованием доказательств.
Он предпринял все необходимые действия для оформления основного договора купли-продажи, приезжал к истице и в присутствии свидетелей предлагал заключить договор, однако, С. без объяснения причин сама злостно уклонилась от заключения договора, что повлекло нарушение его обязательств по другому предварительному договору купли-продажи. Заключенный с истицей предварительный договор не содержит указание на размер денежных средств, которые он как продавец обязан вернуть покупателю в случае отказа. Вместе с тем, имеется условие об обязанности покупателя (истца) возместить расходы продавца на подготовку к сделке купли-продажи, обоснованность которых приведена во встречном иске.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между И. (продавец) и С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГ зарегистрировать основной договор купли-продажи квартиры N <адрес>, стоимостью *** (л.д. 5 - 6).
В соответствии с условиями п. 10 договора С. передала И. денежную сумму *** рублей, которая является авансом в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской И. от ДД.ММ.ГГ. В согласованный сторонами срок договор купли-продажи заключен не был.
Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Пунктом 12 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГ продавец обязан вернуть аванс в размере *** рублей в 2-дневный срок с момента предъявления об этом требования.
ДД.ММ.ГГ С. направила И. претензию о возврате аванса, которая получена И. ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
Поскольку в установленный срок договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, государственная регистрация договора не произведена, суд первой инстанции с учетом недоказанности обращения сторон друг к другу с предложением заключить основной договор купли-продажи пришел к правомерному выводу о том, что ДД.ММ.ГГ действие предварительного договора прекратилось, в связи с чем после указанной даты у ответчика не имеется оснований для удержания полученных *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что предварительный договор не содержит указание на размер денежных средств, которые И. как продавец обязан вернуть покупателю в случае отказа от заключения основного договора, опровергаются материалами дела, в частности, содержанием вышеприведенного п. 12 предварительного договора.
Так как соглашение о задатке с целью обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что *** рублей переданные И. по предварительному договору, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, так как представляют собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Поскольку в установленный законом срок основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истицы не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, учитывая, что ДД.ММ.ГГ предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились, то у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученный по договору аванс.
Доказательств возврата истцу аванса в сумме *** рублей И. не представил, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о взыскании данной суммы с ответчика.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.
Ссылка в жалобе на то, что предварительный договор содержит условие об обязанности покупателя возместить расходы продавца на подготовку к сделке купли-продажи, не влияет на законность вынесенного судом решения, учитывая, что И. не представил доказательств, подтверждающих размер причиненных ему убытков и совершение истцом противоправных действий, повлекших за собой причинении этих убытков ответчику.
Доводы жалобы о том, что И. предпринял все необходимые действия для оформления основного договора купли-продажи, приезжал к истице и в присутствии свидетелей предлагал заключить договор, однако, С. без объяснения причин сама злостно уклонилась от заключения договора, бездоказательны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Представленным сторонами, в том числе И., доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда в указанной части.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8698/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8698/2013
Судья: Романютенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года
по иску С. к И. о взыскании денежной суммы, процентов,
встречному иску И. к С. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к И. о взыскании *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались зарегистрировать договор купли-продажи квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГ В подтверждение намерений приобрести квартиру она передала продавцу И. аванс в сумме *** рублей. Поскольку сделка не состоялась, она потребовала в силу п. 12 договора возвратить указанную сумму, однако ответчик добровольно эту сумму не вернул.
И. подал встречное исковое заявление к С. о взыскании *** рублей, ссылаясь на то, что он неоднократно предлагал С. заключить основной договор. Получая в ответ одобрения и надеясь на добропорядочность покупателя, он предпринял меры к приобретению иного жилья для себя, заключив предварительный договор на покупку квартиры. Для быстроты оформления сделок он заключил с риэлтерской организацией ООО "***" договор об оказании услуг по покупке квартиры, оплатив *** рублей. В связи с тем, что истица отказалась от заключения договора купли-продажи, он не смог приобрести новую квартиру, о покупке которой у него был заключен предварительный договор, что повлекло необходимость оформления дополнительного соглашения с ООО "***" с оплатой еще *** рублей. ДД.ММ.ГГ он направлял в адрес С. предложение в срок до ДД.ММ.ГГ заключить основной договор, однако ответа на письмо не последовало. Отказ С. от заключения основного договора повлек дополнительные расходы, связанные с увеличением суммы кредита, необходимость покупки более дорогой квартиры. Общую сумму своих убытков в результате действий С. определил в сумме *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 г. исковые требования С. удовлетворены.
С И. в пользу С. взыскано *** рублей *** копеек, государственная пошлина *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Встречный иск И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права в связи с ненадлежащим исследованием доказательств.
Он предпринял все необходимые действия для оформления основного договора купли-продажи, приезжал к истице и в присутствии свидетелей предлагал заключить договор, однако, С. без объяснения причин сама злостно уклонилась от заключения договора, что повлекло нарушение его обязательств по другому предварительному договору купли-продажи. Заключенный с истицей предварительный договор не содержит указание на размер денежных средств, которые он как продавец обязан вернуть покупателю в случае отказа. Вместе с тем, имеется условие об обязанности покупателя (истца) возместить расходы продавца на подготовку к сделке купли-продажи, обоснованность которых приведена во встречном иске.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между И. (продавец) и С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГ зарегистрировать основной договор купли-продажи квартиры N <адрес>, стоимостью *** (л.д. 5 - 6).
В соответствии с условиями п. 10 договора С. передала И. денежную сумму *** рублей, которая является авансом в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской И. от ДД.ММ.ГГ. В согласованный сторонами срок договор купли-продажи заключен не был.
Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Пунктом 12 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГ продавец обязан вернуть аванс в размере *** рублей в 2-дневный срок с момента предъявления об этом требования.
ДД.ММ.ГГ С. направила И. претензию о возврате аванса, которая получена И. ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
Поскольку в установленный срок договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, государственная регистрация договора не произведена, суд первой инстанции с учетом недоказанности обращения сторон друг к другу с предложением заключить основной договор купли-продажи пришел к правомерному выводу о том, что ДД.ММ.ГГ действие предварительного договора прекратилось, в связи с чем после указанной даты у ответчика не имеется оснований для удержания полученных *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что предварительный договор не содержит указание на размер денежных средств, которые И. как продавец обязан вернуть покупателю в случае отказа от заключения основного договора, опровергаются материалами дела, в частности, содержанием вышеприведенного п. 12 предварительного договора.
Так как соглашение о задатке с целью обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что *** рублей переданные И. по предварительному договору, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, так как представляют собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Поскольку в установленный законом срок основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истицы не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, учитывая, что ДД.ММ.ГГ предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились, то у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученный по договору аванс.
Доказательств возврата истцу аванса в сумме *** рублей И. не представил, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о взыскании данной суммы с ответчика.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.
Ссылка в жалобе на то, что предварительный договор содержит условие об обязанности покупателя возместить расходы продавца на подготовку к сделке купли-продажи, не влияет на законность вынесенного судом решения, учитывая, что И. не представил доказательств, подтверждающих размер причиненных ему убытков и совершение истцом противоправных действий, повлекших за собой причинении этих убытков ответчику.
Доводы жалобы о том, что И. предпринял все необходимые действия для оформления основного договора купли-продажи, приезжал к истице и в присутствии свидетелей предлагал заключить договор, однако, С. без объяснения причин сама злостно уклонилась от заключения договора, бездоказательны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Представленным сторонами, в том числе И., доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда в указанной части.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)