Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шавенкова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи И.Д. Васильевых,
судей С.И. Заварихиной,Д.В. Карпова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Нижегородгражданстрой"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2013 года
по делу по иску Р.К.Я. к ООО "Нижегородгражданстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия
установила:
Р.К.Я. обратился в суд с иском к ООО "Нижегородгражданстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора уступки права от 01 июня 2012 года, заключенного между ООО "<...>" и истцом, Р.К.Я. приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям договора цессии истцом были приняты права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 21 марта 2012 года, заключенным между ООО "Нижегородгражданстрой" и ООО "<...>". Данным договором было предусмотрено, что ООО "Нижегородгражданстрой" обязуется завершить строительство указанного жилого дома до 30 декабря 2011 года, сдать жилой дом в эксплуатацию до 30 марта 2012 года и в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику договора по акту приема-передачи. Р.К.Я. обязательства по договору участия в долевом строительстве, связанные с оплатой стоимости квартиры, исполнены в полном объеме, однако правоустанавливающие документы на жилое помещение истцом не получены. Поскольку ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, истец не может оформить жилое помещение в собственность.
Истец просил суд: взыскать с ООО "Нижегородгражданстрой" неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей за нарушение срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию за период с 30 марта 2012 года по 31 июля 2012 года и нарушение сроков передачи квартиры с 31 июля 2012 года по 05 апреля 2013 года; признать за Р.К.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Р.К.Я., его представитель З. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Нижегородгражданстрой" О. иск не признала.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2013 года постановлено:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Нижегородгражданстрой" в пользу Р.К.Я. неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Нижегородгражданстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Признать за Р.К.Я. право собственности на квартиру <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м (площадь строительная).
В удовлетворении остальной части иска Р.К.Я. отказать.
На решение суда ООО "Нижегородгражданстрой" подана апелляционная жалоба.
До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило заявление генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы или представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 указанной выше нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.
Обсудив поступившее заявление, заслушав мнение генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В., поддержавшего заявление и просившего прекратить апелляционное производство, мнение Р.К.Я. и его представителя З., не возражавших против прекращения производства по делу, принимая во внимание, что судебное постановление не обжалуется иными участниками судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В. и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе по настоящему делу.
Последствия принятия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства сторонам судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Р.К.Я. к ООО "Нижегородгражданстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки.
Апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6930
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6930
Судья: Шавенкова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи И.Д. Васильевых,
судей С.И. Заварихиной,Д.В. Карпова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Нижегородгражданстрой"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2013 года
по делу по иску Р.К.Я. к ООО "Нижегородгражданстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия
установила:
Р.К.Я. обратился в суд с иском к ООО "Нижегородгражданстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора уступки права от 01 июня 2012 года, заключенного между ООО "<...>" и истцом, Р.К.Я. приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям договора цессии истцом были приняты права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 21 марта 2012 года, заключенным между ООО "Нижегородгражданстрой" и ООО "<...>". Данным договором было предусмотрено, что ООО "Нижегородгражданстрой" обязуется завершить строительство указанного жилого дома до 30 декабря 2011 года, сдать жилой дом в эксплуатацию до 30 марта 2012 года и в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику договора по акту приема-передачи. Р.К.Я. обязательства по договору участия в долевом строительстве, связанные с оплатой стоимости квартиры, исполнены в полном объеме, однако правоустанавливающие документы на жилое помещение истцом не получены. Поскольку ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, истец не может оформить жилое помещение в собственность.
Истец просил суд: взыскать с ООО "Нижегородгражданстрой" неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей за нарушение срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию за период с 30 марта 2012 года по 31 июля 2012 года и нарушение сроков передачи квартиры с 31 июля 2012 года по 05 апреля 2013 года; признать за Р.К.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Р.К.Я., его представитель З. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Нижегородгражданстрой" О. иск не признала.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2013 года постановлено:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Нижегородгражданстрой" в пользу Р.К.Я. неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Нижегородгражданстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Признать за Р.К.Я. право собственности на квартиру <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м (площадь строительная).
В удовлетворении остальной части иска Р.К.Я. отказать.
На решение суда ООО "Нижегородгражданстрой" подана апелляционная жалоба.
До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило заявление генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы или представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 указанной выше нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.
Обсудив поступившее заявление, заслушав мнение генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В., поддержавшего заявление и просившего прекратить апелляционное производство, мнение Р.К.Я. и его представителя З., не возражавших против прекращения производства по делу, принимая во внимание, что судебное постановление не обжалуется иными участниками судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В. и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе по настоящему делу.
Последствия принятия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства сторонам судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы генерального директора ООО "Нижегородгражданстрой" В. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Р.К.Я. к ООО "Нижегородгражданстрой" о признании права собственности, взыскании неустойки.
Апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)