Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-360

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-360


Судья: Болдохонова С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Ивановой В.А., Холонгуевой О.Р.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску И. к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе К.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2009 г.
которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Признать К.Е., ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <...> "<...>" кв. <...> и отменить ее регистрацию по данному адресу.
Копию решения направить в Октябрьский отдел УФМС РФ по РБ для снятия К.Е. с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя К.Е. - С.Е., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, И. просила признать К.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <...> "<...>" <...>. Ранее ответственным квартиросъемщиком квартиры являлся ее супруг К.А., с которым она вступила в брак в ноябре <...>. В качестве члена семьи в ордер включена К.Е., которая с 1994 года в спорной квартире не проживает, вселиться не пытается, оплату за квартиру не производит. Ее место нахождение неизвестно, поскольку К.Е. ведет разгульный образ жизни, постоянного места жительства не имеет.... К.А. умер. В настоящее время она желает приватизировать квартиру.
В судебном заседании представитель И. - Ц. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании адвокат Убонеева Т.Н., представляющая интересы ответчика по назначению суда, исковые требования не признала, суду пояснила, что местонахождение ответчика не известно, причины не проживания в спорной квартире не установлены, ответчица вселялась в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, проживала на законных основаниях, в связи с чем считает, что оснований для признания К.Е. утратившей право пользования жилым помещением нет.
В судебном заседании были допрошены свидетели <...> <...>.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение суд, ссылаясь на то, что о решении Октябрьского районного суда от 18.11.2009 г. она узнала только в 2012 году, ее о рассмотрении дела не извещали, хотя И. знала, где она проживает. Ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя К.Е. - С.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судебной коллегией, истец вместе со своей матерью в 1994 г. выехала из спорной квартиры в <...>.
В 1996 г. мать К.Е. - К.Т. умерла.
... на основании постановления администрации Октябрьского района опекуном К. была назначена А. (К. было <...> лет).
... ордер на спорную квартиру был выдан К.А., К.Е. была включена в ордер.
... К.А. заключил брак с И.
... К.А. умер.
В 1997 г. К. достигла совершеннолетнего возраста, однако о своих правах на спорное жилое помещение не заявляла (о вселении, о принудительном обмене квартиры вопрос не ставила).
.......
Летом 2006 года с согласия И. К.Е. вселилась в квартиру, проживала в изолированной комнате.
Как следует из пояснений сторон, К.Е. прожила в <...> около месяца, затем уехала обратно в <...>.
К.Е. поясняла, что проживание в одной квартире было невозможно, так как И. выращивала <...>, содержащий наркотическое вещество, в квартире были постоянно посторонние люди.
И. поясняла, что К.Е., выехала добровольно, из квартиры ее не выгоняла.
После выезда в 2006 из спорной квартиры К.Е. о своих правах на квартиру не заявляла, вопрос о приватизации квартиры не решала.
Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, не выполняла обязанности по содержанию жилого помещения.
В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, о наличии между истицей и ответчиком какой-либо договоренности о его временном непроживании в квартире о невыполнении ею обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение по настоящему делу было постановлено 18 ноября 2009 г. В 2010 году <...> "<...>" И. была продана, об этом К.Е. узнала только в ноябре 2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не нуждалась в данном жилом помещении, более шести лет отсутствовала на спорной жилой площади, снова вселяться в квартиру не пыталась, проживала в <...>.
Какие-либо доказательства, что К.Н. с 2006 г. препятствовали проживанию в спорной квартире, суду представлено не было.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ответчик сама определила свое постоянное место жительства, фактически добровольно оставив спорную жилую площадь.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда о признании ответчика утратившей право на жилую площадь.
Поскольку К.Е. утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...> "<...>" <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Председательствующий
Л.М.КРОТОВА

Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)