Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бармина Александра Владимировича, г. Астрахань,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2013 года по делу N А06-5493/2010, судья Подосинников Ю.В.,
по заявлению Бармина Александра Владимировича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 1, ОГРН 1023000823328, ИНН 3015058143),
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился Бармин Александр Владимирович (далее - Бармин А.В.) к ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" (далее - ООО ПСК "Зодчий") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1", готовностью 43%, в виде нежилого помещения N 01, общей площадью 74,04 кв. м, находящегося на первом этаже; и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9,11,13 и N 7.
Заявитель в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил исключить из требования указание на нежилое помещение N 01, общей площадью 74,04 кв. м, находящееся на первом этаже.
Арбитражный суд Астраханской области, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявления.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Бармина Александра Владимировича о признании права собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1" готовностью 43%, и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. N 9,11,13 и N 7.
Бармин А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2013 отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, препятствия для признания права собственности отпали.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2010 в отношении должника - ООО ПСК "Зодчий" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2011 в отношении должника - ООО ПСК "Зодчий" введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2011 ООО "Производственно-строительная компании "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.
02.03.2012 Арбитражным судом Астраханской области принято определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
19.06.2008 ООО "ПСК "Зодчий" (Заемщик) и Бармин А.В. (Займодавец) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3771000 руб. для строительства Заемщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Шаумяна, N 7-23.
Барминым А.В. по квитанциям от 23.06.2008, 14.10.2008, 28.12.2008, 22.11.2011 была произведена оплата - финансовые вложения на строительство нежилого помещения по ул. Шаумяна в сумме 3 437 000 руб.
17.01.2011 Бармин А.В. и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" заключили договор N 61 от на долевое участие в строительстве жилого дома г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А" в части строительства нежилого помещения N 01 общей площадью 74,04 кв. м, находящегося на первом этаже.
По условиям договора стоимость помещения составляла 3 771 000 руб. (п. 5.2 договора).
Застройщик (ООО "ПСК "Зодчий") в соответствии с п. 3.1 принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства (Бармину А.В.) помещение в срок до 30.06.2011.
Однако, ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" принятые по договору долевого строительства обязательства не выполнило, строительство дома прекратило. В срок до 30.06.2011 нежилое помещение Бармину А.В. не было передано.
Строительство дома в ноябре 2011 года было прекращено в связи с признанием ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" банкротом и жилой дом не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.
11.09.2012 Бармин А.В. направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" о расторжении договора долевого участия в строительстве от 17.01.2011.
Бармин А.В., полагая, что он вправе претендовать на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Бармина А.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом за должником не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах у подателя апелляционной жалобы отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде доли.
Доказательств, свидетельствующих о том, что новая вещь изготовлена, введена в эксплуатацию, и право собственности на объект завершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за застройщиком - ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Наличие государственной регистрации на незавершенный строительством объект, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, не придает незавершенному строительством объекту статуса новой индивидуально определенной вещи, статуса объекта недвижимости, в котором допустим выдел доли.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.
Поскольку объект долевого строительства, многоквартирный жилой дом, еще не построен и не сдан в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не наступлении срока исполнения застройщиком обязательства по предоставлению заявителю нежилых помещений.
При таких обстоятельствах дела признание за Барминым А.В. о признании права собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1" готовностью 43% и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9,11,13 и N 7, - не представляется возможным.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории споров государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от "07" марта 2013 года по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-5493/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А06-5493/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бармина Александра Владимировича, г. Астрахань,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2013 года по делу N А06-5493/2010, судья Подосинников Ю.В.,
по заявлению Бармина Александра Владимировича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 1, ОГРН 1023000823328, ИНН 3015058143),
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился Бармин Александр Владимирович (далее - Бармин А.В.) к ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" (далее - ООО ПСК "Зодчий") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1", готовностью 43%, в виде нежилого помещения N 01, общей площадью 74,04 кв. м, находящегося на первом этаже; и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9,11,13 и N 7.
Заявитель в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил исключить из требования указание на нежилое помещение N 01, общей площадью 74,04 кв. м, находящееся на первом этаже.
Арбитражный суд Астраханской области, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявления.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Бармина Александра Владимировича о признании права собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1" готовностью 43%, и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. N 9,11,13 и N 7.
Бармин А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2013 отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, препятствия для признания права собственности отпали.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2010 в отношении должника - ООО ПСК "Зодчий" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2011 в отношении должника - ООО ПСК "Зодчий" введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2011 ООО "Производственно-строительная компании "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.
02.03.2012 Арбитражным судом Астраханской области принято определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
19.06.2008 ООО "ПСК "Зодчий" (Заемщик) и Бармин А.В. (Займодавец) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3771000 руб. для строительства Заемщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Шаумяна, N 7-23.
Барминым А.В. по квитанциям от 23.06.2008, 14.10.2008, 28.12.2008, 22.11.2011 была произведена оплата - финансовые вложения на строительство нежилого помещения по ул. Шаумяна в сумме 3 437 000 руб.
17.01.2011 Бармин А.В. и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" заключили договор N 61 от на долевое участие в строительстве жилого дома г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А" в части строительства нежилого помещения N 01 общей площадью 74,04 кв. м, находящегося на первом этаже.
По условиям договора стоимость помещения составляла 3 771 000 руб. (п. 5.2 договора).
Застройщик (ООО "ПСК "Зодчий") в соответствии с п. 3.1 принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства (Бармину А.В.) помещение в срок до 30.06.2011.
Однако, ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" принятые по договору долевого строительства обязательства не выполнило, строительство дома прекратило. В срок до 30.06.2011 нежилое помещение Бармину А.В. не было передано.
Строительство дома в ноябре 2011 года было прекращено в связи с признанием ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" банкротом и жилой дом не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.
11.09.2012 Бармин А.В. направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" о расторжении договора долевого участия в строительстве от 17.01.2011.
Бармин А.В., полагая, что он вправе претендовать на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Бармина А.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом за должником не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах у подателя апелляционной жалобы отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде доли.
Доказательств, свидетельствующих о том, что новая вещь изготовлена, введена в эксплуатацию, и право собственности на объект завершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за застройщиком - ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Наличие государственной регистрации на незавершенный строительством объект, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, не придает незавершенному строительством объекту статуса новой индивидуально определенной вещи, статуса объекта недвижимости, в котором допустим выдел доли.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.
Поскольку объект долевого строительства, многоквартирный жилой дом, еще не построен и не сдан в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не наступлении срока исполнения застройщиком обязательства по предоставлению заявителю нежилых помещений.
При таких обстоятельствах дела признание за Барминым А.В. о признании права собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1" готовностью 43% и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9,11,13 и N 7, - не представляется возможным.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории споров государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от "07" марта 2013 года по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)