Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре З.Л.Н,
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2012 апелляционную жалобу Т.О. на решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу по иску Т.О. к Т.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Т.Р. к Т.О. о вселении, передаче ключей и разделе лицевого счета,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя Т.О. - Г.,
установила:
Т.О. обратился в суд с иском к Т.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Т.О. указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним в двухкомнатной квартире зарегистрирована Т.Р. в 1995 г. ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С этого времени Т.Р. не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, а истец никаких препятствий ей не чинил. Выехав из квартиры, ответчица забрала все свои вещи, обязанности по оплате жилья не несет и не принимает участия в текущем ремонте. Все расходы несет Т.О. Полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Т.Р. с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы в размере 400 рублей.
Т.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что спорная квартира была предоставлена в 1975 году на семью из четверых человек. Впоследствии двое детей выехали из квартиры, остались они с младшим сыном - Т.О. После женитьбы, сын перестал впускать ее в квартиру, сменил замки. До этого они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Дом на улице <адрес> перешел ей по наследству. В данном доме ответчица проживала летом, но после того, как сын сменил замки в квартире, жила и зимой, но ночевала у соседей, поскольку в доме нет газа и печки. Сын вывез из квартиры ее вещи и привез в дом на улице <адрес>, о чем ей не было известно. Т.Р. просила суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Т.О. передать ей ключи от входной двери и разделить лицевые счета.
Представитель третьих лиц - Администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области, УФМС по Московской области в Талдомском районе, ООО "СтройМонтажЦентр" в судебное заседание не явились.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года исковые требования Т.О. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Т.Р. удовлетворены в части ее вселения в спорное жилое помещение и обязании Т.О. передать ей ключи от спорной квартиры.
Не согласившись с указанным решением суда, Т.О. в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав представителя Т.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Т.Р. в 1975 году на семью была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В последующем в спорной квартире стали проживать Т.Р. с сыном - Т.О., которые зарегистрированы в квартире в настоящее время.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. ст. 69, 71 и 83 ЖК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Т.О. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Т.Р., пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о добровольном отказе Т.Р. от спорной жилой площади, а также о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что непроживание последней является временным и вызвано неприязненными, конфликтными отношениями с сыном и его семьей, которые возражали против проживания Т.Р. в спорной квартире и препятствовали ей в этом. Отсутствие Т.Р. является вынужденным, поэтому оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением по договору социального найма не усматривается. Указанная квартира является постоянным местом жительства Т.Р., в котором она временно не проживает. В связи с тем, что регистрация граждан производится по месту их жительства, то оснований для снятия с регистрационного учета по данному адресу не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное по существу решение.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Апелляционная жалоба не опровергает данное решение суда, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О. без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22402/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22402/2012
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре З.Л.Н,
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2012 апелляционную жалобу Т.О. на решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу по иску Т.О. к Т.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Т.Р. к Т.О. о вселении, передаче ключей и разделе лицевого счета,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя Т.О. - Г.,
установила:
Т.О. обратился в суд с иском к Т.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Т.О. указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним в двухкомнатной квартире зарегистрирована Т.Р. в 1995 г. ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С этого времени Т.Р. не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, а истец никаких препятствий ей не чинил. Выехав из квартиры, ответчица забрала все свои вещи, обязанности по оплате жилья не несет и не принимает участия в текущем ремонте. Все расходы несет Т.О. Полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Т.Р. с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы в размере 400 рублей.
Т.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что спорная квартира была предоставлена в 1975 году на семью из четверых человек. Впоследствии двое детей выехали из квартиры, остались они с младшим сыном - Т.О. После женитьбы, сын перестал впускать ее в квартиру, сменил замки. До этого они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Дом на улице <адрес> перешел ей по наследству. В данном доме ответчица проживала летом, но после того, как сын сменил замки в квартире, жила и зимой, но ночевала у соседей, поскольку в доме нет газа и печки. Сын вывез из квартиры ее вещи и привез в дом на улице <адрес>, о чем ей не было известно. Т.Р. просила суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Т.О. передать ей ключи от входной двери и разделить лицевые счета.
Представитель третьих лиц - Администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области, УФМС по Московской области в Талдомском районе, ООО "СтройМонтажЦентр" в судебное заседание не явились.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года исковые требования Т.О. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Т.Р. удовлетворены в части ее вселения в спорное жилое помещение и обязании Т.О. передать ей ключи от спорной квартиры.
Не согласившись с указанным решением суда, Т.О. в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав представителя Т.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Т.Р. в 1975 году на семью была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В последующем в спорной квартире стали проживать Т.Р. с сыном - Т.О., которые зарегистрированы в квартире в настоящее время.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. ст. 69, 71 и 83 ЖК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Т.О. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Т.Р., пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о добровольном отказе Т.Р. от спорной жилой площади, а также о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что непроживание последней является временным и вызвано неприязненными, конфликтными отношениями с сыном и его семьей, которые возражали против проживания Т.Р. в спорной квартире и препятствовали ей в этом. Отсутствие Т.Р. является вынужденным, поэтому оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением по договору социального найма не усматривается. Указанная квартира является постоянным местом жительства Т.Р., в котором она временно не проживает. В связи с тем, что регистрация граждан производится по месту их жительства, то оснований для снятия с регистрационного учета по данному адресу не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное по существу решение.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Апелляционная жалоба не опровергает данное решение суда, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О. без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)