Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В иске Л. к К.Н., К.А.Н., К.А.А., К.А.А. о признании наследника принявшим наследство отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истицы Л., ее представителя по доверенности С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К.Н., К.А.Н., К.А.А., К.А.А. о признании наследника принявшим наследство.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 1996 года умер отец истицы К. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <.......>. Наследниками первой очереди по закону являются истица Л., ответчики К.Н., К.А.Н. и дети ее брата, умершего до смерти отца, - К.А.А., К.А.А. Указывает, что в установленный законом срок она к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство отца в виде принадлежащих ему вещей, находившихся дома: документов, личных вещей и инструментов. Просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти ее отца К.., умершего 19 августа 1996 года.
В судебном заседании истица Л. иск поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что на момент смерти отца в его доме не проживала, однако с 2009 года проживает в нем. Считает, что имеет равное право с другими наследниками на наследование имущества, принадлежащее отцу, поскольку в ноябре 1996 года взяла из дома отца часть его вещей и распорядилась ими: отдала соседке инструменты, другой соседке - шапку и варежки отца, себе взяла для мужа унты отца.
Представители истицы С.Е. и С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Ответчица К.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти мужа К. она фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в их совместном доме, платит за домом и ухаживает за земельным участком. Никакими вещами и документами ее дочь Л. не распоряжалась, документы "выкрала" из сумки, которая находилась дома, все личные вещи мужа ответчица раздавала сама лично, поэтому считает себя единственной принявшей наследство наследницей. Пояснила, что проживая в доме с 2009 года, ее дочь Л. постоянно с ней конфликтует, обзывает и грозит ее выгнать.
Ответчица К.А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что все сроки для заявления Л. прав на наследство истекли, поскольку уже прошло 17 лет со смерти их отца. Пояснила, что в 2009 году в дом матери вселилась Л. и заявила права на наследство, выгоняла мать из ее же дома, поэтому пришлось в доме делать отдельные выходы. Никаких вещей отца истица соседям не раздавала.
Ответчики К.А.А. и К.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Л.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
По мнению заявителя жалобы, суд критически отнесся к показаниям свидетелей, ссылаясь на то, что свидетели при даче показаний употребляли тождественные формулировки. Однако, свидетели не могли дать иных показаний, помимо тех, которые соответствовали действительности. Свидетели подтвердили, что она в течение 6 месяцев после смерти отца распорядилась принадлежащими ему при жизни вещами, подтвердили тот факт, что именно истица им лично передавала вещи отца.
Суд не принял во внимание, что ею представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, при этом ответчиками не было представлено суду доказательств, опровергающих ее доводы.
Считает, что суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, взял за основу показания ответчиков, хотя их пояснения голословны и бездоказательны.
Суд в нарушение п. 2 ст. 1153 ГК РФ пришел к неправильному выводу о том, что сами по себе обстоятельства передачи личных вещей умершего не подтверждают фактическое принятие наследства, которое состоит из дома и земельного участка, поскольку согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 года N 22-ВОЗ-5, пользование наследником личными вещами наследодателя, говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследство имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Таким образом, вывод суда является неверным и противоречащим действующему законодательству.
Судом неверно указано на пропуск срока для принятия наследства, поскольку срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Ответчики К.Н., К.А.Н., К.А.А., К.А.А., третье лицо нотариус С.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется в установленном законом сроки и определенном порядке. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что К. являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>. К. умер 19 августа 1996 года. Наследниками первой очереди являются его жена К.Н., дети К.А.Н. и Л., внуки К.А.А. и К.А.А. Истица Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо отказе от его получения не обращалась.
Поскольку согласно справке администрации Нижнепышминского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 07.11.2011 года (л.д. 35) К.Н. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в вышеуказанном доме на момент смерти наследодателя К. умершего 19 августа 1996 года, суд пришел к правильному выводу, что именно К.Н. фактически приняла наследство, которое открылось со смертью ее мужа К.., в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица К.Н. фактически приняла наследство после смерти своего мужа, оставаясь проживать в их совместном доме, то есть пользоваться им, надворными постройками, земельным участком, а также нести бремя по содержанию дома и земельного участка, а также пользоваться вещами, принадлежащими ее мужу.
Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу об отказе Л. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Действия Л., по ее мнению свидетельствующие о фактическом принятии наследства, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом первой инстанции обоснованно не признаны таковыми.
Между тем, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности для защиты нарушенного права, как не основанный на законе. Поскольку указанный вывод суда не привел к вынесению незаконного судебного акта, он не может являться основанием для отмены решения суда, однако подлежит исключению из его мотивировочной части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Апелляционная жалоба Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-846/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-846/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В иске Л. к К.Н., К.А.Н., К.А.А., К.А.А. о признании наследника принявшим наследство отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истицы Л., ее представителя по доверенности С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К.Н., К.А.Н., К.А.А., К.А.А. о признании наследника принявшим наследство.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 1996 года умер отец истицы К. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <.......>. Наследниками первой очереди по закону являются истица Л., ответчики К.Н., К.А.Н. и дети ее брата, умершего до смерти отца, - К.А.А., К.А.А. Указывает, что в установленный законом срок она к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство отца в виде принадлежащих ему вещей, находившихся дома: документов, личных вещей и инструментов. Просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти ее отца К.., умершего 19 августа 1996 года.
В судебном заседании истица Л. иск поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что на момент смерти отца в его доме не проживала, однако с 2009 года проживает в нем. Считает, что имеет равное право с другими наследниками на наследование имущества, принадлежащее отцу, поскольку в ноябре 1996 года взяла из дома отца часть его вещей и распорядилась ими: отдала соседке инструменты, другой соседке - шапку и варежки отца, себе взяла для мужа унты отца.
Представители истицы С.Е. и С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Ответчица К.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти мужа К. она фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в их совместном доме, платит за домом и ухаживает за земельным участком. Никакими вещами и документами ее дочь Л. не распоряжалась, документы "выкрала" из сумки, которая находилась дома, все личные вещи мужа ответчица раздавала сама лично, поэтому считает себя единственной принявшей наследство наследницей. Пояснила, что проживая в доме с 2009 года, ее дочь Л. постоянно с ней конфликтует, обзывает и грозит ее выгнать.
Ответчица К.А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что все сроки для заявления Л. прав на наследство истекли, поскольку уже прошло 17 лет со смерти их отца. Пояснила, что в 2009 году в дом матери вселилась Л. и заявила права на наследство, выгоняла мать из ее же дома, поэтому пришлось в доме делать отдельные выходы. Никаких вещей отца истица соседям не раздавала.
Ответчики К.А.А. и К.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Л.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
По мнению заявителя жалобы, суд критически отнесся к показаниям свидетелей, ссылаясь на то, что свидетели при даче показаний употребляли тождественные формулировки. Однако, свидетели не могли дать иных показаний, помимо тех, которые соответствовали действительности. Свидетели подтвердили, что она в течение 6 месяцев после смерти отца распорядилась принадлежащими ему при жизни вещами, подтвердили тот факт, что именно истица им лично передавала вещи отца.
Суд не принял во внимание, что ею представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, при этом ответчиками не было представлено суду доказательств, опровергающих ее доводы.
Считает, что суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, взял за основу показания ответчиков, хотя их пояснения голословны и бездоказательны.
Суд в нарушение п. 2 ст. 1153 ГК РФ пришел к неправильному выводу о том, что сами по себе обстоятельства передачи личных вещей умершего не подтверждают фактическое принятие наследства, которое состоит из дома и земельного участка, поскольку согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 года N 22-ВОЗ-5, пользование наследником личными вещами наследодателя, говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследство имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Таким образом, вывод суда является неверным и противоречащим действующему законодательству.
Судом неверно указано на пропуск срока для принятия наследства, поскольку срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Ответчики К.Н., К.А.Н., К.А.А., К.А.А., третье лицо нотариус С.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется в установленном законом сроки и определенном порядке. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что К. являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>. К. умер 19 августа 1996 года. Наследниками первой очереди являются его жена К.Н., дети К.А.Н. и Л., внуки К.А.А. и К.А.А. Истица Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо отказе от его получения не обращалась.
Поскольку согласно справке администрации Нижнепышминского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 07.11.2011 года (л.д. 35) К.Н. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в вышеуказанном доме на момент смерти наследодателя К. умершего 19 августа 1996 года, суд пришел к правильному выводу, что именно К.Н. фактически приняла наследство, которое открылось со смертью ее мужа К.., в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица К.Н. фактически приняла наследство после смерти своего мужа, оставаясь проживать в их совместном доме, то есть пользоваться им, надворными постройками, земельным участком, а также нести бремя по содержанию дома и земельного участка, а также пользоваться вещами, принадлежащими ее мужу.
Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу об отказе Л. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Действия Л., по ее мнению свидетельствующие о фактическом принятии наследства, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом первой инстанции обоснованно не признаны таковыми.
Между тем, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности для защиты нарушенного права, как не основанный на законе. Поскольку указанный вывод суда не привел к вынесению незаконного судебного акта, он не может являться основанием для отмены решения суда, однако подлежит исключению из его мотивировочной части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Апелляционная жалоба Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)