Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рандина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"В иске М.Т. к З.А.В., П.Ю.А. о признании сделки недействительной, реституции сторон, взыскании материального и морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя З.А.В. - адвоката Митенковой И.П. (по доверенности и ордеру), представителя П.Т. - адвоката Тюриной Т.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к З.А.В., П.Ю.В. о признании сделки недействительной, реституции сторон. В исковом заявлении указала, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тяжелой жизненной ситуацией она была вынуждена согласиться на условия сделки, являвшейся для нее кабальной, предложенной ответчиками З.А.В. и П.Ю.В. По условиям, предложенным ответчиками, они оценили общую стоимость ее квартиры в размере 800000 рублей. Истец получила за отчуждение им по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость которой составляла не менее 2500000 рублей - 700000 рублей, сумму в размере 100000 рублей ответчица П.Ю.В. забрала себе сразу после оформления договора купли-продажи квартиры и сдачи документов на регистрацию сделки в Самарской Областной Регистрационной Палате. Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора данную квартиру приобрел З.А.В. Ответчики З.А.В. и П.Ю.В. обманным путем завладели квартирой, при этом они обещали истцу, что в дальнейшем она будет проживать в данной квартире до полного ее выкупа безвозмездно и бессрочно. З.А.В. дал ей письменную расписку в том, что он обязуется вернуть ей данную квартиру путем оформления нового договора купли-продажи после оплаты истцом суммы в размере 944000 рублей. Однако после заключения договора купли-продажи ответчики сообщили ей, что за время проживания в вышеуказанной квартире за каждый месяц она должна была оплачивать ФИО1 65000 рублей ежемесячно, до 11 - числа каждого месяца. В то же время до полного погашения долга за квартиру она должна была выплачивать ответчику З.А.В. ежемесячно проценты в размере 48000 рублей за пользование переданными истцу за отчуждение квартиры денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала Запорожченко 184000 рублей, после чего попросила его об отсрочке платежа на несколько дней. Однако последний отказал ей в этом, начал угрожать, как сам лично, так и с помощью неизвестных ей лиц. Обманным путем З.А.В. и неизвестные ей лица выселили ее из спорной квартиры, после чего путем угроз заставили ее подписать договор займа на 90000 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переоформили данную квартиру по договору купли-продажи на другое лицо - ФИО1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия произвел отчуждение данной квартиры ФИО2. ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение данной квартиры ФИО3 Согласно выписке из ЕГР Управления Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области новым собственником данной квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО. Запорожченко и Петровская в настоящее время являются подозреваемыми в совершении преступления, <данные изъяты>, истица признана потерпевшей.
Ссылаясь на то, что по вине ответчиков она лишилась жилого помещения, ей причинен особо крупный ущерб, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2279000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ года 2438000 рублей, также ей причинен материальный ущерб действиями ответчиков на сумму 284000 рублей, она была вынуждена понести судебные расходы: оплатить юридическую помощь адвокату в размере 40000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГР составили 220 рублей, стоимость расходов по оценке рыночной стоимости квартиры 4000 рублей, а всего 44220 рублей, общая сумма причиненного ей материального вреда в настоящее время составляет 2766220 рублей, М.Т. просила суд признать сделку: договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ней и З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ - недействительной, применить реституцию сторон. Признать все последующие сделки по отчуждению данной квартиры, заключенные как З.А.В., ФИО1., ФИО2., ФИО3., так и иными лицами - недействительными, применить к данным сделкам последствия ничтожности сделок, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца причиненный материальный вред в размере: 328000 рублей, в том числе 284000 рублей - сумма переданных истцом ответчикам денежных средств; судебные расходы 44220 рублей.
При рассмотрении дела М.Т. представила уточненное исковое заявление, дополнив его требованием о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в исковом заявления.
В заседании судебной коллегии М.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила также, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика З.А.В. по доверенности М.И., представитель третьего лица ООО "СПЗ-Промснаб" по доверенности К.А., третье лицо К.М., представитель третьего лица П.Е. по доверенности Т., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что истец М.Т. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., которое было погашено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л. д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между Я. (истицей) и З.А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Я. продала, а З.А.В. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 Договора квартира продана за 1000000 рублей, которые получены полностью продавцом от покупателя до подписания договора. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, ключи, правоустанавливающие документы. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Согласно п. 4 Договора продавец получил от покупателя указанную в договоре денежную сумму в размере одного миллиона рублей полностью до подписания договора. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Произведена государственная регистрация права (т. 1 л.д. 46 - 46 об). ДД.ММ.ГГГГ между З.А.В. и ООО "<данные изъяты>" в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым З.А.В. продал, а ООО "<данные изъяты>" купило двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1300000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, правоустанавливающие документы, справки и квитанции по оплате коммунальных услуг. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация права (т. 1 л.д. 60 - 60 об). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО2., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних сыновей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" продало, а ФИО2., ФИО4., ФИО5 купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена квартиры составляет 1300000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, правоустанавливающие документы, ключи, справки и квитанции по коммунальным услугам. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация права (т. 1 л.д. 71 - 71 об.). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних сыновей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии ФИО4., ФИО2., ФИО5 продали, а ФИО3 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 990000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, правоустанавливающие документы, ключи, справки и квитанции по коммунальным услугам. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация права (т. 1 л.д. 80 - 81).
В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за третьим лицом ФИО3., регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л. д. 24).
Судом установлено, что в регистрирующий орган на заключение каждой из указанных сделок были представлены согласия: бывшего мужа истицы на продажу спорной квартиры (т. 1 л.д. 47), жены З.А.В., мужа ФИО4., на покупку и продажу спорной квартиры (т. 1 л.д. 49, 61,74,83), мужа ФИО3 на покупку спорной квартиры (т. 1 л.д. 84), решение ООО "<данные изъяты>" об одобрении договора купли-продажи спорной квартиры (т. 1 л.д. 57,72). Оспариваемые истцом договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, зарегистрированы в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований закона, по обоюдному согласию продавца Я. (М.Т.) и покупателя З.А.В., которые непосредственно лично сдавали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Самарской области для регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности. Истцом к исковому заявлению приложено полученное ею ДД.ММ.ГГГГ погашенное свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру после перехода права к З.А.В. (т. 1 л.д. 8). Доводы истицы о том, что она получила от З.А.В. только 800000 рублей (100000 рублей из которых забрала себе ответчик П.Ю.А.), а не 1000000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, доказательствами не подтверждены, опровергаются самим договором, согласно п. 3 которого указанный в договоре объект недвижимости продается за один миллион рублей, указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора". Договор был подписан лично истицей в присутствии специалиста регистрационной службы (т. 1 л.д. 46 - 46 об.). Цена спорной квартиры по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ существенно не отличается от цены, по которой истец продала указанную квартиру, варьирует от 990000 рублей до 1300000 рублей (т. 1 л.д. 60,71580).
Уголовное преследование в отношении ответчика З.А.В. по факту совершения преступления в отношении истца М.Т. (Я.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 102, 103; т. 2 л.д. 50). Утверждение М.Т. о том, что ответчики З.А.В., П.Ю.А. обещали ей, что она будет проживать в данной квартире до полного ее выкупа безвозмездно и бессрочно, необоснованно, т.к. каких-либо письменных договоров, соглашений не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истец сама добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры (т. 1 л.д. 59).
Судом не установлено наличие каких-либо кредитных обязательств истицы перед ответчиком З.А.В., не представлены истцом суду доказательства по достижению истицей и ответчиком З.А.В. соглашения о предоставлении последним займа истице под залог квартиры.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку М.Т. на представленный ею в суд договор займа на 90000 рублей, поскольку договор заключен с лицами, не имеющими к данному гражданскому делу никакого отношения и после того, как ответчик З.А.В. распорядился спорной квартирой (т. 1 л.д. 22).
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она заключила сделку под влиянием обмана, угроз со стороны ответчика З.А.В., на кабальных для нее условиях. Суд первой инстанции обозревалось в судебном заседании гражданского дела N по иску З.А.В. к ФИО6., ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО6 к Запорожченко и Я. (М.Т.) о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, из материалов дела следует, что ФИО6 в судебном заседании отказался от встречных исковых требований, по его ходатайству судом был снят арест со спорной квартиры с целью ее продажи. Против снятия ареста с квартиры и ее продажи не возражала и Я. (М.Т.), каких-либо требования к З.А.В. в отношении спорной квартиры ею не заявлялись (т. 2 л.д. 86 - 92).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ответчиком З.А.В. соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований М.Т. в части признания указанного договора купли-продажи квартиры недействительным по мотивам нарушения положений ст. ст. 168, 169, 179 ГК РФ и применении реституции сторон не имеется, ООО "<данные изъяты>", ФИО4., ФИО2., ФИО5., ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорной квартиры и отсутствуют основания для истребования у них спорного имущества и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301 и 301 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истица имела волю на отчуждение спорной квартиры, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования М.Т. в части признания недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между З.А.В. и ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО "<данные изъяты>" и ФИО4., ФИО2., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО4., ФИО2., ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделок, взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца материального и морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы М.Т. не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, М.Т. была извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено с участием ее представителя И..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8494/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8494/2013
Судья: Рандина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"В иске М.Т. к З.А.В., П.Ю.А. о признании сделки недействительной, реституции сторон, взыскании материального и морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя З.А.В. - адвоката Митенковой И.П. (по доверенности и ордеру), представителя П.Т. - адвоката Тюриной Т.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к З.А.В., П.Ю.В. о признании сделки недействительной, реституции сторон. В исковом заявлении указала, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тяжелой жизненной ситуацией она была вынуждена согласиться на условия сделки, являвшейся для нее кабальной, предложенной ответчиками З.А.В. и П.Ю.В. По условиям, предложенным ответчиками, они оценили общую стоимость ее квартиры в размере 800000 рублей. Истец получила за отчуждение им по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость которой составляла не менее 2500000 рублей - 700000 рублей, сумму в размере 100000 рублей ответчица П.Ю.В. забрала себе сразу после оформления договора купли-продажи квартиры и сдачи документов на регистрацию сделки в Самарской Областной Регистрационной Палате. Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора данную квартиру приобрел З.А.В. Ответчики З.А.В. и П.Ю.В. обманным путем завладели квартирой, при этом они обещали истцу, что в дальнейшем она будет проживать в данной квартире до полного ее выкупа безвозмездно и бессрочно. З.А.В. дал ей письменную расписку в том, что он обязуется вернуть ей данную квартиру путем оформления нового договора купли-продажи после оплаты истцом суммы в размере 944000 рублей. Однако после заключения договора купли-продажи ответчики сообщили ей, что за время проживания в вышеуказанной квартире за каждый месяц она должна была оплачивать ФИО1 65000 рублей ежемесячно, до 11 - числа каждого месяца. В то же время до полного погашения долга за квартиру она должна была выплачивать ответчику З.А.В. ежемесячно проценты в размере 48000 рублей за пользование переданными истцу за отчуждение квартиры денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала Запорожченко 184000 рублей, после чего попросила его об отсрочке платежа на несколько дней. Однако последний отказал ей в этом, начал угрожать, как сам лично, так и с помощью неизвестных ей лиц. Обманным путем З.А.В. и неизвестные ей лица выселили ее из спорной квартиры, после чего путем угроз заставили ее подписать договор займа на 90000 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переоформили данную квартиру по договору купли-продажи на другое лицо - ФИО1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия произвел отчуждение данной квартиры ФИО2. ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение данной квартиры ФИО3 Согласно выписке из ЕГР Управления Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области новым собственником данной квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО. Запорожченко и Петровская в настоящее время являются подозреваемыми в совершении преступления, <данные изъяты>, истица признана потерпевшей.
Ссылаясь на то, что по вине ответчиков она лишилась жилого помещения, ей причинен особо крупный ущерб, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2279000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ года 2438000 рублей, также ей причинен материальный ущерб действиями ответчиков на сумму 284000 рублей, она была вынуждена понести судебные расходы: оплатить юридическую помощь адвокату в размере 40000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГР составили 220 рублей, стоимость расходов по оценке рыночной стоимости квартиры 4000 рублей, а всего 44220 рублей, общая сумма причиненного ей материального вреда в настоящее время составляет 2766220 рублей, М.Т. просила суд признать сделку: договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ней и З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ - недействительной, применить реституцию сторон. Признать все последующие сделки по отчуждению данной квартиры, заключенные как З.А.В., ФИО1., ФИО2., ФИО3., так и иными лицами - недействительными, применить к данным сделкам последствия ничтожности сделок, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца причиненный материальный вред в размере: 328000 рублей, в том числе 284000 рублей - сумма переданных истцом ответчикам денежных средств; судебные расходы 44220 рублей.
При рассмотрении дела М.Т. представила уточненное исковое заявление, дополнив его требованием о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в исковом заявления.
В заседании судебной коллегии М.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила также, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика З.А.В. по доверенности М.И., представитель третьего лица ООО "СПЗ-Промснаб" по доверенности К.А., третье лицо К.М., представитель третьего лица П.Е. по доверенности Т., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что истец М.Т. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., которое было погашено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л. д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между Я. (истицей) и З.А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Я. продала, а З.А.В. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 Договора квартира продана за 1000000 рублей, которые получены полностью продавцом от покупателя до подписания договора. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, ключи, правоустанавливающие документы. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Согласно п. 4 Договора продавец получил от покупателя указанную в договоре денежную сумму в размере одного миллиона рублей полностью до подписания договора. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Произведена государственная регистрация права (т. 1 л.д. 46 - 46 об). ДД.ММ.ГГГГ между З.А.В. и ООО "<данные изъяты>" в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым З.А.В. продал, а ООО "<данные изъяты>" купило двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1300000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, правоустанавливающие документы, справки и квитанции по оплате коммунальных услуг. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация права (т. 1 л.д. 60 - 60 об). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО2., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних сыновей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" продало, а ФИО2., ФИО4., ФИО5 купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена квартиры составляет 1300000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, правоустанавливающие документы, ключи, справки и квитанции по коммунальным услугам. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация права (т. 1 л.д. 71 - 71 об.). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних сыновей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии ФИО4., ФИО2., ФИО5 продали, а ФИО3 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 990000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре квартиру, правоустанавливающие документы, ключи, справки и квитанции по коммунальным услугам. Договор имеет для сторон силу акта приема-передачи. Денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация права (т. 1 л.д. 80 - 81).
В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за третьим лицом ФИО3., регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л. д. 24).
Судом установлено, что в регистрирующий орган на заключение каждой из указанных сделок были представлены согласия: бывшего мужа истицы на продажу спорной квартиры (т. 1 л.д. 47), жены З.А.В., мужа ФИО4., на покупку и продажу спорной квартиры (т. 1 л.д. 49, 61,74,83), мужа ФИО3 на покупку спорной квартиры (т. 1 л.д. 84), решение ООО "<данные изъяты>" об одобрении договора купли-продажи спорной квартиры (т. 1 л.д. 57,72). Оспариваемые истцом договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, зарегистрированы в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований закона, по обоюдному согласию продавца Я. (М.Т.) и покупателя З.А.В., которые непосредственно лично сдавали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Самарской области для регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности. Истцом к исковому заявлению приложено полученное ею ДД.ММ.ГГГГ погашенное свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру после перехода права к З.А.В. (т. 1 л.д. 8). Доводы истицы о том, что она получила от З.А.В. только 800000 рублей (100000 рублей из которых забрала себе ответчик П.Ю.А.), а не 1000000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, доказательствами не подтверждены, опровергаются самим договором, согласно п. 3 которого указанный в договоре объект недвижимости продается за один миллион рублей, указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора". Договор был подписан лично истицей в присутствии специалиста регистрационной службы (т. 1 л.д. 46 - 46 об.). Цена спорной квартиры по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ существенно не отличается от цены, по которой истец продала указанную квартиру, варьирует от 990000 рублей до 1300000 рублей (т. 1 л.д. 60,71580).
Уголовное преследование в отношении ответчика З.А.В. по факту совершения преступления в отношении истца М.Т. (Я.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 102, 103; т. 2 л.д. 50). Утверждение М.Т. о том, что ответчики З.А.В., П.Ю.А. обещали ей, что она будет проживать в данной квартире до полного ее выкупа безвозмездно и бессрочно, необоснованно, т.к. каких-либо письменных договоров, соглашений не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истец сама добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры (т. 1 л.д. 59).
Судом не установлено наличие каких-либо кредитных обязательств истицы перед ответчиком З.А.В., не представлены истцом суду доказательства по достижению истицей и ответчиком З.А.В. соглашения о предоставлении последним займа истице под залог квартиры.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку М.Т. на представленный ею в суд договор займа на 90000 рублей, поскольку договор заключен с лицами, не имеющими к данному гражданскому делу никакого отношения и после того, как ответчик З.А.В. распорядился спорной квартирой (т. 1 л.д. 22).
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она заключила сделку под влиянием обмана, угроз со стороны ответчика З.А.В., на кабальных для нее условиях. Суд первой инстанции обозревалось в судебном заседании гражданского дела N по иску З.А.В. к ФИО6., ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО6 к Запорожченко и Я. (М.Т.) о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, из материалов дела следует, что ФИО6 в судебном заседании отказался от встречных исковых требований, по его ходатайству судом был снят арест со спорной квартиры с целью ее продажи. Против снятия ареста с квартиры и ее продажи не возражала и Я. (М.Т.), каких-либо требования к З.А.В. в отношении спорной квартиры ею не заявлялись (т. 2 л.д. 86 - 92).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ответчиком З.А.В. соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований М.Т. в части признания указанного договора купли-продажи квартиры недействительным по мотивам нарушения положений ст. ст. 168, 169, 179 ГК РФ и применении реституции сторон не имеется, ООО "<данные изъяты>", ФИО4., ФИО2., ФИО5., ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорной квартиры и отсутствуют основания для истребования у них спорного имущества и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301 и 301 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истица имела волю на отчуждение спорной квартиры, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования М.Т. в части признания недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между З.А.В. и ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО "<данные изъяты>" и ФИО4., ФИО2., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО4., ФИО2., ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделок, взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца материального и морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы М.Т. не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, М.Т. была извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено с участием ее представителя И..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)