Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.В. Пичугова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено: иск Б.Г.Ф. к Ж. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вывоза имущества из жилого помещения удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании собственностью Б.Г.Ф., обязав Ж. вывезти принадлежащее ему имущество, а именно: холодильник, компьютер, вещи домашнего обихода, микроволновую печь, диван, мебельный гарнитур, музыкальный центр, - из квартиры, находящейся по адресу:. В удовлетворении встречного иска Ж. к Б.Г.Ф., Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ж., поддержавшего жалобу, Б.Г.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Ж. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Б.Д., года рождения, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: С 2004 года по 12 февраля 2012 года ответчик проживал в указанном жилом помещении, однако дальнейшее проживание с ответчиком невозможно. В связи с этим, истица просила выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица изменила предмет иска и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, путем вывоза имущества, принадлежащего ответчику.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Ж. обратился в суд со встречным иском к Б.Г.Ф. о признании его постоянно проживающим членом семьи, вселении в спорную квартиру и регистрации по месту жительства, признании договора предоставления жилого помещения в собственность недействительным. В обоснование встречного иска указал, что с 2001 года стороны проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, имеют общего ребенка Б.Д.. Спорное жилое помещение было предоставлено Б.Г.Ф. с ребенком на основании договора найма жилого помещения. В указанную квартиру Ж. был вселен в качестве члена семьи с согласия Б.Г.Ф. в 2004 году. Зарегистрировать Ж. по месту жительства Б.Г.Ф. отказывалась, ссылаясь на то, что это приведет к увеличению размера оплаты коммунальных услуг. Впоследствии Б.Г.Ф. приватизировала квартиру, не известив об этом Ж.. Отсутствие регистрации по месту жительства препятствует Ж. в реализации его социальных прав, в том числе, на получение медицинской помощи.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ж. изменил встречные исковые требования и просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением как за членом семьи собственника жилого помещения, вселенным с согласия указанного собственника. Кроме того, просил передать в пользование общему сыну сторон Б.Д. имущество, принадлежащее Ж., являющееся предметом спора и находящееся в спорном жилом помещении, а также обязать Б.Г.Ф. не препятствовать сыну в пользовании этим имуществом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что Ж. членом семьи истицы не является. Кроме того, не имеется законных оснований для понуждения истицы или несовершеннолетнего сына сторон пользоваться имуществом, принадлежащим Ж..
В апелляционной жалобе Ж. просит изменить решение суда, признать его приобретшим право пользования жилым помещением, вселить его в указанную квартиру и зарегистрировать по месту жительства, признать действия Б.Г.Ф. злоупотреблением правом, в удовлетворении иска о вывозе имущества отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением Кировского районного суда города Казани от Ж. признан отцом Б.Д., а соответственно членом его семьи. Также определением Советского районного суда города Казани от 21 августа 2007 года гражданское дело по иску Б.Г.Ф. к Ж. о выселении было прекращено ввиду примирения между сторонами, при этом, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вещи Ж., находящиеся в спорной квартире и являющиеся предметом спора по настоящему делу, переходят в собственность Б.Г.Ф.. Таким образом, суд возложил на Ж. обязанность по вывозу не принадлежащего ему имущества. Кроме того, судом не были разрешены исковые требования Ж. о признании действий Б.Г.Ф., в частности, препятствующей Ж. в регистрации по месту жительства, злоупотреблением правом, а также исковые требования Ж. как законного представителя несовершеннолетнего сына о понуждении Б.Г.Ф. не препятствовать Б.Д. - собственнику жилья в праве пользования имуществом. При этом, суть рассмотренных судом требований также была искажена. Судом не учтено, что Ж. страдает тяжким заболеванием, которое необходимо лечить, и не имеет другого жилья, за исключением спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Ж. является отцом несовершеннолетнего сына Б.Г.Ф. - Б.Д.. Брак между сторонами не заключался.
Из пояснений Б.Г.Ф. следует, что квартира была предоставлена Б.Г.Ф. с несовершеннолетним сыном по договору найма в 2003 году.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от спорная квартира была передана в общую долевую собственность Б.Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына Б.Д. по 1/2 доле в праве каждому. В 2004 году в спорную квартиру вселился Ж., который проживал в данной квартире до 12 февраля 2012 года без регистрации по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении находятся вещи Ж. - холодильник, компьютер, предметы домашнего обихода, микроволновая печь, диван, мебельный гарнитур, музыкальный центр.
Из пояснений истицы также следует, что дальнейшее совместное проживание с Ж. не представляется возможным, поскольку он устраивает скандалы, угрожает физической расправой. Находящиеся в спорной квартире вещи Ж., в которых ни Б.Г.Ф., ни ее несовершеннолетний сын не нуждаются, препятствуют Б.Г.Ф. с сыном свободно пользоваться спорной квартирой. Кроме того, Ж. страдает открытой формой туберкулеза, что создает угрозу для здоровья Б.Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ж. о признании за ним права пользования жилым помещением как за членом семьи собственника жилого помещения, вселенным с согласия собственника, поскольку доказательств того, что он был вселен Б.Г.Ф. в спорную квартиру в качестве члена семьи, суду не представлено. Б.Г.Ф. данное обстоятельство отрицает, указывая, что она давала согласие на вселение Ж. в спорную квартиру для временного проживания, в связи с чем, никогда не соглашалась на его регистрацию в квартире.
Исковые требования Б.Г.Ф. о понуждении Ж. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем вывоза из квартиры принадлежащего ему имущества, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку Б.Г.Ф. как собственник квартиры на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения. При этом, Б.Г.Ф. утверждает, что принадлежащее Ж. имущество, в котором ни истица, ни ее несовершеннолетний сын не нуждаются, занимает много места в квартире, препятствуя ее полноценному использованию. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество необходимо несовершеннолетнему сыну сторон, Ж. как законным представителем несовершеннолетнего Б.Д. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что решением Кировского районного суда города Казани от Ж. признан отцом Б.Д., не свидетельствует о том, что он является членом семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что суд возложил на Ж. обязанность по вывозу не принадлежащего ему имущества, поскольку при рассмотрении Советским районным судом города Казани гражданского дела по иску Б.Г.Ф. к Ж. о выселении, производство по которому было прекращено определением суда от 21 августа 2007 года, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вещи Ж., находящиеся в спорной квартире, и являющиеся предметом спора по настоящему делу, переходят в собственность Б.Г.Ф., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как производство по делу было прекращено в связи с отказом Б.Г.Ф. от иска, соглашения сторон о передаче имущества Ж. в собственность Б.Г.Ф. и несовершеннолетнего сына не представлено, Б.Г.Ф. данное обстоятельство отрицает.
Ссылки Ж. в апелляционной жалобе на то, что судом не были разрешены исковые требования Ж. о признании действий Б.Г.Ф., в частности, препятствующей Ж. в регистрации по месту жительства, злоупотреблением правом, а также исковые требования Ж. как законного представителя несовершеннолетнего сына о понуждении Б.Г.Ф. не препятствовать Б.Д. - собственнику жилья в праве пользования имуществом, при этом, суть рассмотренных судом требований была искажена, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявленные Ж. встречные исковые требования судом первой инстанции были разрешены в полном объеме. При этом, указание Ж. на то, что действия Б.Г.Ф., в частности, препятствующей Ж. в регистрации по месту жительства, имеют признаки злоупотребления правом, является доводом, приведенным в обоснование встречного иска, а не исковым требованием, подлежащим разрешению судом. Также суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку у Б.Г.Ф., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, отсутствует обязанность дать согласие на регистрацию Ж. в спорной квартире, тем более, что членом ее семьи последний не является.
Доводы жалобы о том, что Ж. страдает тяжким заболеванием, которое необходимо лечить, и не имеет другого жилья, за исключением спорного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влияют на правильность принятого судом решения.
Требования, изложенные Ж. в апелляционной жалобе, о вселении его в указанную квартиру и регистрации по месту жительства, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5510/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5510/12
Судья О.В. Пичугова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено: иск Б.Г.Ф. к Ж. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вывоза имущества из жилого помещения удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании собственностью Б.Г.Ф., обязав Ж. вывезти принадлежащее ему имущество, а именно: холодильник, компьютер, вещи домашнего обихода, микроволновую печь, диван, мебельный гарнитур, музыкальный центр, - из квартиры, находящейся по адресу:. В удовлетворении встречного иска Ж. к Б.Г.Ф., Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ж., поддержавшего жалобу, Б.Г.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Ж. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Б.Д., года рождения, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: С 2004 года по 12 февраля 2012 года ответчик проживал в указанном жилом помещении, однако дальнейшее проживание с ответчиком невозможно. В связи с этим, истица просила выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица изменила предмет иска и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, путем вывоза имущества, принадлежащего ответчику.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Ж. обратился в суд со встречным иском к Б.Г.Ф. о признании его постоянно проживающим членом семьи, вселении в спорную квартиру и регистрации по месту жительства, признании договора предоставления жилого помещения в собственность недействительным. В обоснование встречного иска указал, что с 2001 года стороны проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, имеют общего ребенка Б.Д.. Спорное жилое помещение было предоставлено Б.Г.Ф. с ребенком на основании договора найма жилого помещения. В указанную квартиру Ж. был вселен в качестве члена семьи с согласия Б.Г.Ф. в 2004 году. Зарегистрировать Ж. по месту жительства Б.Г.Ф. отказывалась, ссылаясь на то, что это приведет к увеличению размера оплаты коммунальных услуг. Впоследствии Б.Г.Ф. приватизировала квартиру, не известив об этом Ж.. Отсутствие регистрации по месту жительства препятствует Ж. в реализации его социальных прав, в том числе, на получение медицинской помощи.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ж. изменил встречные исковые требования и просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением как за членом семьи собственника жилого помещения, вселенным с согласия указанного собственника. Кроме того, просил передать в пользование общему сыну сторон Б.Д. имущество, принадлежащее Ж., являющееся предметом спора и находящееся в спорном жилом помещении, а также обязать Б.Г.Ф. не препятствовать сыну в пользовании этим имуществом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что Ж. членом семьи истицы не является. Кроме того, не имеется законных оснований для понуждения истицы или несовершеннолетнего сына сторон пользоваться имуществом, принадлежащим Ж..
В апелляционной жалобе Ж. просит изменить решение суда, признать его приобретшим право пользования жилым помещением, вселить его в указанную квартиру и зарегистрировать по месту жительства, признать действия Б.Г.Ф. злоупотреблением правом, в удовлетворении иска о вывозе имущества отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением Кировского районного суда города Казани от Ж. признан отцом Б.Д., а соответственно членом его семьи. Также определением Советского районного суда города Казани от 21 августа 2007 года гражданское дело по иску Б.Г.Ф. к Ж. о выселении было прекращено ввиду примирения между сторонами, при этом, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вещи Ж., находящиеся в спорной квартире и являющиеся предметом спора по настоящему делу, переходят в собственность Б.Г.Ф.. Таким образом, суд возложил на Ж. обязанность по вывозу не принадлежащего ему имущества. Кроме того, судом не были разрешены исковые требования Ж. о признании действий Б.Г.Ф., в частности, препятствующей Ж. в регистрации по месту жительства, злоупотреблением правом, а также исковые требования Ж. как законного представителя несовершеннолетнего сына о понуждении Б.Г.Ф. не препятствовать Б.Д. - собственнику жилья в праве пользования имуществом. При этом, суть рассмотренных судом требований также была искажена. Судом не учтено, что Ж. страдает тяжким заболеванием, которое необходимо лечить, и не имеет другого жилья, за исключением спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Ж. является отцом несовершеннолетнего сына Б.Г.Ф. - Б.Д.. Брак между сторонами не заключался.
Из пояснений Б.Г.Ф. следует, что квартира была предоставлена Б.Г.Ф. с несовершеннолетним сыном по договору найма в 2003 году.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от спорная квартира была передана в общую долевую собственность Б.Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына Б.Д. по 1/2 доле в праве каждому. В 2004 году в спорную квартиру вселился Ж., который проживал в данной квартире до 12 февраля 2012 года без регистрации по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении находятся вещи Ж. - холодильник, компьютер, предметы домашнего обихода, микроволновая печь, диван, мебельный гарнитур, музыкальный центр.
Из пояснений истицы также следует, что дальнейшее совместное проживание с Ж. не представляется возможным, поскольку он устраивает скандалы, угрожает физической расправой. Находящиеся в спорной квартире вещи Ж., в которых ни Б.Г.Ф., ни ее несовершеннолетний сын не нуждаются, препятствуют Б.Г.Ф. с сыном свободно пользоваться спорной квартирой. Кроме того, Ж. страдает открытой формой туберкулеза, что создает угрозу для здоровья Б.Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ж. о признании за ним права пользования жилым помещением как за членом семьи собственника жилого помещения, вселенным с согласия собственника, поскольку доказательств того, что он был вселен Б.Г.Ф. в спорную квартиру в качестве члена семьи, суду не представлено. Б.Г.Ф. данное обстоятельство отрицает, указывая, что она давала согласие на вселение Ж. в спорную квартиру для временного проживания, в связи с чем, никогда не соглашалась на его регистрацию в квартире.
Исковые требования Б.Г.Ф. о понуждении Ж. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем вывоза из квартиры принадлежащего ему имущества, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку Б.Г.Ф. как собственник квартиры на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения. При этом, Б.Г.Ф. утверждает, что принадлежащее Ж. имущество, в котором ни истица, ни ее несовершеннолетний сын не нуждаются, занимает много места в квартире, препятствуя ее полноценному использованию. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество необходимо несовершеннолетнему сыну сторон, Ж. как законным представителем несовершеннолетнего Б.Д. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что решением Кировского районного суда города Казани от Ж. признан отцом Б.Д., не свидетельствует о том, что он является членом семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что суд возложил на Ж. обязанность по вывозу не принадлежащего ему имущества, поскольку при рассмотрении Советским районным судом города Казани гражданского дела по иску Б.Г.Ф. к Ж. о выселении, производство по которому было прекращено определением суда от 21 августа 2007 года, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что вещи Ж., находящиеся в спорной квартире, и являющиеся предметом спора по настоящему делу, переходят в собственность Б.Г.Ф., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как производство по делу было прекращено в связи с отказом Б.Г.Ф. от иска, соглашения сторон о передаче имущества Ж. в собственность Б.Г.Ф. и несовершеннолетнего сына не представлено, Б.Г.Ф. данное обстоятельство отрицает.
Ссылки Ж. в апелляционной жалобе на то, что судом не были разрешены исковые требования Ж. о признании действий Б.Г.Ф., в частности, препятствующей Ж. в регистрации по месту жительства, злоупотреблением правом, а также исковые требования Ж. как законного представителя несовершеннолетнего сына о понуждении Б.Г.Ф. не препятствовать Б.Д. - собственнику жилья в праве пользования имуществом, при этом, суть рассмотренных судом требований была искажена, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявленные Ж. встречные исковые требования судом первой инстанции были разрешены в полном объеме. При этом, указание Ж. на то, что действия Б.Г.Ф., в частности, препятствующей Ж. в регистрации по месту жительства, имеют признаки злоупотребления правом, является доводом, приведенным в обоснование встречного иска, а не исковым требованием, подлежащим разрешению судом. Также суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку у Б.Г.Ф., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, отсутствует обязанность дать согласие на регистрацию Ж. в спорной квартире, тем более, что членом ее семьи последний не является.
Доводы жалобы о том, что Ж. страдает тяжким заболеванием, которое необходимо лечить, и не имеет другого жилья, за исключением спорного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влияют на правильность принятого судом решения.
Требования, изложенные Ж. в апелляционной жалобе, о вселении его в указанную квартиру и регистрации по месту жительства, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)