Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуянзина С.В.
17 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.
При секретаре: П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П.Н. к Л. и Б. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю наследственного имущества.
с апелляционной жалобой П.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления П.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 07.02.2013 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы П.Н., представителя П.Н. С., возражения Л., Б., судебная коллегия,
установила:
П.Н. обратилась в суд к Л. и Б. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю наследственного имущества
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ года истица стала проживать совместно с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на его иждивении, поскольку по состоянию здоровья работать она не могла, а пенсия по инвалидности у нее минимальная. Помощь умершего была основным и постоянным источником ее существования, поскольку он, получая пенсию по старости, был трудоустроен и получал ежемесячно заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти ФИО1 постоянным местом их жительства являлась квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая умершему на праве собственности.
Доход истицы состоит из пенсии по инвалидности в размере 8792 рублей 44 копеек в месяц, основную часть, которой она тратила на необходимые ей лекарственные средства.
Считает, что поскольку ФИО1 завещания не оставил, то она наравне с наследниками первой очереди - дочерями умершего Л. и Б. должна наследовать имущество, принадлежавшее умершему, поскольку во внесудебном порядке она к наследованию призвана быть не может, а ответчики отказываются принимать ее в расчет при разделе наследственного имущества.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истица просит суд признать факт нахождения ее на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на наследование 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1; признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные NN удостоверенные нотариусом ФИО2, недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что для того, чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти, при этом помощь наследодателя должна быть основным и постоянным источником средств к существованию нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками первой очереди по закону после смерти, которого являются его дети Л. и Б.
Установлено, что ответчики, будучи наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд П.Н. с указанным иском послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО1 и находилась на его полном иждивении, поскольку является инвалидом <адрес> группы. Однако, после его смерти, дети ФИО1 отказались включить ее в число наследников, с чем она не согласна.
Частью 2 статьи 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом в рамках заявленных им требований являются: нетрудоспособность истца не менее, чем за один год до смерти наследодателя; совместное с наследодателем проживание и нахождение на его иждивении не менее, чем за один год до его смерти.
Судом было установлено, что П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании повторного освидетельствования установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно с ограничениями по труду: может работать медсестрой на 0,5 ставки в специально созданных условиях, что подтверждается справкой Бюро МСЭ N.
Из материалов дела следует, что доходы ФИО1 в соответствии с ответом ГУ УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли 7807 рублей 15 копеек в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7909 рублей 72 копейки в месяц.
Кроме того, ФИО1 П.В. имел доход от заработной платы в среднем 4959 рублей в месяц, что подтверждается справками о доходах физического лица, выданными АМОУ ВПО "САГМУ" за 2011 год.
Согласно имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переноса 45189 рублей 33 копеек со списанной сберкнижки, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 64453 рубля 75 копеек. Из движения денежных средств по книжке видно, что раз в два месяца на указанный счет поступала сумма, равная размеру ежемесячной пенсии ФИО1
Также к материалам дела приобщены квитанции, подтверждающие размеры расходов ФИО1 по счетам за коммунальные услуги, газ, свет и телефон, исходя из которых задолженности у него по данным платежам не имелось.
Наряду с этим, судом установлено, что П.Н. имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей пенсии в размере 8502 рубля 51 коп., что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары.
Более того, судом правомерно обращено внимание на то, что размер пенсии истицы выше прожиточного минимума.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что кроме получения ежемесячной пенсии, П.Н., являясь инвалидом второй группы, имеет льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на бесплатное получение лекарственных препаратов, имеет право на иные социальные льготы и бесплатно предоставляемые социальные услуги.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно указал о том, что в ходе судебного заседания было установлено лишь два из трех необходимых для удовлетворения заявления П.Н. условий: заявитель является нетрудоспособной ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт совместного проживания с наследодателем с 2002 года.
Между тем, доказательств того, что истица получала постоянную помощь от ФИО1, которая являлась основным и единственным источником ее существования, П.Н. представлено в материалы дела не было.
При этом, проанализировав показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд обоснованно указал о том, что они не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими доводы и требования истицы.
Также правомерно суд принял во внимание и то обстоятельство, что проживая совместно с П.Н., ФИО1 П.В. откладывал денежные суммы на сберегательные книжки.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания П.Н. наследником по закону после смерти ФИО1 на основании ст. 1148 ГК РФ ввиду недоказанности факта нахождения ее на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последнего.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе П.Н. выражает несогласие с оценкой, которую суд первой инстанции дал показаниям свидетелей, указывая на то, что свидетельские показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца.
Однако показания свидетелей в целом носят абстрактный характер, неопровержимых фактов, имеющих правовое значение для дела, не содержат. Других убедительных, неоспоримых доказательств истцом не представлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3575/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3575/2013
Судья: Нуянзина С.В.
17 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.
При секретаре: П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П.Н. к Л. и Б. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю наследственного имущества.
с апелляционной жалобой П.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления П.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 07.02.2013 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы П.Н., представителя П.Н. С., возражения Л., Б., судебная коллегия,
установила:
П.Н. обратилась в суд к Л. и Б. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на долю наследственного имущества
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ года истица стала проживать совместно с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на его иждивении, поскольку по состоянию здоровья работать она не могла, а пенсия по инвалидности у нее минимальная. Помощь умершего была основным и постоянным источником ее существования, поскольку он, получая пенсию по старости, был трудоустроен и получал ежемесячно заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти ФИО1 постоянным местом их жительства являлась квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая умершему на праве собственности.
Доход истицы состоит из пенсии по инвалидности в размере 8792 рублей 44 копеек в месяц, основную часть, которой она тратила на необходимые ей лекарственные средства.
Считает, что поскольку ФИО1 завещания не оставил, то она наравне с наследниками первой очереди - дочерями умершего Л. и Б. должна наследовать имущество, принадлежавшее умершему, поскольку во внесудебном порядке она к наследованию призвана быть не может, а ответчики отказываются принимать ее в расчет при разделе наследственного имущества.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истица просит суд признать факт нахождения ее на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на наследование 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1; признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные NN удостоверенные нотариусом ФИО2, недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что для того, чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти, при этом помощь наследодателя должна быть основным и постоянным источником средств к существованию нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками первой очереди по закону после смерти, которого являются его дети Л. и Б.
Установлено, что ответчики, будучи наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд П.Н. с указанным иском послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО1 и находилась на его полном иждивении, поскольку является инвалидом <адрес> группы. Однако, после его смерти, дети ФИО1 отказались включить ее в число наследников, с чем она не согласна.
Частью 2 статьи 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом в рамках заявленных им требований являются: нетрудоспособность истца не менее, чем за один год до смерти наследодателя; совместное с наследодателем проживание и нахождение на его иждивении не менее, чем за один год до его смерти.
Судом было установлено, что П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании повторного освидетельствования установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно с ограничениями по труду: может работать медсестрой на 0,5 ставки в специально созданных условиях, что подтверждается справкой Бюро МСЭ N.
Из материалов дела следует, что доходы ФИО1 в соответствии с ответом ГУ УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли 7807 рублей 15 копеек в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7909 рублей 72 копейки в месяц.
Кроме того, ФИО1 П.В. имел доход от заработной платы в среднем 4959 рублей в месяц, что подтверждается справками о доходах физического лица, выданными АМОУ ВПО "САГМУ" за 2011 год.
Согласно имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переноса 45189 рублей 33 копеек со списанной сберкнижки, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 64453 рубля 75 копеек. Из движения денежных средств по книжке видно, что раз в два месяца на указанный счет поступала сумма, равная размеру ежемесячной пенсии ФИО1
Также к материалам дела приобщены квитанции, подтверждающие размеры расходов ФИО1 по счетам за коммунальные услуги, газ, свет и телефон, исходя из которых задолженности у него по данным платежам не имелось.
Наряду с этим, судом установлено, что П.Н. имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей пенсии в размере 8502 рубля 51 коп., что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары.
Более того, судом правомерно обращено внимание на то, что размер пенсии истицы выше прожиточного минимума.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что кроме получения ежемесячной пенсии, П.Н., являясь инвалидом второй группы, имеет льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на бесплатное получение лекарственных препаратов, имеет право на иные социальные льготы и бесплатно предоставляемые социальные услуги.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно указал о том, что в ходе судебного заседания было установлено лишь два из трех необходимых для удовлетворения заявления П.Н. условий: заявитель является нетрудоспособной ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт совместного проживания с наследодателем с 2002 года.
Между тем, доказательств того, что истица получала постоянную помощь от ФИО1, которая являлась основным и единственным источником ее существования, П.Н. представлено в материалы дела не было.
При этом, проанализировав показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд обоснованно указал о том, что они не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими доводы и требования истицы.
Также правомерно суд принял во внимание и то обстоятельство, что проживая совместно с П.Н., ФИО1 П.В. откладывал денежные суммы на сберегательные книжки.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания П.Н. наследником по закону после смерти ФИО1 на основании ст. 1148 ГК РФ ввиду недоказанности факта нахождения ее на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последнего.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе П.Н. выражает несогласие с оценкой, которую суд первой инстанции дал показаниям свидетелей, указывая на то, что свидетельские показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца.
Однако показания свидетелей в целом носят абстрактный характер, неопровержимых фактов, имеющих правовое значение для дела, не содержат. Других убедительных, неоспоримых доказательств истцом не представлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)