Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.Н.- Б. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2012 года
по делу по иску Ж.Н. к Ж.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Ж.Н. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по и снятии и регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в размере
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает со своей дочерью Л. В квартире по указанному адресу также зарегистрирован ее сын Ж.В., который никогда в указанном жилом помещении не проживал и в его содержании не участвовал. Фактически ответчик проживал и проживает по настоящее время в квартире по адресу: со своей женой. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.
Указывает, что в настоящее время в силу престарелого возраста и инвалидности не может передвигаться, нуждается в постоянном уходе.
В течение последних нескольких месяцев она проживает со своей дочерью Л. по адресу:. Указывает, что ответчик ухода за ней никогда не осуществлял.
Полагает, что регистрация Ж.В. в жилом помещении, где она является нанимателем ущемляет ее гражданские права, поскольку ограничивает ее право владения и пользования жилым помещением. Указывает, что всегда самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения, однако в настоящее время не может воспользоваться принадлежащим ей правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик незаконно удерживает документы на квартиру, в частности договор социального найма.
Поскольку Ж.В. лишь зарегистрировался в спорном жилом помещении, но фактически туда не вселялся никогда, то и не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
Просит признать Ж.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязать паспортно-учетный отдел ООО "ГЦРКП" снять Ж.В. с регистрационного учета по адресу:, взыскать судебные расходы в размере.
В судебное заседание истец Ж.Н. не явилась.
Представители Ж.Н. - Л.В. и Б., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Ж.В. и его представитель С., действующая на основании устного заявления Ж.В., возражали в удовлетворении исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ж.Н. - Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому факту, что в объяснениях представителей истца и свидетеля Ш. неоднократно отмечался факт передачи денежных средств ответчику для произведения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик представил в суде квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца - Ж.Н., однако суд не выяснял, почему данные квитанции находятся у ответчика, не проживающего совместно с истцом. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что оплата в нарушение ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ответчиком производилась в полном объеме за счет истца, в связи с чем в судебном заседании не был доказан факт исполнения обязанностей по содержанию имущества.
Полагают не обоснованными выводы суда о том, что истец запрещала ответчику жить в спорной квартире, поэтому он был вынужден жить в другом месте; препятствий для проживания ответчику не создавалось, несмотря на это он никогда квартирой не пользовался.
Не согласны с выводами суда о том, что ответчик был вселен в жилое помещение с правом на жилплощадь, поскольку в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется.
Суд неправильно применил ст. 69 ЖК РФ, поскольку для признания членом семьи нанимателя помимо родственных отношений необходимо соблюдение условия совместного проживания.
Ж.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее с ним хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: (л.д. 13). В ордер были включены: Ж.Н. - в качестве нанимателя жилого помещения, Ж.В. - в качестве члена семьи нанимателя (сын) (л.д. 13).Согласно данным поквартирной карточки ответчик Ж.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с нанимателем квартиры (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "ДЕЗ" и Ж.Н. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорную квартиру. В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющимся приложением к договору найма, включен ответчик Ж.В. (л.д. 14-16).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Н. о признании Ж.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик был вселен нанимателем жилого помещения как член семьи, а также поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживает в спорной квартире вынужденно, имеет намерение сохранить права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основании представленных доказательств, в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Так, из материалов дела следует, что ответчик Ж.В. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждается: ордером на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); приложением N к договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
В судебном заседании также было установлено, что ответчик Ж.В. в спорном жилом помещении не проживает вынужденно, а именно в связи с тем, что истец возражает против проживания в ее квартире Ж.В. вместе с его сожительницей.
Также в судебном заседании было установлено, что ответчиком исполняются обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.
Так, из пояснений свидетеля З., данных в судебном заседании следует, что ответчик "около года назад просил у него ножовку для ремонта в квартире; он доски положил на балконе" (л.д. 44).
В материалах дела имеются также представленные ответчиком Ж.В. счета на оплату и квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется также договор на установку двери в спорной квартире, заключенный между ответчиком и ООО "Сибирский дом", акт приемки работ по договору.
При таких данных, в судебном заседании было установлено, что Ж.В. осуществляются обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении спорной квартиры, был установлен и вынужденный, недобровольный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ж.Н. о признании Ж.В. не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными.
Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств, которым в суде первой инстанции была дана правильная и надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Н. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2012 N 33-6681
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. N 33-6681
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.Н.- Б. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2012 года
по делу по иску Ж.Н. к Ж.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Ж.Н. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по и снятии и регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в размере
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает со своей дочерью Л. В квартире по указанному адресу также зарегистрирован ее сын Ж.В., который никогда в указанном жилом помещении не проживал и в его содержании не участвовал. Фактически ответчик проживал и проживает по настоящее время в квартире по адресу: со своей женой. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.
Указывает, что в настоящее время в силу престарелого возраста и инвалидности не может передвигаться, нуждается в постоянном уходе.
В течение последних нескольких месяцев она проживает со своей дочерью Л. по адресу:. Указывает, что ответчик ухода за ней никогда не осуществлял.
Полагает, что регистрация Ж.В. в жилом помещении, где она является нанимателем ущемляет ее гражданские права, поскольку ограничивает ее право владения и пользования жилым помещением. Указывает, что всегда самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения, однако в настоящее время не может воспользоваться принадлежащим ей правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик незаконно удерживает документы на квартиру, в частности договор социального найма.
Поскольку Ж.В. лишь зарегистрировался в спорном жилом помещении, но фактически туда не вселялся никогда, то и не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
Просит признать Ж.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязать паспортно-учетный отдел ООО "ГЦРКП" снять Ж.В. с регистрационного учета по адресу:, взыскать судебные расходы в размере.
В судебное заседание истец Ж.Н. не явилась.
Представители Ж.Н. - Л.В. и Б., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Ж.В. и его представитель С., действующая на основании устного заявления Ж.В., возражали в удовлетворении исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ж.Н. - Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому факту, что в объяснениях представителей истца и свидетеля Ш. неоднократно отмечался факт передачи денежных средств ответчику для произведения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик представил в суде квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца - Ж.Н., однако суд не выяснял, почему данные квитанции находятся у ответчика, не проживающего совместно с истцом. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что оплата в нарушение ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ответчиком производилась в полном объеме за счет истца, в связи с чем в судебном заседании не был доказан факт исполнения обязанностей по содержанию имущества.
Полагают не обоснованными выводы суда о том, что истец запрещала ответчику жить в спорной квартире, поэтому он был вынужден жить в другом месте; препятствий для проживания ответчику не создавалось, несмотря на это он никогда квартирой не пользовался.
Не согласны с выводами суда о том, что ответчик был вселен в жилое помещение с правом на жилплощадь, поскольку в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется.
Суд неправильно применил ст. 69 ЖК РФ, поскольку для признания членом семьи нанимателя помимо родственных отношений необходимо соблюдение условия совместного проживания.
Ж.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее с ним хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: (л.д. 13). В ордер были включены: Ж.Н. - в качестве нанимателя жилого помещения, Ж.В. - в качестве члена семьи нанимателя (сын) (л.д. 13).Согласно данным поквартирной карточки ответчик Ж.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с нанимателем квартиры (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "ДЕЗ" и Ж.Н. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорную квартиру. В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющимся приложением к договору найма, включен ответчик Ж.В. (л.д. 14-16).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Н. о признании Ж.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик был вселен нанимателем жилого помещения как член семьи, а также поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживает в спорной квартире вынужденно, имеет намерение сохранить права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основании представленных доказательств, в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Так, из материалов дела следует, что ответчик Ж.В. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждается: ордером на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); приложением N к договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
В судебном заседании также было установлено, что ответчик Ж.В. в спорном жилом помещении не проживает вынужденно, а именно в связи с тем, что истец возражает против проживания в ее квартире Ж.В. вместе с его сожительницей.
Также в судебном заседании было установлено, что ответчиком исполняются обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.
Так, из пояснений свидетеля З., данных в судебном заседании следует, что ответчик "около года назад просил у него ножовку для ремонта в квартире; он доски положил на балконе" (л.д. 44).
В материалах дела имеются также представленные ответчиком Ж.В. счета на оплату и квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется также договор на установку двери в спорной квартире, заключенный между ответчиком и ООО "Сибирский дом", акт приемки работ по договору.
При таких данных, в судебном заседании было установлено, что Ж.В. осуществляются обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении спорной квартиры, был установлен и вынужденный, недобровольный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ж.Н. о признании Ж.В. не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными.
Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств, которым в суде первой инстанции была дана правильная и надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Н. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)