Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Я.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с Я.И. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (***).
20.02.2012 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. к П. об обязании провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, передать квартиру в собственность, о взыскании стоимости квартиры.
10.01.2013 г. П. обратилась с Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Я.И. на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Я.И. по доводам частной жалобы.
Выслушав представителя Я.И. - Я.Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение е суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе Я.И. указано, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2013 года, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Я.И. в судебном заседании суда первой инстанции 25 апреля 2013 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Я.И., лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела П. были произведены расходы на оплату услуг 2-х представителей, представлены соглашения об оказании юридических услуг. Вместе с тем, с учетом отложения судебных заседаний, сложности и срока рассмотрения спора в суде, взысканная судом сумма в размере *** рублей является чрезмерной.
Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение и взыскивает с Я.И. в пользу П. *** рублей, что, по мнению судебной коллегии является соразмерным сложности рассмотренного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 г. отменить.
Взыскать с Я.И. в пользу П. расходы на оплату представителей в размере *** (***) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18182
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-18182
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Я.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с Я.И. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (***).
установила:
20.02.2012 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. к П. об обязании провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, передать квартиру в собственность, о взыскании стоимости квартиры.
10.01.2013 г. П. обратилась с Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Я.И. на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Я.И. по доводам частной жалобы.
Выслушав представителя Я.И. - Я.Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение е суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе Я.И. указано, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2013 года, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Я.И. в судебном заседании суда первой инстанции 25 апреля 2013 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Я.И., лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела П. были произведены расходы на оплату услуг 2-х представителей, представлены соглашения об оказании юридических услуг. Вместе с тем, с учетом отложения судебных заседаний, сложности и срока рассмотрения спора в суде, взысканная судом сумма в размере *** рублей является чрезмерной.
Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение и взыскивает с Я.И. в пользу П. *** рублей, что, по мнению судебной коллегии является соразмерным сложности рассмотренного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 г. отменить.
Взыскать с Я.И. в пользу П. расходы на оплату представителей в размере *** (***) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)