Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "Спектр" на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. к ООО СК "Спектр" о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО СК "Спектр" в пользу Р. денежную сумму в размере 2 316 600 рублей, государственную пошлину в размере 6 583 рубля, а всего 2 323 183 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителей ООО СК "Спектр" Я., П. по доверенностям в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Р. - З.З. по доверенности, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО СК "Спектр" о взыскании денежных средств по предварительному договору от 30.01.2012 о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, заключенному между ним и ООО СК "Спектр".
Истец указал, что предметом договора является намерение сторон заключить в будущем договор о долевом участии в строительстве разноэтажного жилого дома по <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется обеспечить строительство и передать после ввода указанного дома в эксплуатацию дольщику, а дольщик оплатить и принять однокомнатную квартиру N (строительный), общей площадью 42,12 кв. м, на 1 этаже в доме по <адрес> согласно плану эксплуатации, прилагаемому к настоящему договору.
В предварительном договоре отсутствует существенное условие о сроке передачи объекта долевого строительства истцу, предварительный договор заключен застройщиком без разрешения на строительство и государственной регистрации права на земельный участок, предоставленный для строительства. До настоящего момента основной договор не заключен, объект долевого участия не построен.
Истец просил взыскать с ООО СК "Спектр" сумму неосновательного обогащения в размере 2 316 600 рублей, сумму по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Спектр" просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ООО СК "Спектр" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Р. - З.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Спектр" был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес> в части квартиры, общей площадью 42,12 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер денежных средств, определяющих долевое участие дольщика в инвестировании строительства, жилого дома, составляет 2316 600 рублей, которые истец обязался уплатить; застройщику путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика либо путем перечисления на расчетный счет застройщика.
Истец полностью исполнил свое обязательство в части оплаты своей доли в строительстве в размере 2 316 600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ООО СК "Спектр" от 31.01.2012 года.
В предварительном договоре не указан срок заключения основного договора.
28.08.2012 года истец в лице представителя обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на то, что предварительный договор не содержит существенного условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, прикрывает собой договор долевого участия в строительстве для привлечения денежных средств истца, в связи с чем является ничтожным и незаключенным. Претензия осталась без ответа.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Следовательно, существенные условия основного договора являются существенными условиями предварительного договора.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Установлено, что в предварительном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что свидетельствует о недействительности предварительного договора.
Кроме того, ответчик не представил суду наличие разрешения на строительство, доказательства предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости, доказательства возведения объекта долевого строительства.
Недействительный договор не порождает юридических последствий и является ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
С учетом изложенного ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства по предварительному договору в размере 2 316 600 рублей..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ООО СК "Спектр" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 583 рублей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Спектр" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2743
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-2743
Судья: Антонова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "Спектр" на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. к ООО СК "Спектр" о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО СК "Спектр" в пользу Р. денежную сумму в размере 2 316 600 рублей, государственную пошлину в размере 6 583 рубля, а всего 2 323 183 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителей ООО СК "Спектр" Я., П. по доверенностям в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Р. - З.З. по доверенности, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО СК "Спектр" о взыскании денежных средств по предварительному договору от 30.01.2012 о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, заключенному между ним и ООО СК "Спектр".
Истец указал, что предметом договора является намерение сторон заключить в будущем договор о долевом участии в строительстве разноэтажного жилого дома по <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется обеспечить строительство и передать после ввода указанного дома в эксплуатацию дольщику, а дольщик оплатить и принять однокомнатную квартиру N (строительный), общей площадью 42,12 кв. м, на 1 этаже в доме по <адрес> согласно плану эксплуатации, прилагаемому к настоящему договору.
В предварительном договоре отсутствует существенное условие о сроке передачи объекта долевого строительства истцу, предварительный договор заключен застройщиком без разрешения на строительство и государственной регистрации права на земельный участок, предоставленный для строительства. До настоящего момента основной договор не заключен, объект долевого участия не построен.
Истец просил взыскать с ООО СК "Спектр" сумму неосновательного обогащения в размере 2 316 600 рублей, сумму по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Спектр" просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ООО СК "Спектр" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Р. - З.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Спектр" был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес> в части квартиры, общей площадью 42,12 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер денежных средств, определяющих долевое участие дольщика в инвестировании строительства, жилого дома, составляет 2316 600 рублей, которые истец обязался уплатить; застройщику путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика либо путем перечисления на расчетный счет застройщика.
Истец полностью исполнил свое обязательство в части оплаты своей доли в строительстве в размере 2 316 600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ООО СК "Спектр" от 31.01.2012 года.
В предварительном договоре не указан срок заключения основного договора.
28.08.2012 года истец в лице представителя обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на то, что предварительный договор не содержит существенного условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, прикрывает собой договор долевого участия в строительстве для привлечения денежных средств истца, в связи с чем является ничтожным и незаключенным. Претензия осталась без ответа.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Следовательно, существенные условия основного договора являются существенными условиями предварительного договора.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Установлено, что в предварительном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что свидетельствует о недействительности предварительного договора.
Кроме того, ответчик не представил суду наличие разрешения на строительство, доказательства предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости, доказательства возведения объекта долевого строительства.
Недействительный договор не порождает юридических последствий и является ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
С учетом изложенного ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства по предварительному договору в размере 2 316 600 рублей..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ООО СК "Спектр" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 583 рублей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Спектр" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)