Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Е. - Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске Е. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать".
установила:
Е. обратился в суд с иском к Д. о признании утратившей право пользования жилой площадью комнаты, находящейся по адресу: **.
В обоснование указал, что по договору социального найма занимает комнату площадью 18,2 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: **. В указанной комнате с 22.10.2002 зарегистрирована по месту жительства Д., **. **. После ** Д. прекратила проживать на спорной площади, периодически приезжала по месту регистрации, однако с 30.12.2002 окончательно добровольно выехала с жилой площади, забрала свои вещи. В течение длительного времени отказывается сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что прекратила пользоваться жильем добровольно, вывезла вещи.
Представитель Е. - К. иск поддержал в полном объеме.
Д. участия в судебном заседании не принимала, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Е., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - Ж. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Е. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Д. - Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела видно, что Е. по договору социального найма жилого помещения занимает комнату N ** площадью 18,2 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: **.
Е. состоит на регистрационном учете в комнате с 09.03.1983.
С 22.10.2002 Д. была зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства, прибыла к новому месту жительства из Московской области, Одинцовского района, п. Гарь-Покровское.
23.08.2002 стороны **.
**.
Суд установил, что Д. по месту жительства неоднократно, в 2008,2009 годах, обращалась в городскую поликлинику N ** за медицинской помощью, оплачивала коммунальные платежи за комнату в 2011 году, в 2010 году, 2009 году, 2008 году, 2007 году, 2006 году.
24.11.2010 отделением УФМС России по г. Москве по району Хорошевский Д. был выдан паспорт гражданина РФ по адресу места жительства.
Из представленных суду документов видно, что Д. не имеет в собственности жилых помещений на территории города Москвы и Московской области.
Судом достоверно было установлено, что выезд ее из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье и последующим **. Кроме того, после ** между Е. и С Н.А. 09.07.2007 возникли конфликтные отношения с новой семьей Е.
Отказывая в удовлетворении требований Е. о признании Д. утратившей право пользования жилой площадью в виде комнаты, находящейся по адресу: **, суд верно указал, что Д. не отказывалась от исполнения договора социального найма, а ее не проживание в комнате носит временный характер, связанный с ее конфликтными отношениям с семьей истца. Кроме того, Д. не давала согласия на проживание ** Е. в комнате.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30417/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30417/2012
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Е. - Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске Е. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать".
установила:
Е. обратился в суд с иском к Д. о признании утратившей право пользования жилой площадью комнаты, находящейся по адресу: **.
В обоснование указал, что по договору социального найма занимает комнату площадью 18,2 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: **. В указанной комнате с 22.10.2002 зарегистрирована по месту жительства Д., **. **. После ** Д. прекратила проживать на спорной площади, периодически приезжала по месту регистрации, однако с 30.12.2002 окончательно добровольно выехала с жилой площади, забрала свои вещи. В течение длительного времени отказывается сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что прекратила пользоваться жильем добровольно, вывезла вещи.
Представитель Е. - К. иск поддержал в полном объеме.
Д. участия в судебном заседании не принимала, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Е., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - Ж. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Е. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Д. - Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела видно, что Е. по договору социального найма жилого помещения занимает комнату N ** площадью 18,2 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: **.
Е. состоит на регистрационном учете в комнате с 09.03.1983.
С 22.10.2002 Д. была зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства, прибыла к новому месту жительства из Московской области, Одинцовского района, п. Гарь-Покровское.
23.08.2002 стороны **.
**.
Суд установил, что Д. по месту жительства неоднократно, в 2008,2009 годах, обращалась в городскую поликлинику N ** за медицинской помощью, оплачивала коммунальные платежи за комнату в 2011 году, в 2010 году, 2009 году, 2008 году, 2007 году, 2006 году.
24.11.2010 отделением УФМС России по г. Москве по району Хорошевский Д. был выдан паспорт гражданина РФ по адресу места жительства.
Из представленных суду документов видно, что Д. не имеет в собственности жилых помещений на территории города Москвы и Московской области.
Судом достоверно было установлено, что выезд ее из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье и последующим **. Кроме того, после ** между Е. и С Н.А. 09.07.2007 возникли конфликтные отношения с новой семьей Е.
Отказывая в удовлетворении требований Е. о признании Д. утратившей право пользования жилой площадью в виде комнаты, находящейся по адресу: **, суд верно указал, что Д. не отказывалась от исполнения договора социального найма, а ее не проживание в комнате носит временный характер, связанный с ее конфликтными отношениям с семьей истца. Кроме того, Д. не давала согласия на проживание ** Е. в комнате.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)