Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мосина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.И.Г. и П. по доверенности И. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года, которым взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Л.И.Г., П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере основного долга по арендной плате ... рубля ... копеек, неустойки по договору ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, всего ... рубля ... копейки.
Взысканы с индивидуального предпринимателя Л.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Взысканы с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Рента" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента") обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между ним, со стороны арендодателя, и индивидуальным предпринимателем Л.И.Г. (далее - ИП Л.И.Г.), со стороны арендатора, заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на пятом этаже здания по адресу: <адрес>. Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от <ДАТА>.
В обеспечение исполнения обязательств арендатора по договору аренды <ДАТА> был заключен договор поручительства между ООО "Рента" и П., в соответствии с которым поручитель П. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору аренды несет солидарную ответственность с арендатором и отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя.
По условиям договора аренды арендатор обязалась своевременно вносить арендодателю арендную плату до момента фактического возврата помещений по акту приема-передачи, за несвоевременное внесение арендных платежей обязалась уплатить неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение договора ИП Л.И.Г. не исполняла свои обязательства в части оплаты арендной платы.
<ДАТА> арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя с <ДАТА>, <ДАТА> вручил арендатору и поручителю досудебную претензию о необходимости оплатить задолженность в срок до <ДАТА>.
<ДАТА> помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, задолженность по арендной плате не погашена.
Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Л.И.Г. и П. задолженность по договору аренды в сумме ... рублей ... копейки, в том числе арендная плата - ... рубля ... копеек, неустойка по договору - ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины - ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Рента" по доверенности Л.И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ИП Л.И.Г., П. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.И.Г. и П. по доверенности И. считает решение суда в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным, просит его в этой части отменить, указывает, что неустойка является завышенной и подлежит уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Рента" просит решение суда оставить без изменения, указывает, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора аренды, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не просили его снизить, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось, в суде апелляционной инстанции такие требования не могут быть заявлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 07 октября 1999 года N 137-О "По жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 ГК Российской Федерации и статей 325 и 432 ГПК РСФСР", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО "Рента" (арендодателем) и ИП Л.И.Г. (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть площадью ... кв. м нежилого помещения N ..., расположенного на ... этаже здания торгового центра по адресу: <адрес>. Согласно договору арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть арендной платы составляет ... рублей и оплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее ... числа текущего месяца, переменная часть арендной платы определяется арендодателем ежемесячно, оплачивается арендатором в течение семи календарных дней с момента выставления счета на оплату, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня окончательного погашения задолженности включительно (л.д. 5 - 12).
Арендуемые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от <ДАТА> (л.д. 14).
Дополнительным соглашением от <ДАТА> в договор аренды сторонами внесены изменения, согласно которым арендатор своевременно вносит арендную плату из расчета: ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения, начиная с <ДАТА> (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от <ДАТА> в договор аренды сторонами внесены изменения, согласно которым арендатор своевременно вносит арендную плату из расчета: ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения, начиная с <ДАТА> (л.д. 15).
<ДАТА> между ООО "Рента" (арендодателем) и П. (поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед арендодателем отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Л.И.Г. (арендатором) всех ее обязательств, вытекающих из договора аренды помещений от <ДАТА>. По условиям договора поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченных настоящим поручительством обязательств несет солидарную ответственность с арендатором и отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства арендатором, максимальная сумма обязательств арендатора по арендной плате и в случаях, предусмотренных договором аренды, компенсации части расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (далее - финансовые обязательства), обеспечиваемая поручительством поручителя, составляет ... рублей, в том числе НДС, если задолженность содержит в себе НДС, в случае превышения фактической суммы финансовых обязательств арендатора над максимальной суммой обязательств, обеспечиваемой настоящим поручительством, поручитель отвечает перед арендодателем за исполнение арендатором финансовых обязательств по договору аренды только в пределах указанной максимальной суммы, в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель в любом случае в полном объеме отвечает перед арендодателем за уплату арендатором сумм неустойки, начисленных по договору аренды, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, поручительство выдается до даты, по наступлению которой истекает три года от даты истечения срока действия договора аренды, по наступлению которой он прекращает свое действие и не продлевается (л.д. 17).
<ДАТА> арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды помещений с <ДАТА> в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, поскольку арендатор не внес более двух раз подряд арендную плату (л.д. 18).
<ДАТА> арендатор вернул нежилые помещения арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ИП Л.И.Г. не исполняла надлежащим образом свои обязательства в части оплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме ... рубля ... копеек и по уплате договорной неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составили ... рубля ... копеек. Проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что сумма задолженности ответчиками не оспорена, суд пришел к выводу о взыскании с арендатора ИП Л.И.Г. и поручителя П. арендной платы в сумме ... рубля ... копеек и неустойки в сумме ... рублей ... копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил до ... рублей.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводом суда о том, что сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме солидарно с обоих ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В противоречие указанным нормам суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что стороны договора поручительства от <ДАТА> (ООО "Рента" и П.) в договоре не установили, что его условия распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с П. задолженности по договору аренды, образовавшейся до <ДАТА>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, задолженность по договору аренды, возникшая до <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копейка, включая основной долг по арендной плате в сумме ... рубля ... копеек и неустойку по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, подлежит взысканию в пользу истца только с ИП Л.И.Г., задолженность по договору аренды, образовавшаяся после <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копейки, включая основной долг по арендной плате в сумме ... рублей и неустойку по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию солидарно с ИП Л.И.Г. и П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является завышенной и подлежит уменьшению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчики ИП Л.И.Г. и П. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и доказательства явной несоразмерности неустойки не представили, суду апелляционной инстанции не обосновали невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года изменить, изложив абзацы первый, второй и третий его резолютивной части в следующей редакции.
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Л.И.Г., П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере основного долга по арендной плате ... рублей, неустойки по договору ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек".
Дополнить резолютивную часть заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года абзацем четвертым следующего содержания:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере основного долга по арендной плате ... рубля ... копеек, неустойки по договору ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейку".
Абзацы четвертый и пятый резолютивной части заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года считать соответственно абзацами пятым и шестым.
В остальном заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.И.Г. и П. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4137/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-4137/2013
Судья: Мосина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.И.Г. и П. по доверенности И. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года, которым взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Л.И.Г., П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере основного долга по арендной плате ... рубля ... копеек, неустойки по договору ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, всего ... рубля ... копейки.
Взысканы с индивидуального предпринимателя Л.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Взысканы с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Рента" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента") обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между ним, со стороны арендодателя, и индивидуальным предпринимателем Л.И.Г. (далее - ИП Л.И.Г.), со стороны арендатора, заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на пятом этаже здания по адресу: <адрес>. Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от <ДАТА>.
В обеспечение исполнения обязательств арендатора по договору аренды <ДАТА> был заключен договор поручительства между ООО "Рента" и П., в соответствии с которым поручитель П. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору аренды несет солидарную ответственность с арендатором и отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя.
По условиям договора аренды арендатор обязалась своевременно вносить арендодателю арендную плату до момента фактического возврата помещений по акту приема-передачи, за несвоевременное внесение арендных платежей обязалась уплатить неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение договора ИП Л.И.Г. не исполняла свои обязательства в части оплаты арендной платы.
<ДАТА> арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя с <ДАТА>, <ДАТА> вручил арендатору и поручителю досудебную претензию о необходимости оплатить задолженность в срок до <ДАТА>.
<ДАТА> помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, задолженность по арендной плате не погашена.
Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Л.И.Г. и П. задолженность по договору аренды в сумме ... рублей ... копейки, в том числе арендная плата - ... рубля ... копеек, неустойка по договору - ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины - ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Рента" по доверенности Л.И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ИП Л.И.Г., П. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.И.Г. и П. по доверенности И. считает решение суда в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным, просит его в этой части отменить, указывает, что неустойка является завышенной и подлежит уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Рента" просит решение суда оставить без изменения, указывает, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора аренды, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не просили его снизить, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось, в суде апелляционной инстанции такие требования не могут быть заявлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 07 октября 1999 года N 137-О "По жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 ГК Российской Федерации и статей 325 и 432 ГПК РСФСР", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО "Рента" (арендодателем) и ИП Л.И.Г. (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть площадью ... кв. м нежилого помещения N ..., расположенного на ... этаже здания торгового центра по адресу: <адрес>. Согласно договору арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть арендной платы составляет ... рублей и оплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее ... числа текущего месяца, переменная часть арендной платы определяется арендодателем ежемесячно, оплачивается арендатором в течение семи календарных дней с момента выставления счета на оплату, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня окончательного погашения задолженности включительно (л.д. 5 - 12).
Арендуемые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от <ДАТА> (л.д. 14).
Дополнительным соглашением от <ДАТА> в договор аренды сторонами внесены изменения, согласно которым арендатор своевременно вносит арендную плату из расчета: ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения, начиная с <ДАТА> (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от <ДАТА> в договор аренды сторонами внесены изменения, согласно которым арендатор своевременно вносит арендную плату из расчета: ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей в месяц - за все арендуемые помещения, начиная с <ДАТА> (л.д. 15).
<ДАТА> между ООО "Рента" (арендодателем) и П. (поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед арендодателем отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Л.И.Г. (арендатором) всех ее обязательств, вытекающих из договора аренды помещений от <ДАТА>. По условиям договора поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченных настоящим поручительством обязательств несет солидарную ответственность с арендатором и отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства арендатором, максимальная сумма обязательств арендатора по арендной плате и в случаях, предусмотренных договором аренды, компенсации части расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (далее - финансовые обязательства), обеспечиваемая поручительством поручителя, составляет ... рублей, в том числе НДС, если задолженность содержит в себе НДС, в случае превышения фактической суммы финансовых обязательств арендатора над максимальной суммой обязательств, обеспечиваемой настоящим поручительством, поручитель отвечает перед арендодателем за исполнение арендатором финансовых обязательств по договору аренды только в пределах указанной максимальной суммы, в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель в любом случае в полном объеме отвечает перед арендодателем за уплату арендатором сумм неустойки, начисленных по договору аренды, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, поручительство выдается до даты, по наступлению которой истекает три года от даты истечения срока действия договора аренды, по наступлению которой он прекращает свое действие и не продлевается (л.д. 17).
<ДАТА> арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды помещений с <ДАТА> в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, поскольку арендатор не внес более двух раз подряд арендную плату (л.д. 18).
<ДАТА> арендатор вернул нежилые помещения арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ИП Л.И.Г. не исполняла надлежащим образом свои обязательства в части оплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме ... рубля ... копеек и по уплате договорной неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составили ... рубля ... копеек. Проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что сумма задолженности ответчиками не оспорена, суд пришел к выводу о взыскании с арендатора ИП Л.И.Г. и поручителя П. арендной платы в сумме ... рубля ... копеек и неустойки в сумме ... рублей ... копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил до ... рублей.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводом суда о том, что сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме солидарно с обоих ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В противоречие указанным нормам суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что стороны договора поручительства от <ДАТА> (ООО "Рента" и П.) в договоре не установили, что его условия распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с П. задолженности по договору аренды, образовавшейся до <ДАТА>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, задолженность по договору аренды, возникшая до <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копейка, включая основной долг по арендной плате в сумме ... рубля ... копеек и неустойку по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, подлежит взысканию в пользу истца только с ИП Л.И.Г., задолженность по договору аренды, образовавшаяся после <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копейки, включая основной долг по арендной плате в сумме ... рублей и неустойку по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию солидарно с ИП Л.И.Г. и П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является завышенной и подлежит уменьшению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчики ИП Л.И.Г. и П. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и доказательства явной несоразмерности неустойки не представили, суду апелляционной инстанции не обосновали невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года изменить, изложив абзацы первый, второй и третий его резолютивной части в следующей редакции.
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Л.И.Г., П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере основного долга по арендной плате ... рублей, неустойки по договору ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек".
Дополнить резолютивную часть заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года абзацем четвертым следующего содержания:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рента" задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере основного долга по арендной плате ... рубля ... копеек, неустойки по договору ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейку".
Абзацы четвертый и пятый резолютивной части заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года считать соответственно абзацами пятым и шестым.
В остальном заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.И.Г. и П. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)