Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.В.Г. ..., К.Л. ... к Ш. о расторжении договора ренты от ... года в связи с ненадлежащим выполнением плательщика ренты обязанностей, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ... года, приведении сторон в первоначальное положение, исключении записи из ЕГРП на имя ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
З.В.Г. и К.Л. обратились с иском к Ш. о расторжении договора ренты в связи с ненадлежащим выполнением плательщика ренты обязанностей, указав, что отец истца З.Г.Н. более ... лет жил в гражданском браке с Ш., два года назад им стало известно, что отец оформил договор ренты пожизненного содержания с иждивением, т.е. передал свою квартиру, расположенную по адресу: ... Ш. с условием, что последняя будет осуществлять уход за ним, обеспечивать его потребности в жилье, питании, одежде.
Просили расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ... года, заключенный между З.Г.Н. и Ш., и признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ... года, заключенный между ФИО11 и Ш., привести стороны в первоначальное положение, исключив из ЕГРП запись о правах ФИО11 на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе З.В.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязанности договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от... года не исполняла надлежащим образом. З. был лишен ухода и необходимой помощи. Так же судом не были надлежащим образом оценены показания свидетелей, из которых следует, что социальный работник ФИО6 доставляла в дом З.Г.Н. продукты питания, а также оказывала содействие по оплате коммунальных услуг, оказывала медицинскую помощь, т.к. З.Г.Н. жил один.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, К.Л., представителя К.Л., З.Е., З.В.Г. - В., представителя З.Е. З.Т. поддержавших жалобу, Ш., представителя Ш. З., С., представителя С. Д., считавших что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.В.Г. и К.Л. о расторжении договора ренты в связи с ненадлежащим выполнением плательщика ренты своих обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни З.Г.Н. договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривал, в суд с требованием о расторжении указанного договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 605 ГК РФ, не обращался, следовательно, истцы не вправе предъявлять требование о возврате имущества, переданного ответчику Ш. в обеспечение оспариваемого договора, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 605 ГК РФ.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Как следует из материалов дела ... года между З.Г.Н. и Ш. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты З.Г.Н. передал в собственность плательщику ренты Ш. ..., расположенную в ..., а плательщик ренты в обмен на полученное имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (л.д. ...).
В обязанности плательщика ренты Ш. по договору входит: предоставлять З.Г.Н. питание, одежду, обеспечивая уход и необходимую помощь, в том числе медицинскую, общей стоимостью не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ в месяц, организовать похороны, сохранить в бесплатном пожизненном пользовании за З.Г.Н. всю площадь квартиры по адресу: ...
Согласно п. ... договора срок ренты установлен на период жизни получателя ренты.
Договор ренты пожизненного содержания с иждивением от ... года зарегистрирован в Регистрационной палате Министерстве Юстиции ... по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года (л.д. ...).
З.Г.Н. умер ... года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии ... N ... от ... года (л.д. ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года, Ш. продала квартиру N ... д. ... по ... ФИО11.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш. существенно нарушала условия договора ренты, а также отсутствуют данные о том, что З.Г.Н., являясь стороной договора ренты, при жизни ставил вопрос о расторжении указанного договора, в связи с чем, вывод суда о том, что, исходя из личного характера договора, иск о расторжении договора ренты в силу ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть предъявлен только самим получателем ренты, а не его наследниками, является законным и обоснованным.
Данные выводы суда согласуются также с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно лишь по требованию одной из сторон договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13393/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-13393/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.В.Г. ..., К.Л. ... к Ш. о расторжении договора ренты от ... года в связи с ненадлежащим выполнением плательщика ренты обязанностей, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ... года, приведении сторон в первоначальное положение, исключении записи из ЕГРП на имя ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
З.В.Г. и К.Л. обратились с иском к Ш. о расторжении договора ренты в связи с ненадлежащим выполнением плательщика ренты обязанностей, указав, что отец истца З.Г.Н. более ... лет жил в гражданском браке с Ш., два года назад им стало известно, что отец оформил договор ренты пожизненного содержания с иждивением, т.е. передал свою квартиру, расположенную по адресу: ... Ш. с условием, что последняя будет осуществлять уход за ним, обеспечивать его потребности в жилье, питании, одежде.
Просили расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ... года, заключенный между З.Г.Н. и Ш., и признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ... года, заключенный между ФИО11 и Ш., привести стороны в первоначальное положение, исключив из ЕГРП запись о правах ФИО11 на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе З.В.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязанности договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от... года не исполняла надлежащим образом. З. был лишен ухода и необходимой помощи. Так же судом не были надлежащим образом оценены показания свидетелей, из которых следует, что социальный работник ФИО6 доставляла в дом З.Г.Н. продукты питания, а также оказывала содействие по оплате коммунальных услуг, оказывала медицинскую помощь, т.к. З.Г.Н. жил один.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, К.Л., представителя К.Л., З.Е., З.В.Г. - В., представителя З.Е. З.Т. поддержавших жалобу, Ш., представителя Ш. З., С., представителя С. Д., считавших что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.В.Г. и К.Л. о расторжении договора ренты в связи с ненадлежащим выполнением плательщика ренты своих обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни З.Г.Н. договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривал, в суд с требованием о расторжении указанного договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 605 ГК РФ, не обращался, следовательно, истцы не вправе предъявлять требование о возврате имущества, переданного ответчику Ш. в обеспечение оспариваемого договора, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 605 ГК РФ.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Как следует из материалов дела ... года между З.Г.Н. и Ш. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты З.Г.Н. передал в собственность плательщику ренты Ш. ..., расположенную в ..., а плательщик ренты в обмен на полученное имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (л.д. ...).
В обязанности плательщика ренты Ш. по договору входит: предоставлять З.Г.Н. питание, одежду, обеспечивая уход и необходимую помощь, в том числе медицинскую, общей стоимостью не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ в месяц, организовать похороны, сохранить в бесплатном пожизненном пользовании за З.Г.Н. всю площадь квартиры по адресу: ...
Согласно п. ... договора срок ренты установлен на период жизни получателя ренты.
Договор ренты пожизненного содержания с иждивением от ... года зарегистрирован в Регистрационной палате Министерстве Юстиции ... по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года (л.д. ...).
З.Г.Н. умер ... года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии ... N ... от ... года (л.д. ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года, Ш. продала квартиру N ... д. ... по ... ФИО11.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш. существенно нарушала условия договора ренты, а также отсутствуют данные о том, что З.Г.Н., являясь стороной договора ренты, при жизни ставил вопрос о расторжении указанного договора, в связи с чем, вывод суда о том, что, исходя из личного характера договора, иск о расторжении договора ренты в силу ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть предъявлен только самим получателем ренты, а не его наследниками, является законным и обоснованным.
Данные выводы суда согласуются также с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно лишь по требованию одной из сторон договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)