Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Калининского сельского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
обязать администрацию Калинского сельского поселения предоставить Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В., несовершеннолетнему Ю.М.М. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 54,9 кв. м в черте <...> Пермского края, благоустроенное, применительно к условиям <...> и отвечающее установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В. - М., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ю.М.М. обратились в суд с иском к администрации Калинского сельского поселения о предоставлении жилья. В обоснование иска указывают, что квартира N <...>, расположенная по адресу: <...> площадью 54, 9 кв. м в которой проживают на условиях договора социального найма не пригодна для проживания. 16.10.2009 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы Калининского сельского поселения, дом по адресу <...> признала аварийным и подлежащим сносу. На основании положений ст. 57, 89 ЖК РФ просят обязать администрацию Калинского сельского поселения, Чусовского муниципального района Пермского края предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта поселок Калино, Чусовской район, Пермского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 54, 9 кв. м общей площади в черте населенного пункта поселка Калино.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Калинского сельского поселения указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Во исполнение обязанности установленной положениями ст. 86 ЖК РФ администрацией Калинского сельского поселения дом N <...> по ул. <...>, в котором проживали истцы, был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В соответствии со ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Ю.В. добровольно в письменной форме выразил согласия о предоставлении жилого помещения в границах не только Калинского сельского поселения, но и Чусовского муниципального района. В связи с чем, а также в связи с отсутствием в границах Калинского сельского поселения жилых помещений и было предоставлено жилое помещение в <...> Чусовского муниципального района. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным санитарным требованиям.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 28.06.2012 года нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 54, 9 кв. м по ул. <...> является Ю.Л., а Ю.В., Ю.М.В., Ю.А., Б., несовершеннолетний Ю.М.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Как следует из содержания договора действие его распространяется на правоотношения возникшие с 1.06.2008 года (л.д. 116)
Решением межведомственной комиссии от 16.10.2009 года N 2 назначенной постановлением главы Калинского сельского поселения от 20.03.2007 г. жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Разрешая заявленные требования и возлагая на администрацию Калинского сельского поселения обязанность по предоставлению Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В., несовершеннолетнему Ю.М.М. жилого помещения по договору социального найма в черте пос. Калино Чусовского района, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку дом в котором проживают истцы признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, администрация Калинского сельского поселения как орган местного самоуправления, принявшая решение о сносе такого дома, обязана предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям данного населенного пункта по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе и на решении межведомственной комиссии от 16.10.2009 г. в соответствии с которым жилой дом, занимаемый истцами, признан не пригодным для проживания, подлежит сносу и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, в котором проживали истцы был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках которой истцам предоставлено жилое помещение в п. <...> Чусовского района, доказательствами по делу не подтверждены. Из материалов дела следует, что действительно истцам во исполнение обязанности, возложенной ст. 86 ЖК РФ, администрацией Калинского сельского поселения предлагалось переселиться в жилое помещение в п. <...> Чусовского муниципального района. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение с согласия, выраженного в письменной форме граждан, может находиться и в другом населенном пункте субъекта РФ, на территории которого расположено занимаемое жилое помещение. Между тем, в письменной форме согласие на предоставление жилого помещения в п. <...> выразил только Ю.В., наниматель и другие члены его семьи согласия в письменной форме на предоставление жилого помещения в п. Скальный не давали. Поскольку безусловной обязанности по переселению в жилое помещение, находящееся в другом населенном пункте на истцов законом не возложено, тем более, что общая площадь жилого помещения в п. <...> не равнозначна общей площади ранее занимаемого жилого помещения т.к. составляет 43, 1 кв. м, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось. (л.д. 105) Кроме того, оценивая доводы в этой части судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств предоставления истцам жилого помещения ответчиком, заключения договора социального найма суду не предоставлялось. Напротив, из материалов дела видно, что истцам только предлагалось жилое помещение в п. Скальный, фактически жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения предоставлено не было.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы администрации Калинского сельского поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4577
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4577
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Калининского сельского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
обязать администрацию Калинского сельского поселения предоставить Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В., несовершеннолетнему Ю.М.М. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 54,9 кв. м в черте <...> Пермского края, благоустроенное, применительно к условиям <...> и отвечающее установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В. - М., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ю.М.М. обратились в суд с иском к администрации Калинского сельского поселения о предоставлении жилья. В обоснование иска указывают, что квартира N <...>, расположенная по адресу: <...> площадью 54, 9 кв. м в которой проживают на условиях договора социального найма не пригодна для проживания. 16.10.2009 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы Калининского сельского поселения, дом по адресу <...> признала аварийным и подлежащим сносу. На основании положений ст. 57, 89 ЖК РФ просят обязать администрацию Калинского сельского поселения, Чусовского муниципального района Пермского края предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта поселок Калино, Чусовской район, Пермского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 54, 9 кв. м общей площади в черте населенного пункта поселка Калино.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Калинского сельского поселения указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Во исполнение обязанности установленной положениями ст. 86 ЖК РФ администрацией Калинского сельского поселения дом N <...> по ул. <...>, в котором проживали истцы, был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В соответствии со ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Ю.В. добровольно в письменной форме выразил согласия о предоставлении жилого помещения в границах не только Калинского сельского поселения, но и Чусовского муниципального района. В связи с чем, а также в связи с отсутствием в границах Калинского сельского поселения жилых помещений и было предоставлено жилое помещение в <...> Чусовского муниципального района. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным санитарным требованиям.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 28.06.2012 года нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 54, 9 кв. м по ул. <...> является Ю.Л., а Ю.В., Ю.М.В., Ю.А., Б., несовершеннолетний Ю.М.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Как следует из содержания договора действие его распространяется на правоотношения возникшие с 1.06.2008 года (л.д. 116)
Решением межведомственной комиссии от 16.10.2009 года N 2 назначенной постановлением главы Калинского сельского поселения от 20.03.2007 г. жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Разрешая заявленные требования и возлагая на администрацию Калинского сельского поселения обязанность по предоставлению Ю.Л., Ю.В., Ю.А., Б., Ю.М.В., несовершеннолетнему Ю.М.М. жилого помещения по договору социального найма в черте пос. Калино Чусовского района, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку дом в котором проживают истцы признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, администрация Калинского сельского поселения как орган местного самоуправления, принявшая решение о сносе такого дома, обязана предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям данного населенного пункта по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе и на решении межведомственной комиссии от 16.10.2009 г. в соответствии с которым жилой дом, занимаемый истцами, признан не пригодным для проживания, подлежит сносу и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, в котором проживали истцы был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках которой истцам предоставлено жилое помещение в п. <...> Чусовского района, доказательствами по делу не подтверждены. Из материалов дела следует, что действительно истцам во исполнение обязанности, возложенной ст. 86 ЖК РФ, администрацией Калинского сельского поселения предлагалось переселиться в жилое помещение в п. <...> Чусовского муниципального района. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение с согласия, выраженного в письменной форме граждан, может находиться и в другом населенном пункте субъекта РФ, на территории которого расположено занимаемое жилое помещение. Между тем, в письменной форме согласие на предоставление жилого помещения в п. <...> выразил только Ю.В., наниматель и другие члены его семьи согласия в письменной форме на предоставление жилого помещения в п. Скальный не давали. Поскольку безусловной обязанности по переселению в жилое помещение, находящееся в другом населенном пункте на истцов законом не возложено, тем более, что общая площадь жилого помещения в п. <...> не равнозначна общей площади ранее занимаемого жилого помещения т.к. составляет 43, 1 кв. м, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось. (л.д. 105) Кроме того, оценивая доводы в этой части судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств предоставления истцам жилого помещения ответчиком, заключения договора социального найма суду не предоставлялось. Напротив, из материалов дела видно, что истцам только предлагалось жилое помещение в п. Скальный, фактически жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения предоставлено не было.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы администрации Калинского сельского поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)