Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лябах И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Сухачевой Т.Ю. и Мальмановой Э.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе С. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года по иску В. к С. о выселении,
установила:
В. обратилась с иском к С. о выселении, указав, что является членом семьи нанимателя квартиры. В июне ***** годе ее ***** ФИО, являющийся нанимателем, предоставил ответчику во временное пользование вышеуказанную квартиру. Договор на проживание между ними не составлялся. По устной договоренности ответчик обязался выселиться по ее требованию. В июне ***** года В. обратилась к ответчику с просьбой об освобождении жилого помещения, но С. отказался выселиться в добровольном порядке. Она имеет равные с нанимателем права, поэтому просит выселить ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения, поскольку проживание С. в спорной квартире препятствует осуществлению ее права пользования жилым помещением.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик С. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял адвокат Кононенко О.А., который с иском не согласился.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку собственник жилого помещения в судебном заседании не присутствовал, его мнение по исковому заявлению судом выяснено не было. Указывает, что между ним и истицей заключен договор аренды спорного жилого помещения, в соответствии с которым он вносит своевременно арендную плату, квартиру содержит в надлежащем виде.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Шаповалова С.С., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец является членом семьи нанимателя квартиры. Нанимателем вышеназванной квартиры является ФИО, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 30 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 70 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления (статья 76 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Материалами дела установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не зарегистрирован по спорному адресу. Документальных оснований вселения и проживания ответчика суду не представлено.
Договор аренды, поднайма или другой документ, подтверждающий право проживания ответчика, С. не представил, поэтому его доводы о заключении договора аренды жилого помещения с истцом являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил мнение собственника квартиры относительно исковых требований не имеет существенного значения и не влечет отмену решения суда, поскольку наниматель или член семьи нанимателя вправе инициировать в судебном порядке иск о выселении. Данное право не является исключительным правом собственника жилого помещения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-710/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-710/2012
Судья: Лябах И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Сухачевой Т.Ю. и Мальмановой Э.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе С. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года по иску В. к С. о выселении,
установила:
В. обратилась с иском к С. о выселении, указав, что является членом семьи нанимателя квартиры. В июне ***** годе ее ***** ФИО, являющийся нанимателем, предоставил ответчику во временное пользование вышеуказанную квартиру. Договор на проживание между ними не составлялся. По устной договоренности ответчик обязался выселиться по ее требованию. В июне ***** года В. обратилась к ответчику с просьбой об освобождении жилого помещения, но С. отказался выселиться в добровольном порядке. Она имеет равные с нанимателем права, поэтому просит выселить ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения, поскольку проживание С. в спорной квартире препятствует осуществлению ее права пользования жилым помещением.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик С. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял адвокат Кононенко О.А., который с иском не согласился.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку собственник жилого помещения в судебном заседании не присутствовал, его мнение по исковому заявлению судом выяснено не было. Указывает, что между ним и истицей заключен договор аренды спорного жилого помещения, в соответствии с которым он вносит своевременно арендную плату, квартиру содержит в надлежащем виде.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Шаповалова С.С., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец является членом семьи нанимателя квартиры. Нанимателем вышеназванной квартиры является ФИО, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 30 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 70 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления (статья 76 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Материалами дела установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не зарегистрирован по спорному адресу. Документальных оснований вселения и проживания ответчика суду не представлено.
Договор аренды, поднайма или другой документ, подтверждающий право проживания ответчика, С. не представил, поэтому его доводы о заключении договора аренды жилого помещения с истцом являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил мнение собственника квартиры относительно исковых требований не имеет существенного значения и не влечет отмену решения суда, поскольку наниматель или член семьи нанимателя вправе инициировать в судебном порядке иск о выселении. Данное право не является исключительным правом собственника жилого помещения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)